Le blu ray pure audio ça donne quoi ?

[Riffhard]

Je vais encore prendre des cailloux mais vouloir promouvoir des formats HD avec du Stones ou du Farmer ça me fait sourir.... Non pas que je n'aime pas mais ce ne sont vraiment pas des types de musique et d'enregistrements de références pour mettre la qualité audio en avant....
De plus prendre des formats de telle capacité pour ne proposer que de la stéréo c'est dommage de ne pas laisser le choix....
Franck

Oh!
Et bien achete donc les shm sacd période cbs des stones, tu vas prendre une méchante claque! Ce sont les meilleurs que j'ai jamais écouté point de vu reproduction sonore avec les black sabatth des mêmes éditions.

[Indieke]

Il y a un article quelque part sur le net intéressant d'un ingénieur de son, qui prétend que l'oreil humain en soi ne va entendre la différence.

Il y a tellement éléments qui interviennent pour un bon son, d'abord les "masters". C'est de là que tout part. Un SACD, DVD Audio, les DTS HD Master, quand cela part d" l'ancien master fait souvent à la vite vite du cd, n'apporteront en principe strictement rien. Un support hD apporte en général le gain, parce qu'un nouveau master a été crée. C'est donc souvent le master qui est meilleur, pas le support.

La preuve écouter les anciens cd's Beatles, Pink Floyd et les masters qui ont été crée flambant neuf, il y a quelques années. On retrouve la chaleur, la profondeur des albums et des Sacd et C°. La différence est flagrante. Bien plus que si on met un Sacd hybride dans un lecteur cd de référence et le compare avec la piste haute définition. Le lecteur cd seul, s'en sortait mieux que le lecteur SACD normal. Donc vient le second élément important, le DAC utilisé.

Troisième élément, l'association des éléments de la chaîne stéréo. Certains éléments procurent un son "vivant" ensemble et d'autre plus chaleureux. Dans ma chaîne les éléments sont assez chaleureux, parfois cela manque un peu de vivacité. J'utilise un lecteur cd "Accuphase DS 67", qui est un lecteur "haut de gamme".
J'ai aussi un lecteur BD, considéré "moyenne de gamme" l'Oppo 93. Pas de XLR, et reconnu un peu plus plat et froid que le grand frère 95 (maintenant le 105).
Ben oui, mais en le raccordant à l'ampli avec un câble Transparant, qui traînait encore chez moi (jugé trop chaud pour utiliser avec le reste de l'installation), le son est plus gras, pas agressif du tout et au fait en parfait balance avec le reste de l'installation. Bien plus analogique, qu'avec un câble ordinaire, le marriage est bon, c'est tout. A ce point que je délaisse même souvent l'Accuphase, tellement que le son était agréable. Suprennant est que la différence avec un 95, est quasiment inaudible.

Enfin tout cela pour dire que j'ai pas mal de comparaisons avec le même master sur cd et son haute définitions. La différence qualitative, si il y en a, aura plus à faire avec le Dac que la qualité du support. Pas sûr qu' à l'aveugle vous feriez la différence, parce que si ce master est bon, la qualité des supports confondus, le sera aussi.

[thx06]

T imagine ce que donnerait donc les nouveau master de Pinkfloyd sur un SACD. Ca doit vraiment etre fabuleux.
Plus serieusement oui, les formats sont tres importants dans le rendu, Tout comme le master, les dac, les cables, les amplis les enceintes, etc...
On parle de chaine audio, il y a un ordre dans les maillons : dans l ordre :
1) la qualité instruments de musiques, la qualité du chanteur
2) le micro, plus genearalement le matos du studio
3) le talent de l ingenieur du son et donc sa capacité a faire u bon master.
4) la capacité du format audio utilise (mp3, CD, Sacd, bluray audio, etc...)
5) la source utilisee a la maison dont le dac, les cables
6) l ampli et les cables
7) les enceintes
leur placements et la piece d ecoute.
Il n y en pas une plus important que d autre. Par contre, si c est mauvais a une etape et bien celle qui suivent ne rattraperont pas le coup.Donc je l affirme haut et fort : oui le mp3 est plus mauvais que le cd et oui, le sacd surpasse la qualite du Cd. A voire ce que va donner le bluray audio. sur le papier, ca semble faire jeu egale avec le sacd.
Je suis ça avec beaucoup d interet et espere que ce format va percer.

[alaineau]

Il y a un article quelque part sur le net intéressant d'un ingénieur de son, qui prétend que l'oreil humain en soi ne va entendre la différence.

Il y a tellement éléments qui interviennent pour un bon son, d'abord les "masters". C'est de là que tout part. Un SACD, DVD Audio, les DTS HD Master, quand cela part d" l'ancien master fait souvent à la vite vite du cd, n'apporteront en principe strictement rien. Un support hD apporte en général le gain, parce qu'un nouveau master a été crée. C'est donc souvent le master qui est meilleur, pas le support.

La preuve écouter les anciens cd's Beatles, Pink Floyd et les masters qui ont été crée flambant neuf, il y a quelques années. On retrouve la chaleur, la profondeur des albums et des Sacd et C°. La différence est flagrante. Bien plus que si on met un Sacd hybride dans un lecteur cd de référence et le compare avec la piste haute définition. Le lecteur cd seul, s'en sortait mieux que le lecteur SACD normal. Donc vient le second élément important, le DAC utilisé.

il est vrai que certaines Majors (et non des moindres) ont tué dans l'oeuf les éditions Multicanaux (SACD, DVD Audio...): voici trois expériences catastrophiques vécues personnellement (pas des "on m'a dit que" !): "Santana/Abraxas" en DTS... encore plus de souffle que sur le CD-premier pressage usine Sony/Japan, et un remixage minable; "Bernard Lavilliers/O Gringo" en SACD... la voix de Nanard sur les 5 voies en même temps (non, je n'avais pas mal branché mes enceintes !); et le summum, "Michael Jackson/Thriller" en SACD... uniquement en stéréo ! L'escroquerie du siècle, comme si Quincy Jones avait refusé de fournir les mastertape à Epic/Sony ! Cela dit, je n'aurais jamais dû renvoyer ce SACD à Amazon USA, qui m'a remboursé mes 40 dollars... ce SACD est à présent "collector" à 300 euros sur les sites de reventes !! oups... ça m'apprendra à faire la fine bouche !

Mis à part ces mauvaises expériences, les CD dts de McCartney/Wings ou Steely Dan, les SACD de Pink Floyd, Billy Joel ou Elton John, les DVD-Audio de Donald Fagen ou Emerson, Lake & Palmer méritaient leurs prix assez prohibitifs... c'est pourquoi j'attends beaucoup (trop ?) de ce nouveau format "Pure Audio" (puissent-ils ne pas se vanter dans l'appellation !)

C'est vrai que, sur le papier, 7 albums en qualité HD multicanaux pour 19,90 euros... ça nous changera des albums SACD ou dts en import US ou Japon à 70 euros (et encore, si les douanes ne vous attrapent pas au passage !) Donc... wait and see (enfin, plutôt "wait and listen" !)

Je vais surveiller ce blog... et n'hésiterai pas à faire part de mes expériences, en attendant les vôtres !

Musicalement,

Alain

[alaineau]

T imagine ce que donnerait donc les nouveau master de Pinkfloyd sur un SACD. Ca doit vraiment etre fabuleux.

Quand ils sortiront The Dark Side of the Moon dans ce format... je pense que je l'achèterai pour la 6 ou 7° fois (vinyle, CD Japan, Remastered USA, SACD, DVD making of, 30° anniversaire...) Quand on aime, on ne compte plus !

[thx06]

T imagine ce que donnerait donc les nouveau master de Pinkfloyd sur un SACD. Ca doit vraiment etre fabuleux.

Quand ils sortiront The Dark Side of the Moon dans ce format... je pense que je l'achèterai pour la 6 ou 7° fois (vinyle, CD Japan, Remastered USA, SACD, DVD making of, 30° anniversaire...) Quand on aime, on ne compte plus !

A ouai quand meme

Quel edition tu as preféré de DSOTM ?

[alaineau]

T imagine ce que donnerait donc les nouveau master de Pinkfloyd sur un SACD. Ca doit vraiment etre fabuleux.

Quand ils sortiront The Dark Side of the Moon dans ce format... je pense que je l'achèterai pour la 6 ou 7° fois (vinyle, CD Japan, Remastered USA, SACD, DVD making of, 30° anniversaire...) Quand on aime, on ne compte plus !

A ouai quand meme

Quel edition tu as preféré de DSOTM ?

Si je joue le puriste, je dirais la toute première édition en CD, pressée dans la toute première usine Sony du Japon... une rareté ! Mais, il faut reconnaître qu'Alain Parsons a fait un travail énorme de remixage pour le SACD... donc, pour l'ambiance multicanaux, la pureté du son: le SACD !!

[thx06]

+1

[Indieke]

T imagine ce que donnerait donc les nouveau master de Pinkfloyd sur un SACD. Ca doit vraiment etre fabuleux.

Pas mieux que le cd.

Oh!
Et bien achete donc les shm sacd période cbs des stones, tu vas prendre une méchante claque! Ce sont les meilleurs que j'ai jamais écouté point de vu reproduction sonore avec les black sabatth des mêmes éditions.

Tu as écouté ce remaster sur un lecteur cd de qualité? Tu as alors fait la comparaison avec la piste SACD?

Pour les septiques voilà le lien vers un article objectif et intéressant:

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

J'avais trouvé un article semblable. Pour ceux qui ne connaissent pas bien l'Anglais cela sera difficile. Mais cela confirme ce que j'ai dit avant. Masterisation du cd/support /encodage audio, c'est ce qui compte avec la qualité des convertisseurs. J'en ai vu avec un platine loin d'être audiophile avec support SACD, que mon bon lecteur cd enterrait!

[thx06]

T imagine ce que donnerait donc les nouveau master de Pinkfloyd sur un SACD. Ca doit vraiment etre fabuleux.

Pas mieux que le cd.

A te lire (arrete moi si j ai pas tout compris), tu compares differents formats a partir de sources différentes. ton comparo sur les formats est donc faussé par ton matos et tes dac.
J utilise une source unique comme simple drive branché en hdmi sur mon denon avc hd1 (qui est tellement bon en musique que je nevois plus l interet de revenir a du matos dit "hifiste").
donc on peut dire que je compare un format a partir du meme drive et du meme dac. Je compare bien des formats et pas du matos audio.
Je confirme qu un meme morceau a partir du sacd est meilleur que le cd, qui lui est meilleur qu un mp3.

Je repete tout l interet que je porte a ce nouveau format bluray audio. Je reçoit grrrr prochainement. Je vous en parlerai.

[alaineau]

A te lire (arrete moi si j ai pas tout compris), tu compares differents formats a partir de sources différentes. ton comparo sur les formats est donc faussé par ton matos et tes dac.
J utilise une source unique comme simple drive branché en hdmi sur mon denon avc hd1 (qui est tellement bon en musique que je nevois plus l interet de revenir a du matos dit "hifiste").
donc on peut dire que je compare un format a partir du meme drive et du meme dac. Je compare bien des formats et pas du matos audio.
Je confirme qu un meme morceau a partir du sacd est meilleur que le cd, qui lui est meilleur qu un mp3.

Je repete tout l interet que je porte a ce nouveau format bluray audio. Je reçoit grrrr prochainement. Je vous en parlerai.

+1

[Indieke]

T imagine ce que donnerait donc les nouveau master de Pinkfloyd sur un SACD. Ca doit vraiment etre fabuleux.

Pas mieux que le cd.

A te lire (arrete moi si j ai pas tout compris), tu compares differents formats a partir de sources différentes. ton comparo sur les formats est donc faussé par ton matos et tes dac.
J utilise une source unique comme simple drive branché en hdmi sur mon denon avc hd1 (qui est tellement bon en musique que je nevois plus l interet de revenir a du matos dit "hifiste").
donc on peut dire que je compare un format a partir du meme drive et du meme dac. Je compare bien des formats et pas du matos audio.
Je confirme qu un meme morceau a partir du sacd est meilleur que le cd, qui lui est meilleur qu un mp3.

Je repete tout l interet que je porte a ce nouveau format bluray audio. Je reçoit grrrr prochainement. Je vous en parlerai.

Pas d'accord, désolé. J'ai aussi un Denon. Oui, ton son HD, pourrait être meilleur, vu que ton DAC est loin d'être le meilleur pour les cd, il décode mieux les pistes Haute définition, c'est tout..........

Non, je n'ai pas seulement fait mes tests sur des lecteurs différents, bien-sûr. J'ai fait des tests sur des Dacs différents AUSSI.
Si j'utilse qu'un qui sait tout faire, à part le Denon, Ben les résultats sont clair. Je défie n'importe qui, d'écouter le MÊME MASTER!!! à l'aveugle et de me dire quel son provenait du fichier haute définition. J'avoue qu'il y a encore bien mieux que l'Oppo93, mais bon, c'est un rapport/qualité surprenant. J'ai même fait ceci: J'ai fait écouter le même fichier en qualité cd et qualité HD. Par contre le petit mensonge qui allait avec était que le fichiers étaient inversés. Donc les amis pensaient écouter la HD quand au fait ils écoutaient la qualité standard et l'inverse. Ben tout le monde entendait un gain, en PENSANT qu'il s'agissait de la source HD.

L'installation complète :

Oppo 93 Lecteur universel
Pré Ampli Mark Levinson 380 S
Ampli puissance Mark Levinson 335
Enceintes B&W 800 D

J'ai fait plein de tests avec lecteur Accuphase, le Denon, comme ampli, et pré ampli utilisant le dac de ce dernier. Tout est très subjectif. J'attends par exemple une nette différence entre le lecteur Accuphase et l'Oppo93, mais pour dire que l'Accuphase vaut 10 x le prix, non. Et si je dois être honnête, je préfère parfois le mariage de l'Oppo avec le reste des éléments.

Le principal est que tu es heureux avec ta configuration. Mais si tu essayerais de lire l'article, qui est basé sur des faits scientifiques tu changeras peut-être d'avis.....

J'ai des titres HD Audio, qui sonnent vraiment mieux que mes vieux cd's (entre autre les vieux Bowie qui étaient vachement agressives et plats), mais c'est AUSSI une remastérisation....

[franckiné]

Je suis dans le même esprit que toi en pensant que le master et son respect ( nombre de copies...) sont des plus importants... Mais on peut inverser ton exemple comme tu le fais avec l'ampli de Thx06: ton lecteur est peut-être plus à l'aise en ce qu'en HD....
C'est pourquoi comparer un élément dans une chaîne n'indique pas forcément la valeur de l'élément mais celle de son intégration dans cette chaîne avec ce qu'on oublie souvent, c'est que le maillon le plus faible de cette chaîne c'est l'auditeur ( en tous les cas du point de vue de l'objectivité comme ton exemple le montre bien....)

Franck

[franckiné]

T imagine ce que donnerait donc les nouveau master de Pinkfloyd sur un SACD. Ca doit vraiment etre fabuleux.

Pas mieux que le cd.

Oh!
Et bien achete donc les shm sacd période cbs des stones, tu vas prendre une méchante claque! Ce sont les meilleurs que j'ai jamais écouté point de vu reproduction sonore avec les black sabatth des mêmes éditions.

Tu as écouté ce remaster sur un lecteur cd de qualité? Tu as alors fait la comparaison avec la piste SACD?

Pour les septiques voilà le lien vers un article objectif et intéressant:

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

J'avais trouvé un article semblable. Pour ceux qui ne connaissent pas bien l'Anglais cela sera difficile. Mais cela confirme ce que j'ai dit avant. Masterisation du cd/support /encodage audio, c'est ce qui compte avec la qualité des convertisseurs. J'en ai vu avec un platine loin d'être audiophile avec support SACD, que mon bon lecteur cd enterrait!

J'ai commencé à lire l'article mais je ne comprends pas bien tout le début : sous réserve de mon anglais et de Google lorsqu'on parle de 192Khz on parle d'échantillonnage et non de frequence auditive, personne prétend entendre 192000hz....

Franck

[thx06]

Pour un article qui dit une chose t en trouveras 10 disant le contraire.
Je me fis a mon experience et mes pauvres oreilles.
on tourne un peu en rond. Et on fond on est je pense tous d accord.
Oui mieux vaut un mp3 avec un master serieusement fait qu un Sacd avec un mauvais master.
Un master est un element de la chaine, il n est pas plus important qu un autre. Il est plus en amont. Et plus c est loupé en amont de la chaine, moins la qualité de ce qu il y a en aval pourra faire la diffrence qualitative.

L utilisation de differents format sur un mm master permet d entendre que des formats sont meilleur que d autre.

Ensuite, pardonne moi, mais faire des test en aveugle a des personnes moins fous que nous (passionné donc ), je suis a peu pres sur qu ils prefereront l effet loudness des format plus compressé que la finesse et dynamique que peut permettre des formats moins compressés.

Maintenant, oui, le master est important. Tu as le devoir de le crier si tu veux. Mais ce n est le seul element important de la chaine. Le format en est un autre.