Iron Sky

[syber]

Entre nous, la HD sur Iron Sky sert surtout ... à voir les défauts des trucages numériques

Pour cette raison, le film est bien meilleur en SD !

[Cylon]

Non mais vous êtes complètement aveugles ?
Ce machin est digne d'une première partie de soirée avant le téléfilm de l'été de M6 à 22h30 afin de le faire passer pour un chef d’œuvre digne de cinéphiles

PAS D'ACCCOOOOOORD.

Mais merci quand même, sympa d'avoir participé au retour sur investissement.

Entre nous, la HD sur Iron Sky sert surtout ... à voir les défauts des trucages numériques

Ah ben là non plus. Sur une "grande" base, ce sont les efforts fournis et le souci du détail qui ressortent, plus que les défauts.

Pas pour rien qu'il a été nominé aux oscars australiens (AACTA) dans cette catégorie.

[syber]

Vi, vi ! On a bien compris que tu avais beaucoup d'indulgence pour ce film et que tu voulais rentrer dans ton argent !

[wopr]

Ce n'est pas propre à ce film mais je ne comprends pas gens qui achètent directement un film sans l'avoir vu et donc pouvant les décevoir alors qu'il existe en location via internet ou dans un videoclub.

[Cylon]

Vi, vi ! On a bien compris que tu avais beaucoup d'indulgence pour ce film et que tu voulais rentrer dans ton argent !

Non non, avec indulgence j'aurais pu utiliser d'autres qualificatifs. Je lui trouve aisément pas mal de défauts. Quant à l'argent, si ça rapporte du 0% sur 10 ans, ça sera déjà surprenant. C'est donc peanuts et pas un argument.

Je suis très sceptique sur l'avenir du crowdfunding.

[pnauts]

petite remarque mais j'ai cru jusqu'à la fin que tu parlais de transformers qui pour moi est bien plus une bouze que Iron Sky.
Deuxième petite remarque, je te conseille quand même de prendre les Blu-ray lors de tes achats, le DVD étant généralement fournis avec ainsi que le DL HD pour un surcout modeste.

[syber]

A la limite, les défauts techniques et les défauts d'intégration des personnages dans les décors numériques on s'en moque un peu car quelque part ils sont inhérents à la forme du projet et son budget contraint. Donc on pardonne aisément.

Le reproche que je fais à ce film, c'est que c'est un film basé sur un scénario drôle, iconoclaste et irrévérencieux, et qui se révèle être ... pas très drôle, à l'iconoclastrie pas très franche et à l'irrévérenciosité molle.

Une fois passé le choc réussit de la scène du début quand les deux astronautes découvrent la base nazi lunaire, on attend en vain que la même émotion ressurgisse, qu'une autre idée aussi forte et bien mise en scène refasse surface, que le talent continue de se voir à l'écran. Et puis non ... C'est en ça que je dis que le film ne tient pas ses promesses.

Et puis globalement le rythme est trop lent et surtout ... trop monotone.

[alcatol]

Non mais vous êtes complètement aveugles ?
Ce machin est digne d'une première partie de soirée avant le téléfilm de l'été de M6 à 22h30 afin de le faire passer pour un chef d’œuvre digne de cinéphiles

PAS D'ACCCOOOOOORD.

Mais merci quand même, sympa d'avoir participé au retour sur investissement.

Entre nous, la HD sur Iron Sky sert surtout ... à voir les défauts des trucages numériques

Ah ben là non plus. Sur une "grande" base, ce sont les efforts fournis et le souci du détail qui ressortent, plus que les défauts.

Pas pour rien qu'il a été nominé aux oscars australiens (AACTA) dans cette catégorie.

+1 avec cylon : Le scénar de Iron Sky se tient très bien, les pointes d'humour 1er, 2ème (ou +) degrés sont nombreuses et savoureuses, les effets spéciaux plus qu'honorables, et ne font pas tâche en Full HD, grâce à un bon montage. Comme d'habitude, la Full HD renforce l'immersion dans cet OVNI. Beaucoup de gens à qui je l'ai recommandé l'ont apprécié pour son coté vachard (pour les US) et iconoclaste, sans faire la moindre remarque sur un possible coté "cheap", qui aurait pu transparaitre à cause de son budget réduit.

[rann]

Ce n'est pas propre à ce film mais je ne comprends pas gens qui achètent directement un film sans l'avoir vu

[Boc21]

Ce n'est pas propre à ce film mais je ne comprends pas gens qui achètent directement un film sans l'avoir vu et donc pouvant les décevoir alors qu'il existe en location via internet ou dans un videoclub.

Ah ben là je me suis aveuglément reposé sur les gouts de Cylon, Arsenic, Tupeutla... dont je partage généralement les avis et ressentis mais là
On dirait un film pas fini avec des scènes expédiées, mises bout à bout, avec un irrévérencieux certes présent mais assassiné par le ridicule.
Oui les images sont belles, même en 800X600 (petit apparté juste pour pour porter à la connaissance de Salvor et Emmanuel l'expression la plus appuyée de mon mépris le moins sincère ), mais franchement, cela n'en rend que plus décevant voire lamentable le naze complètement consommé de certaines situations.
L'humour par l'absurde, j'adore, mais il ne faut pas confondre absurde et ridicule.
Bon si il a plu c'est l'essentiel, et il a de quoi, il y a quand même quelques grands moments, mais je rejoins pour ma part syber dans sa critique puisque ces moments sont trop rares et gachés par la faiblesse du reste du film.
Quand au Transformer 3 qu'il m'a fallu endurer derrière, bon certes c'est du Bay qui casse tout avec aucun autre but que celui de tout casser, précisément, mais il y a au moins un certain dynamisme, rythme...
Bon je préfère la nazie (et idiote) d'Iron sky à la pouf botoxée (et débile) pour ado décérébré de Transformer mais bon...
De toute façon je vais me taper du "retreat Hell ! Go go go ! Look : i found his ass ! that was a 3rd type encounter ! Si ça peut saigner on peut le tuer ! Où sont les missilles ? Dans ton Q !" pendant quelques semaines donc la critique de "A dangerous method" devra attendre que je me retape Independance Day, Battle for Los angeles, les predator (bon là ça va je les aime bien), les Tremors et compagnie...
Bon je vais aussi subir les "die hard" et les "expandables" et là ce ne serait pas un drame si ce n'était pas pour la 25ième fois ou presque
L'idée d'Iron sky était excellente, le scénar aussi, je suis même certain que sous la forme d'un livre tout ceci se lirait avec joie.
Mais le traitement du film est tout simplement, à mes yeux, naze, le rendu des situations allant trop loin dans le ridicule tout en allant nulle part.
Ce film aurait pu être une pantalonade grotesque et irrévérencieuse, ce qu'il n'est pas, ou une fable inquiétante sur la débilité humaine, ce qu'il n'est pas, ou un film d'action décallé, ce qu'il n'est pas, ou un hommage à d'autres films de SF à coup d'allusions et clins d'oeils, ce qu'il n'est pas...faute de vouloir tout être et tout mélanger.

Non mais vous êtes complètement aveugles ?
Ce machin est digne d'une première partie de soirée avant le téléfilm de l'été de M6 à 22h30 afin de le faire passer pour un chef d’œuvre digne de cinéphiles

PAS D'ACCCOOOOOORD.

Mais merci quand même, sympa d'avoir participé au retour sur investissement.

Pas de problèmes : on ne peut pas non plus avoir les mêmes gouts et opinion sur absoluement tout

[Cylon]

C'est pas ridicule, c'est 12ème degré. Rejoignant l'avis d'Alcatol, j'ajouterai qu'il y a quelques scènes vraiment jouissives dont je ne me lasse pas (l'ONU, la fin...). Vuorensola n'est pas Kubrick, il n'a d'ailleurs pas cette prétention, et même si Iron Sky n'est pas Strangelove il s'en sort très bien, sans faute de goût, avec un sujet casse-gueule et relativement peu conformiste que je trouve au contraire bien traité. De la série B fraîche et originale comme on en voit peu, ça fait du bien.

A Dangerous Method, je préfère largement me revoir les 3 Transformers que de me le retaper.

"On ne peut pas non plus avoir les mêmes gouts et opinion sur absoluement tout " > En un sens, c'en est presque rassurant.

"Look : i found his ass ! that was a 3rd type encounter ! Si ça peut saigner on peut le tuer ! Où sont les missilles ? Dans ton Q !" >

[SONTRACTEUR]

Iron Sky, tout comme la Cabane dans les bois par exemple, est un pur fan film à destination des geeks. Y en a qui aiment, moi, vous, et d'autres qui détestent absolument, Boc21 par exemple, mais plein d'autres aussi, et qui ne comprennent pas ce que l'on peut apprécier dans ce genre de film. Je citais La Cabane... parce qu'il suscite les mêmes réactions. Quand je disais pour provoquer un peu que c'était le meilleur film de l'année (dans sa catégorie), des gens dont j'apprécie aussi les avis étaient atterrés. Et ils ont pensé pareil de Iron Sky.

[syber]

Pardon de faire mon vieux c.n, mais je suis d'une génération qui a été abreuvé aux films de Lubitsh, de Mel Brooks et des Monty Pyrthon. Ces gens ont déjà poussé très loin les limites de ce que l'on pouvait faire avec Hitler et le Nazisme. Iron Sky est décevant de ce point de vue car il n'arrive pas à la cheville de ses ainés alors que la logique voudrait qu'une génération monte sur les épaules de ses aïeux pour les dépasser.

Il y a plus d'irrévérence dans 4 minutes des Producteurs que dans deux heures de Iron Sky :

[youtube]K08akOt2kuo[/youtube]

Je ne déteste pas Iron Sky, je dis juste que ses promesses ne sont pas tenues. C'est pas terrib', quoi ... l'initiative est sympa, le scénario est amusant, mais c'est mal réalisé, les acteurs sont mal dirigés, ils ne sont pas drôles !

La vis comica, on l'a ou pas.

[Cylon]

Oui Syber, mais comme les premiers mots de ton intervention le font remarquer, tu tentes de comparer un film finlandais indé de 2012 co-financé par des geeks abreuvés de Wolfenstein, Jin Roh et Mike Mignola à des références du genre sorties à une époque où ma mamie allaitait encore. Si t'accroches pas, il n'y a pas que l'argument de l'irrévérence ou toute autre tentative de jugement objectif, il y a aussi le côté cible manquée qui peut jouer beaucoup.

"La logique voudrait que", oui, mais non : qu'il n'y ait pas d'équivalent aujourd'hui à un Mahler et qu'un Caravage m'émeuve plus qu'un Erro (question de point de vue, je sais), ça me désole d'un côté, mais me réconforte dans le fait que l'art soit éternel. Que Brooks et les Monty Python restent les apogées pour des siècles et des siècles (amen), tant mieux. Iron Sky est juste le genre de film que j'ai fantasmé en tant qu'ado, et le résultat ne me décevant pas, j'applaudis. Surtout que ces temps-ci, dans le genre nazis dans l'espace, y a pas mieux.

Le post de Sontracteur, outre de bien pointer le fort clivage, fait une comparaison géniale : La Cabane dans les Bois. Mêmes intentions, même cible, même délire. Et j'ai adoré.

[syber]

Mais j'ai bien l'impression que ce clivage n'existe que dans vos esprits. Ce n'est pas une question de référence culturelle que l'on comprendrait ou pas. J'ai adoré The Raid sans aimer ni connaître le cinéma coréen. J'ai aimé Dredd sans avoir jamais lu la BD. Tout en trouvant les comics décérébrés, j'adore les films de Iron Man et trouve crétin le film Thor. Il n'y a pas de règles de ce type, pas de systématisme, pas de martingale : la seule vérité c'est qu'un film est bon ou pas, est maîtrisé ou pas, est bien construit ou pas, est bien joué ou pas. Vous inventez un clivage qui ferait de ce film un objet pour happy few qui seuls auraient les références pour le comprendre ; c'est un postulat purement abstrait qui vous dédouane un peu trop facilement de regarder une certaine réalité en face et d'en accepter la critique : ce film ne mérite pas qu'on en parla autant et ne mérite pas ces commentaires de fans sans aucun recul ; ce n'est qu'une série B - ce qui est honorable dans mon esprit car j'en regarde un paquet - dont la genèse est très sympathique et suscite le respect, mais c'est pas terrible d'un point de vu purement cinématographique. Il n'y a aucune raison de monter en épingle ce film ! Je suis navré mais les idées initiales du scénario sont très mal exploitées : par ex. le clin d'oeil à "La Chute" est mal joué, le clin d'oeil à StrangeLove tombe à plat. Il a manqué un réalisateur et une direction d'acteur à ce film et ce n'est pas une question de savoir si il s'agit d'un film indé moldavien fait avec deux bouts de ficelle ou bien un blockbuster US ; vous vous faites manipuler par la promotion habile faite autour de ce film. La belle histoire que l'on nous raconte, ce n'est pas dans le film qu'elle se trouve !

Manifestement le réal s'est plus concentré sur les décors numériques que sur ce qui fait le reste d'un film. C'est globalement un film moyen ! Et qui ne supporte pas une seconde vision (j'ai essayé) : on s'y emm...