Enfin des tests objectifs de câbles Hifi (magazine CPC n°16)

[sonatine]

Sans vouloir rallumer de polémique sur l'utilité des câbles onéreux en hifi, je voudrai signaler un article intéressant dans le magazine CPC Hardware n°16.
Les câbles ont été soumis à des appareils de mesure et à des tests d'écoute en double aveugle :
http://www.canardpc.com/news-52991-cpc_ ... rti__.html

[Fielog]

Bonjour,
Un magazine PC. Qui teste des câbles audio?!
Et donc les résultats?

[lulumusique]

Si le test est objectif et bien fait, il n'y a pas besoin d'invoquer une autorite, donc que ce soit un magazine de PC ou de Hifi ca ne change rien. Je dirais meme que l'avantage d'un magazine non hifi est qu'il n'est pas musele par la publicite puisqu'il n'annonce ni les produits en question, ni un remplacement.
Apres, il faut voir le test en question.

[Igor Kirkwood]

L'article sur les comparaisons auditives de câbles de Haut Parleur n'est pas accessible hélas ....sauf une rapide présentation ci dessous:

"Nous avons donc analysé en détail les affirmations des fabricants de câbles haut de gamme, puis nous avons testé à l’aide d’appareils de mesure de nombreux types de câbles afin de vérifier s’il existait bien des différences électriques entre eux. Conscients que, quel que soit le résultat, nous nous heurterions forcément à un argument imparable consistant à dire que les appareils de mesure, c’est bien, mais que rien ne vaut l’oreille, nous avons parcouru les forums à la recherche de « cobayes » auxquels nous avons fait écouter plusieurs types de câbles en double aveugle. Et les résultats – que nous vous laissons découvrir par vous-mêmes – sont étonnants."

Cette étude est certainement susceptible de rebondissements ... sur HCFR

[holggerson]

Y a plus qu'à acheter ce magazine en kiosque

[Robert64]

...
Cette étude est certainement susceptible de rebondissements ... sur HCFR

Euh... tu crois ?
A+

[Grand_Floyd]

[Igor Kirkwood]

Déjà ....cela promet

[sonatine]

Je n'ai pas encore acheté le magazine mais je vais le faire.

Ce qu'il a de bien avec cette étude c'est que :

-- Canard Pc Hardware est équipé de nombreux appareils de mesure très performants : Tektronix TDS5104B, TDS3PWR, TCP202, P52005, Schwarzbeck NNLA 8119, Tekpower 3711A, Metrel MI 2142 Alpha PAT...

-- Canard Pc Hardware fournissent les tests les plus complets sur les alimentations électriques de PC (domaine se rapprochant un peu des câbles Hifi). Ce sont quasiment les seuls à décortiquer les alimentations composant par composant.

-- Canard Pc Hardware est un des magazines les plus indépendants et objectifs. Quand un produit PC est une grosse bouse ils le disent clairement.
Par exemple ils avaient pointé la dangerosité d'un modèle d'alimentation pour PC. Le fabriquant les a menacés d'un procès s'ils ne se rétractaient pas. Canard Pc ne s'est pas dégonflé et ils sont allés jusqu"au procès (malgré les frais engendrés) et ils ont gagné.
De plus comme ce n'est pas un magazine de Hifi, ils n'ont pas la pression des annonceurs publicitaires Hifi.

[mikematrix]

Quand on lis la couverture du magazine çà annonce la couleur

Spécial imposture. Des câbles idiophiles aux barrettes bling bling. Les pires fourberies du marketing.

Avec à coté des câbles une boite de pommade après vente lubrifiante sans douleur

[kickback6]

L'article sur les comparaisons auditives de câbles de Haut Parleur n'est pas accessible hélas ....sauf une rapide présentation ci dessous:

"Nous avons donc analysé en détail les affirmations des fabricants de câbles haut de gamme, puis nous avons testé à l’aide d’appareils de mesure de nombreux types de câbles afin de vérifier s’il existait bien des différences électriques entre eux. Conscients que, quel que soit le résultat, nous nous heurterions forcément à un argument imparable consistant à dire que les appareils de mesure, c’est bien, mais que rien ne vaut l’oreille, nous avons parcouru les forums à la recherche de « cobayes » auxquels nous avons fait écouter plusieurs types de câbles en double aveugle. Et les résultats – que nous vous laissons découvrir par vous-mêmes – sont étonnants."

Cette étude est certainement susceptible de rebondissements ... sur HCFR

En méme temps il n'y pas besoin d'eux pour faire ce genre de test vu que personne n'arrive à reconnaitre quoi que ce soit en aveugle. (bien que je partage qu'il y a beaucoup de marketing dans ce domaine)
Certains reconnaitraient-ils leur propres enceintes ou electroniques en aveugles ???
Je suis loin d'en etre sure....pourtant cerains se bornent à vouloir faire de ce test une véritée scientifique absolue ....

Alors il ferait mieux de donner par exemple de tester 5 cables pour limiter , laisser les testeurs faire leur comparaisons et essais et voir le quel ils préférent.

Ensuite les camoufler et les numéroter, refaire le test plusieurs fois en changeant les numéros.

Cela permet de s'appuyer sur les précédentes écoutes quand je "teste" des cables c'est comme ca que je procéde et au final j'en choisi un je refait plusieurs fois les essais et je retrouve toujours les mémes conclusions et garde le méme.

Mais bon c'est sans doute trop compliqué à mettre en oeuvre et pas assez scientifique.

Aprés je précise que je tourne avec des cables HP basique chez leroy merlin pour les HP (pas cher et équivalent du mogami 3082) ou à mon sens les différences restent plus difficiles à mettre en évidence par contre sur la modulation j'ai un vovox sonorus S qui pour moi m'apporte vraiment quelque chose de plus et je ne me verrai pas dépenser plus de 200 euros grand grand maximum dans un cable de modulation. ( mon systéme enceintes KEF LS 50 / ampli P3500S / pré amp Tc Konnekt 6 )

[Igor Kirkwood]

Alors il ferait mieux de donner par exemple de tester 5 cables pour limiter , laisser les testeurs faire leur comparaisons et essais et voir le quel ils préférent.
Ensuite les camoufler et les numéroter, refaire le test plusieurs fois en changeant les numéros.
Cela permet de s'appuyer sur les précédentes écoutes quand je "teste" des cables c'est comme ca que je procéde et au final j'en choisi un je refait plusieurs fois les essais et je retrouve toujours les mémes conclusions et garde le méme.

Oui kickback ta description d'un test aveugle après essais préalables est intéressante .

Mais hélas même dans ce cas une forte majorité des audiophiles va dénoncer tout test aveugle, quel qu'il soit. même si la revue est indépendante, même en cas de tests bien menés....

Attendons sonatine

[lulumusique]

Alors il ferait mieux de donner par exemple de tester 5 cables pour limiter , laisser les testeurs faire leur comparaisons et essais et voir le quel ils préférent.

Ensuite les camoufler et les numéroter, refaire le test plusieurs fois en changeant les numéros.

Ta description correspond quasiment a un test ABX a la difference que dans ton cas on cherche une preference (ce qui dans le cas de deux cables est la meme chose que l'identification). D'ailleur ton protocole est tout a fait scientifique (Bien sur, a condition que toutes les procautions soient prises: niveaux egalises, randomization, aucun biais presents, faible probabilite de reussite au hasar, etc...).
Si tu regarde les test ABX faits sur le site, il y a toujours en prealable une phase d'ecoute en conditions de test, a la difference pres qu'on n'est pas encore en aveugle. Ensuite, le test commence, mais seulement si les testeurs on percus une difference en non aveugle.

[Pio2001]

Bonjour,
Je viens de finir le dossier de Canard PC Hardware. Il est très bien écrit et se laisse lire d'une seule traite.

Il est divisé en trois articles.
Le premier est un panorama des arguments pseudo-techniques avancés dans les publicités pour les câbles. Il présente ce monde étrange à ceux qui ne sont pas audiophiles, et réfute plusieurs légendes urbaines, telles que l'effet du cuivre OCC ou du sextuple blindage. Ils ont fait une erreur dans le paragraphe sur l'effet de peau en prétendant qu'il n'existait que dans les câbles monobrins.
Le second article, plus court, est consacré aux mesures. Pas de surprise, les chiffres RLC ne sont corrélés à pas grand chose. Original : ils ont mesuré la qualité du blindage en approchant un téléphone portable à 5 cm de chaque câble et en mesurant la DHT en même temps. Conclusion : à moins d'utiliser sa chaîne hifi dans un four micro-ondes industriel de 30 kW, le sextuple blindage est inutile ! Autre originalité, ils indiquent la bande passante de chaque câble, en mégahertz.
La troisième article est dédié aux tests en aveugle. Leur protocole est bien fait : ils ont recherché très sérieusement des personnes susceptibles de réussir les tests et se sont placés dans de bonnes conditions (au domicile de l'auditeur). Les tests sont bien en double aveugle. Le protocole n'est pas de l'ABX, mais reste assez proche. Les résultats détaillés sont publiés et montrent un effet placebo bien visible sur les graphiques.
En revanche, on n'a pas les commentaires des auditeurs sur les résultats

J'ai trouvé que c'était une bonne lecture.

[Igor Kirkwood]

J'ai trouvé que c'était une bonne lecture.

Merci Pio pour cette analyse des plus rafraichissantes
Je vais également acheter ce Canard .