Politique intérieure : "Putain ! Dix ans ?!!"

[alain_38]

Baylet (PRG) renvoyé en correctionnelle



Jean-Michel Baylet, sénateur et président du PRG, a été renvoyé devant le tribunal correctionnel de Bordeaux pour "non-respect du code des marchés publics", en lien avec la confection de numéros d'un bulletin trimestriel du conseil général du Tarn-et-Garonne au début des années 2000, indique aujourd'hui son avocat.

Le juge d'instruction Jean-Michel Gentil a signé début avril l'ordonnance de renvoi, dernier épisode d'une feuilleton judiciaire qui avait vu Jean-Michel Baylet renvoyé en correctionnelle en 2011, puis cette ordonnance de renvoi annulée pour erreur, a indiqué à l'AFP son avocat Me Jean-Yves Dupeux, pour qui les faits sont "prescrits".

Me Dupeux, confirmant une information du site Sudouest.fr, a indiqué qu'il "appelait de tous ses voeux l'ordonnance de renvoi", pour en finir avec "une affaire de rien du tout".

Son client, a-t-il indiqué, y a été mis en examen dès 2007 "ès qualité" de président du conseil général, pour un marché "dont il ne s'est jamais occupé", et des faits portant au final sur cinq numéros du magazine départemental, soit des factures totalisant 25.000 euros. Pour Me Dupeux, qui demandait un non-lieu dans un dossier "incroyable" selon lui, les faits sont prescrits car le marché litigieux allégué "remonte à 2001 et l'ouverture d'information judiciaire remonte à 2007".

Selon Sudouest.fr, qui a eu accès à l'ordonnance de renvoi, il est reproché à Baylet, la réalisation, scellée par un marché en 2001, du magazine par une société éditrice, Hima Com, au capital de laquelle la famille Baylet et le groupe La Dépêche du Midi, présidée par Baylet, sont entrés fin 2004 à hauteur de 20%.



Source : Le Figaro - AFP - 13/04/2013

J'imagine que les ténors de l'UMP vont tous rivaliser d'indignation... Nadine ? Henri ? Brice ?

Les frais de la défense vont-ils être supportés par le conseil général ?

[Kishizo]

Il ne s'agtpas de confiance, il s'agit de transparance. D'autre part, on élit pas un candidat à une élection nationale sur son nom, mais sur le programme qu'il défend. Il est indispensable en tant qu'électeur que l'on sache s'il suit bien la direction que l'on a choisi de défendre.
Et je te dis pas en tant que militant. Si un député décide de ne plus défendre la direction et les idéaux de mon parti, il n'aura plus mon soutien de militant

Je suis toujours abasourdi que tu puisses défendre une telle position , juste parce que les élus ont décidé de ne pas suivre ton avis minoritaire (cf programme FH, élection présidentielle, tout ça) !
Que dirais-tu si les députés votaient à bulletin secret le refus du non cumul des mandats. Pour ma part, je serais cocufié sans savoir par qui.

C'est une vision très manichéenne même que dans un souci d'économie on se demande bien pourquoi on fait procéder à un vote et à quoi servent les députés, il suffirait d'additionner les voix suivant la position du chef de parti, Bayrou est pour ben on ajoute les x voix de son parti etc...
A titre personnel je vote autant pour un homme qu'un programme, ce dernier n'est de toute manière valable qu'à l'instant T et préparé pour emporter l'élection, on essaye de grapiller des voix pour convaincre l'acquéreur d'acheter son produit. Voter pour un député juste pour avoir un bon petit soldat du parti n'est pas ma conception et quel intérêt ?
Regarder un parti avec de tels yeux d'amour je ne connais pas, si juste mon équipe de foot préférée les verts
Si tu es pleinement d'accord avec tout le programme de FH c'est remarquable.
La position de FH est favorable au mariage pour tous et l'adoption, il est le chef du parti socialiste, donc qui est contre n'est pas socialiste, Keron n'est pas socialiste mais un dangereux catho intégriste
Sur cette loi je l'avoue je n'ai pas de position, je ne m'y suis pas intéressé et ce n'est pas d'être de gauche ou de droite qui va me fournir une réponse mais plutôt de lire éventuellement l'avis de spécialistes qui travaillent avec la petite enfance, qui ne seront sans doute pas tous du même avis mais l'un me convaincra peut-être plus que les autres. Ma seule piste de réflexion serait de m'attacher en priorité à l'intérêt de l'enfant, les adultes sont déjà formés dans leurs têtes pour le meilleur et le pire, les bébés eux n'en ont rien à fiche d'être de gauche ou de droite.
Ma comme je ne suis pas député et décisionnaire je vais plutôt aller lire les avis sur le match nul de mon équipe de foot d'hier soir

[Kishizo]

Ma si vous avez de bons tuyaux pour faire avaler la couleuvre mp dispo

Heu c'était pour un copaing, pas de sushi à la maison

[bpm92]

Les frais de la défense vont-ils être supportés par le conseil général ?

A ton avis ?

[Keron]

Non

Je veux savoir ce que le député que j'ai élu a voté ! C'est pas un électronlibre, il est là pour me représenter et défendre le programme que je lui ai confié via mon vote !
Je suis effaré de ta position

Tu n'as pas confiance en ton élu ? C'est marrant cela

Il ne s'agtpas de confiance, il s'agit de transparance. D'autre part, on élit pas un candidat à une élection nationale sur son nom, mais sur le programme qu'il défend. Il est indispensable en tant qu'électeur que l'on sache s'il suit bien la direction que l'on a choisi de défendre.
Et je te dis pas en tant que militant. Si un député décide de ne plus défendre la direction et les idéaux de mon parti, il n'aura plus mon soutien de militant

La majorité des électeurs votent localement pour la personnalité de leur élu.

Avoir un débat au sein d'un parti, c'est un signe de bonne santé.

C'est terminé cette politique de camps où l'on ne cherche qu'à contester ou s'aligner. On dirait la méthode CGT .

Il faut évoluer un peu.

Je suis toujours abasourdi que tu puisses défendre une telle position ,

Mariage pour tous, mais dès que l'on aborde des positions trop techniques y'a plus personne

juste parce que les élus ont décidé de ne pas suivre ton avis minoritaire (cf programme FH, élection présidentielle, tout ça) !
Que dirais-tu si les députés votaient à bulletin secret le refus du non cumul des mandats. Pour ma part, je serais cocufié sans savoir par qui.

Heureusement que j'ai bien précisé que je m'étonnais du non vote secret sur tous les sujets. Rien à voir avec le débat présent.
Quand à l'avis minoritaire, c'est pas ce que dit le dernier sondage. Et sur l'adoption pour les gays, qui est dans le programme, les français ont toujours été contre. Renseigne toi.

[Keron]

Rôôôh ! "Déviante" ! Quel vilain mot digne des années ....


Et bin, de la part de Tellouk.

Du point de vue de la religion tu as un autre mot à suggérer ?

La France est un pays laïque !!
La religion, les sectes, les croyances, les miracles, toussa .....

Les francs maçons (dont certains sur le forum ), les classes politiques, les lobbies gays et cie.... même combat.

[Keron]

Il ne s'agtpas de confiance, il s'agit de transparance. D'autre part, on élit pas un candidat à une élection nationale sur son nom, mais sur le programme qu'il défend. Il est indispensable en tant qu'électeur que l'on sache s'il suit bien la direction que l'on a choisi de défendre.
Et je te dis pas en tant que militant. Si un député décide de ne plus défendre la direction et les idéaux de mon parti, il n'aura plus mon soutien de militant

Je suis toujours abasourdi que tu puisses défendre une telle position , juste parce que les élus ont décidé de ne pas suivre ton avis minoritaire (cf programme FH, élection présidentielle, tout ça) !
Que dirais-tu si les députés votaient à bulletin secret le refus du non cumul des mandats. Pour ma part, je serais cocufié sans savoir par qui.

C'est une vision très manichéenne même que dans un souci d'économie on se demande bien pourquoi on fait procéder à un vote et à quoi servent les députés, il suffirait d'additionner les voix suivant la position du chef de parti, Bayrou est pour ben on ajoute les x voix de son parti etc...
A titre personnel je vote autant pour un homme qu'un programme, ce dernier n'est de toute manière valable qu'à l'instant T et préparé pour emporter l'élection, on essaye de grapiller des voix pour convaincre l'acquéreur d'acheter son produit. Voter pour un député juste pour avoir un bon petit soldat du parti n'est pas ma conception et quel intérêt ?
Regarder un parti avec de tels yeux d'amour je ne connais pas, si juste mon équipe de foot préférée les verts
Si tu es pleinement d'accord avec tout le programme de FH c'est remarquable.
La position de FH est favorable au mariage pour tous et l'adoption, il est le chef du parti socialiste, donc qui est contre n'est pas socialiste, Keron n'est pas socialiste mais un dangereux catho intégriste
Sur cette loi je l'avoue je n'ai pas de position, je ne m'y suis pas intéressé et ce n'est pas d'être de gauche ou de droite qui va me fournir une réponse mais plutôt de lire éventuellement l'avis de spécialistes qui travaillent avec la petite enfance, qui ne seront sans doute pas tous du même avis mais l'un me convaincra peut-être plus que les autres. Ma seule piste de réflexion serait de m'attacher en priorité à l'intérêt de l'enfant, les adultes sont déjà formés dans leurs têtes pour le meilleur et le pire, les bébés eux n'en ont rien à fiche d'être de gauche ou de droite.
Ma comme je ne suis pas député et décisionnaire je vais plutôt aller lire les avis sur le match nul de mon équipe de foot d'hier soir

Bien résumé.
Et je suis pas catho du tout moi
N'en déplaise à ceussent qui aiment bien ranger les gens dans des cases pour se rassurer

[fargo]

.......... Et sur l'adoption pour les gays, qui est dans le programme, les français ont toujours été contre. Renseigne toi.

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!
Un peu de courage pour faire avancer la société !!!

[speedfan]

Il ne s'agtpas de confiance, il s'agit de transparance. D'autre part, on élit pas un candidat à une élection nationale sur son nom, mais sur le programme qu'il défend. Il est indispensable en tant qu'électeur que l'on sache s'il suit bien la direction que l'on a choisi de défendre.
Et je te dis pas en tant que militant. Si un député décide de ne plus défendre la direction et les idéaux de mon parti, il n'aura plus mon soutien de militant

Je suis toujours abasourdi que tu puisses défendre une telle position , juste parce que les élus ont décidé de ne pas suivre ton avis minoritaire (cf programme FH, élection présidentielle, tout ça) !
Que dirais-tu si les députés votaient à bulletin secret le refus du non cumul des mandats. Pour ma part, je serais cocufié sans savoir par qui.

C'est une vision très manichéenne même que dans un souci d'économie on se demande bien pourquoi on fait procéder à un vote et à quoi servent les députés, il suffirait d'additionner les voix suivant la position du chef de parti, Bayrou est pour ben on ajoute les x voix de son parti etc...
A titre personnel je vote autant pour un homme qu'un programme, ce dernier n'est de toute manière valable qu'à l'instant T et préparé pour emporter l'élection, on essaye de grapiller des voix pour convaincre l'acquéreur d'acheter son produit. Voter pour un député juste pour avoir un bon petit soldat du parti n'est pas ma conception et quel intérêt ?
Regarder un parti avec de tels yeux d'amour je ne connais pas, si juste mon équipe de foot préférée les verts
Si tu es pleinement d'accord avec tout le programme de FH c'est remarquable.
La position de FH est favorable au mariage pour tous et l'adoption, il est le chef du parti socialiste, donc qui est contre n'est pas socialiste, Keron n'est pas socialiste mais un dangereux catho intégriste
Sur cette loi je l'avoue je n'ai pas de position, je ne m'y suis pas intéressé et ce n'est pas d'être de gauche ou de droite qui va me fournir une réponse mais plutôt de lire éventuellement l'avis de spécialistes qui travaillent avec la petite enfance, qui ne seront sans doute pas tous du même avis mais l'un me convaincra peut-être plus que les autres. Ma seule piste de réflexion serait de m'attacher en priorité à l'intérêt de l'enfant, les adultes sont déjà formés dans leurs têtes pour le meilleur et le pire, les bébés eux n'en ont rien à fiche d'être de gauche ou de droite.
Ma comme je ne suis pas député et décisionnaire je vais plutôt aller lire les avis sur le match nul de mon équipe de foot d'hier soir

Voilà comme keron le jour où tu seras député tu feras une proposition de loi en tentant de convaincre tes collègues députés que le vote public c'est le mal.... En attendaant cela à l'air de convenir aux principaux intéressés.... Un peu comme si des non adhérents à une associaton expliquant comment doit fonctionner l'association, en principe on est bien reçu

[speedfan]

.......... Et sur l'adoption pour les gays, qui est dans le programme, les français ont toujours été contre. Renseigne toi.

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!

keron si c'était un point fondamental pour les français ils auraient voté pour un autre candidat. Quand tu élis un candidat tu prends le package meme si tu es moins d'accord sur tel ou tel point.

Les français étaient contre le vote des femmes, l'abolition de la peine de mort, le pacs.... et puis les choses évoluent.

[gpu]

La France est un pays laïque !!

Article 433-21 du code pénal

Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002.



Le recueil de la laïcité et de la liberté religieuse a pour vocation de regrouper les principaux textes de notre droit qui s’appliquent en matière religieuse : Constitution, conventions internationales, lois et règlements, ainsi que des circulaires et des extraits de la jurisprudence.

je n'avais pas la même définition de la démocratie que speedfan, et visiblement je n'ai pas non plus la même définition de la laïcité, que toi .. . décidément !

[Salvor Hardin]

Et puis je t'assure Keke, tes enfants t'en seront reconnaissant d'avoir voter Hollande pour que le mariage pour tous soit enfin une réalité. Tu verras

[fargo]

..............
je n'avais pas la même définition de la démocratie que speedfan, et visiblement je n'ai pas non plus la même définition de la laïcité, que toi .. . décidément !

Tu vas voir un jour on va s'aimer !!

ps : désolé je suis déjà marié ...à la mairie bien sûr !!

[Keron]

.......... Et sur l'adoption pour les gays, qui est dans le programme, les français ont toujours été contre. Renseigne toi.

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!
Un peu de courage pour faire avancer la société !!!

Le courage de dire non aussi pour préserver la vie des enfants. Cela compte aussi.

Libérer des violeurs, vous êtes aussi pour je présume. Ceux qui récidivent.

[gpu]

[.. . ]Il est indispensable en tant qu'électeur que l'on sache s'il suit bien la direction que l'on a choisi de défendre.
Et je te dis pas en tant que militant. Si un député décide de ne plus défendre la direction et les idéaux de mon parti, il n'aura plus mon soutien de militant [.. . ]

il doit être horrifié !
on voit bien que le problème n'est pas là ... . ce qu'il manque entre autres à cette "république" représentative, c'est la révocation populaire.