Politique intérieure : "Putain ! Dix ans ?!!"

[Keron]

.......... Et sur l'adoption pour les gays, qui est dans le programme, les français ont toujours été contre. Renseigne toi.

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!

keron si c'était un point fondamental pour les français ils auraient voté pour un autre candidat. Quand tu élis un candidat tu prends le package meme si tu es moins d'accord sur tel ou tel point.

Les français étaient contre le vote des femmes, l'abolition de la peine de mort, le pacs.... et puis les choses évoluent.

Là je suis d'accord avec Speedfan
Si quelqu'un est farouchement contre le mariage gay et qu'il a néanmoins voté pour Hollande il n'a pas à se plaindre ensuite si ce dernier applique son programme et respecte ses promesses.

Toi tu as voté Sarko alors camembert

[Keron]

Les agitateurs socialos-bobos d'Act Up ont bien envie de regazer maman Boutin .

http://fr.news.yahoo.com/act-adresse-une-mise-en-garde-%C3%A0-boutin-150059130.html

Ça y est. En pleine guerre civile. Le sang à été versé
Faut vraiment n'avoir rien à faire. Une préoccupation de bobos parisiens, ou bien ?
Bon aller, j'ai des plans à finir

Act Up ferait bien de s'essuyer le séant avant de donner des leçons aux autres en matière de désobéissance civile :

Controverses

Son mode d'expression, le recours à l'illégalité et à la désobéissance civile19, fait régulièrement l'objet de controverses, notamment lors du Sidaction 1996 où son président apostropha rudement le ministre de la Culture Philippe Douste-Blazy pour s'opposer aux expulsions de malades étrangers, traitant la France de « pays de merde » ; mais aussi le 5 juin 2005 lors d'une action suivie d'une vive altercation, quand ses militants investissent la cathédrale Notre-Dame de Paris pour célébrer un simulacre de mariage homosexuel, après la messe du dimanche matin ; ou en 2005, la campagne d'affiches dont Nicolas Sarkozy a été la cible. Act Up a par ailleurs été mise en cause pour avoir dégradé la façade de l'Élysée le 30 novembre 2004.

Act Up a menacé en 1999 d'outer un député, homosexuel et présent à la manifestation anti-Pacs du 31 janvier 1999 où ont été entendus des slogans homophobes, mais ne l'a pas fait20.

Après l'incident de Notre-Dame de Paris en 2005, vécu comme une provocation de plus, 115 députés ont adressé une tribune au Premier ministre, Dominique de Villepin, pour interdire le versement de subventions à des associations troublant ostensiblement l'ordre public

Wiki

Maintenant, si ils tiennent absolument à que l'on reparle du lien très étroit qu'il y a entre Sida et homos, on peut l'ouvrir le débat.

[Thierry.P]

Je veux savoir ce que le député que j'ai élu a voté ! C'est pas un électronlibre, il est là pour me représenter et défendre le programme que je lui ai confié via mon vote !
Je suis effaré de ta position

Tu n'as pas confiance en ton élu ? C'est marrant cela

Il ne s'agtpas de confiance, il s'agit de transparance. D'autre part, on élit pas un candidat à une élection nationale sur son nom, mais sur le programme qu'il défend. Il est indispensable en tant qu'électeur que l'on sache s'il suit bien la direction que l'on a choisi de défendre.
Et je te dis pas en tant que militant. Si un député décide de ne plus défendre la direction et les idéaux de mon parti, il n'aura plus mon soutien de militant

La majorité des électeurs votent localement pour la personnalité de leur élu.

Avoir un débat au sein d'un parti, c'est un signe de bonne santé.

C'est terminé cette politique de camps où l'on ne cherche qu'à contester ou s'aligner. On dirait la méthode CGT .

Il faut évoluer un peu.

Je suis toujours abasourdi que tu puisses défendre une telle position ,

Mariage pour tous, mais dès que l'on aborde des positions trop techniques y'a plus personne

juste parce que les élus ont décidé de ne pas suivre ton avis minoritaire (cf programme FH, élection présidentielle, tout ça) !
Que dirais-tu si les députés votaient à bulletin secret le refus du non cumul des mandats. Pour ma part, je serais cocufié sans savoir par qui.

Heureusement que j'ai bien précisé que je m'étonnais du non vote secret sur tous les sujets. Rien à voir avec le débat présent.
Quand à l'avis minoritaire, c'est pas ce que dit le dernier sondage. Et sur l'adoption pour les gays, qui est dans le programme, les français ont toujours été contre. Renseigne toi.

Non, la majorité des votants aux élections législatives votent pour le parti sans même regarder qui est l'élu.
C'est une élection nationale.
Le débat, au PS (à l'UMP, non) il a eu lieu avant. Les militants ont voté, à la fois pour les programmes proposés, puis pour les candidats à la députation. Je pense qu'on a assez fait de démocratie pour que l'élu respecte la parole donnée, à savoir l'engagement sur les mesures prévues par le programme.
A moins que tu ne préfères les élus qui mentent, à la fois à son parti et à ses électeurs

Au fait, les français étaient contre l'abolition de la peine de mort . Faut croire qu'ils sont moins cons après quelques années de solcialimse . D'une part, ils en redemandent et d'autres part, il s changent d'avis

[Thierry.P]

[.. . ]Il est indispensable en tant qu'électeur que l'on sache s'il suit bien la direction que l'on a choisi de défendre.
Et je te dis pas en tant que militant. Si un député décide de ne plus défendre la direction et les idéaux de mon parti, il n'aura plus mon soutien de militant [.. . ]

il doit être horrifié !
on voit bien que le problème n'est pas là ... . ce qu'il manque entre autres à cette "république" représentative, c'est la révocation populaire.

ben, il l'a plus et on lui a fait très peur, lors de l'éelction

[Thierry.P]

.......... Et sur l'adoption pour les gays, qui est dans le programme, les français ont toujours été contre. Renseigne toi.

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!
Un peu de courage pour faire avancer la société !!!

Le courage de dire non aussi pour préserver la vie des enfants. Cela compte aussi.

Libérer des violeurs, vous êtes aussi pour je présume. Ceux qui récidivent.

kéké, tu dépasses les bornes.
J'aimerai que tu te calmes sur le sujet
Associer le mariage pour tous et le viol, vas-y explique
EDIT; A la relaecture des échanges, je suppose que tu parles de la peine de mort. Je me demande de plus en plus pourquoi tu as voté Hollande, si tu es contre toues les valeurs du PS (et aucunes de ces valeurs ne sont pour le viol, je préfère prévenir ta réponse, on ne sait jamais ...)

[Keron]

.......... Et sur l'adoption pour les gays, qui est dans le programme, les français ont toujours été contre. Renseigne toi.

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!
Un peu de courage pour faire avancer la société !!!

Le courage de dire non aussi pour préserver la vie des enfants. Cela compte aussi.

Libérer des violeurs, vous êtes aussi pour je présume. Ceux qui récidivent.

kéké, tu dépasses les bornes.
J'aimerai que tu te calmes sur le sujet
Associer le mariage pour tous et le viol, vas-y explique
EDIT; A la relaecture des échanges, je suppose que tu parles de la peine de mort. Je me demande de plus en plus pourquoi tu as voté Hollande, si tu es contre toues les valeurs du PS (et aucunes de ces valeurs ne sont pour le viol, je préfère prévenir ta réponse, on ne sait jamais ...)

Si tu veux un débat paisible évite de provoquer tes interlocuteurs à longueur de message et à respecter leurs croyances. Ensuite on pourra parler librement de tout.

J'évoque l'idée d'un vote secret sur tout sujet à l'assemblée et tu ne le l'accepte pas. Il y a d'autres façons de l'exprimer que celle que tu utilises quand on se veut le chantre d'un débat digne de ce nom.

Je suis toujours abasourdi que tu puisses défendre une telle position ,

Simple exemple.

Quand à tes tentatives d'amalgame très légères (alors que je dis bien que je parle d'un fait hors rapport) je te laisse l'identité de la qualification et du rapprochement que tu oses. Je vois bien où tu veux en venir en voulant discréditer l'autre par tous les moyens.

Un forum, c'est un lieu d'échange sur tout sujet. De partage aussi.

Je suis connu sur ce forum pour toujours exprimer sincèrement mon opinion et argumenter. J'ai été un des seuls à le faire face à Cobrasse et nous avions bien échangé malgré nos différences. Il y a toujours eu du respect.

Maintenant, j'attends que tu signales tous les messages insultant Boutin ou la tournant en ridicule ainsi que les flots envers les cathos avec la même force que tu tentes une envolée sur un débat qui n'existe pas en dehors de ton imagination.

EDIT suite à ton Edit : Dans le programme ou ses promesses de Hollande il y a avait celle d'ouvrir des référendums sur les sujets importants. D'où l'idée d'un référendum sur ET le mariage gay Et l'adoption qui semblait implicite.

Après si tu vas par là, je peux aussi citer ce chapitre de son programme : Je veux que la prochaine présidence soit celle de l'impartialité de l'Etat, de l'intégrité des élus et du respect des contre-pouvoirs

Je pourrais te répondre que je ne comprends pas que tu ais pu voter Hollande au vu de ce que nous savons aujourd'hui

Mais excuses acceptées au vu de ce que tu avoues t'être trompé sur mes propos.

[Keron]

Au fait, les français étaient contre l'abolition de la peine de mort . Faut croire qu'ils sont moins cons après quelques années de solcialimse . D'une part, ils en redemandent et d'autres part, il s changent d'avis

Pour ton information personnelle, la peine de mort existe bel et bien dans notre pays :

Chronique d'abonnés
Le retour de la peine de mort en France ? (I)
par Stanislas Deniau, étudiant en droit

Un retour très discret

On la croyait morte et enterrée. On la croyait décapitée par la volonté populaire (loi du 9 octobre 1981 portant abolition de la peine de mort). On s'indignait des pays qui y avaient encore recours. Mais elle est ressuscitée. De qui parle-t-on ?

De la peine de mort. Elle revit depuis quelques mois. Son souffle déjà répand sur notre belle Europe une odeur charogne. Elle n'est qu'en gestation, heureusement. Mais elle n'attend qu'une chose pour prendre corps : l'entrée en vigueur du « mini-traité » de Lisbonne. Sa mère ? La charte des droits fondamentaux de l'Union.

Foutaises dira-t-on, personne n'en a parlé. Foutaises, les différents débats concernant le mini-traité n'ont jamais porté là-dessus. Foutaises donc ? Aucunement. Son retour s'est fait par la petite porte. On n'a pas osé l'écrire directement dans la charte. Le subterfuge ?

C'est très simple. Quelle est la résonnance de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales (CEDH) dans un esprit humain « normal » ? A priori c'est un nom qui rassure. C'est une convention qui protège nos droits. Nos droits fondamentaux qui plus est. Disent-ils. Alors comment la soupçonner de permettre un tel retour ?

La CEDH interdit, en principe, tout recours à la peine de mort mais admet des exceptions. Le rapport avec l'Union européenne et la France ?

C'est vrai, la CEDH est l'enfant du conseil de l'Europe qui a aussi établie la cour européenne des droits de l'Homme et qui regroupe la majorité des Etats du continent européen. Il s'agit là de droit international classique (régional) et non de droit communautaire. Mais l'UE et la CEDH se sont acoquinées et l'article 52§3 de la charte des droits fondamentaux de l'Union, proclamée le 7 décembre 2000, donne droit d'asile à certaines dispositions de la CEDH en droit communautaire : « dans la mesure où la présente charte contient des droits correspondants à des droits garantis par la convention européenne des de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, leur sens et leur portées sont les mêmes que ceux que leur confère ladite convention [...] ».

D'après la Charte, on devrait pourtant devoir dormir sur nos deux oreilles. L'article 2§2 de celle-ci dispose que « nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté ». Alors, est-ce qu'on s'arrête là, ou on accepte la visite guidée dans le labyrinthe du droit communautaire ?

L'article 2§2 de la Charte fait référence à l'article 1e du protocole n°6 annexé à la CEDH (qui rend caduque la deuxième phrase de l'article 2§1 CEDH, et la remplace). Lequel dispose aussi que nul ne peut être condamné à la peine de mort. Bref, mais l'article 2§2 CEDH dispose, lui, que « la mort n'est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument nécessaire : a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ; b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l'évasion d'une personne régulièrement détenue ; c) pour réprimer, conformément à la loi une émeute ou une insurrection. ».

Et l'article 2 du protocole n° 6 annexé à la CESDH dispose « qu'un Etat peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre ; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions... ».

A moins d'être un spécialiste du droit, d'avoir lu le traité, de connaître le contenu de la CEDH, et de maîtriser celui des différents protocoles annexés à la CEDH, nul ne peut se douter d'un tel retour de la peine de mort dans le droit communautaire.

Or c'est le cas. Il faut considérer les articles précités de la CEDH comme faisant partie intégrante de la Charte, laquelle fait partie intégrante du droit communautaire.

Je te rassure, je l'ignorais.

http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2 ... _3232.html

[gpu]

Je te rassure, je l'ignorais.

Pas moi, mais je trouve le style alambiqué .. .

[TELLOUCK]

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!

keron si c'était un point fondamental pour les français ils auraient voté pour un autre candidat. Quand tu élis un candidat tu prends le package meme si tu es moins d'accord sur tel ou tel point.

Les français étaient contre le vote des femmes, l'abolition de la peine de mort, le pacs.... et puis les choses évoluent.

Là je suis d'accord avec Speedfan
Si quelqu'un est farouchement contre le mariage gay et qu'il a néanmoins voté pour Hollande il n'a pas à se plaindre ensuite si ce dernier applique son programme et respecte ses promesses.

Toi tu as voté Sarko alors camembert

Et bien justement je suis cohèrent
D'ailleurs même si Sarko avait était pour le mariage Gay cela n'aurait rien changé à mon vote car pour moi ce n'est pas essentiel.
Je préfère attacher de l'importance à la politique économique et à la place de la France dans le monde.

[Kishizo]

Voilà comme keron le jour où tu seras député tu feras une proposition de loi en tentant de convaincre tes collègues députés que le vote public c'est le mal.... En attendaant cela à l'air de convenir aux principaux intéressés.... Un peu comme si des non adhérents à une associaton expliquant comment doit fonctionner l'association, en principe on est bien reçu

Ah non moi pas député, quand tu es fatigué tu ne peux pas rester à la maison
A la Cour des Comptes pourquoi pas, Président pas mal non plus, mais député, tu déconnes sérieux

[youtube]_Z3Hx14QkbY[/youtube]

Et puis si j'étais député, je commence par m'attaquer aux cumulards, Kabak en premier lieu
Quel fainéant ce Fh, il a tout piqué à Georges en matière de changement en adoucissant à la pépère's touch

Ma proposition serait donc : Au dessus de 4 millions, 100 % d'impôt, je prends tout.
(oui entre 100 et 75 % il y a une différence que je vous laisse le soin de la calculer )

[Thierry.P]

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!
Un peu de courage pour faire avancer la société !!!

Le courage de dire non aussi pour préserver la vie des enfants. Cela compte aussi.

Libérer des violeurs, vous êtes aussi pour je présume. Ceux qui récidivent.

kéké, tu dépasses les bornes.
J'aimerai que tu te calmes sur le sujet
Associer le mariage pour tous et le viol, vas-y explique
EDIT; A la relaecture des échanges, je suppose que tu parles de la peine de mort. Je me demande de plus en plus pourquoi tu as voté Hollande, si tu es contre toues les valeurs du PS (et aucunes de ces valeurs ne sont pour le viol, je préfère prévenir ta réponse, on ne sait jamais ...)

Si tu veux un débat paisible évite de provoquer tes interlocuteurs à longueur de message et à respecter leurs croyances. Ensuite on pourra parler librement de tout.

J'évoque l'idée d'un vote secret sur tout sujet à l'assemblée et tu ne le l'accepte pas. Il y a d'autres façons de l'exprimer que celle que tu utilises quand on se veut le chantre d'un débat digne de ce nom.

Je suis toujours abasourdi que tu puisses défendre une telle position ,

Simple exemple.

ben, c'est mon sentiment. Mais je peux dire aussi, interloqué ou surpris.
je ne comprends pas cette position !

Quand à tes tentatives d'amalgame très légères (alors que je dis bien que je parle d'un fait hors rapport) je te laisse l'identité de la qualification et du rapprochement que tu oses. Je vois bien où tu veux en venir en voulant discréditer l'autre par tous les moyens.

vu mon EDIT, tu comprends que ma réaction première a été modifiée.
je l'ai néanoins laissée pourtedireque, hors contexte, les choses peuvent être mal interprétées

Un forum, c'est un lieu d'échange sur tout sujet. De partage aussi.

Je suis connu sur ce forum pour toujours exprimer sincèrement mon opinion et argumenter. J'ai été un des seuls à le faire face à Cobrasse et nous avions bien échangé malgré nos différences. Il y a toujours eu du respect.

Maintenant, j'attends que tu signales tous les messages insultant Boutin ou la tournant en ridicule ainsi que les flots envers les cathos avec la même force que tu tentes une envolée sur un débat qui n'existe pas en dehors de ton imagination.

EDIT suite à ton Edit : Dans le programme ou ses promesses de Hollande il y a avait celle d'ouvrir des référendums sur les sujets importants. D'où l'idée d'un référendum sur ET le mariage gay Et l'adoption qui semblait implicite.

les sujets importants .... en dehors des points du programme déjà validés de fait par le peuple. Maisnousavons déjà eu ce débat, tu as déjà donné ton point de vue, et je viens donc, encore de donner le mien. Bref, on tourne en rond

Après si tu vas par là, je peux aussi citer ce chapitre de son programme : Je veux que la prochaine présidence soit celle de l'impartialité de l'Etat, de l'intégrité des élus et du respect des contre-pouvoirs

Je pourrais te répondre que je ne comprends pas que tu ais pu voter Hollande au vu de ce que nous savons aujourd'hui

ben, pourtant, c'est cohérent. A partir du moment où la rumeur devient un fait vérifié par la justice et la police, le ministre a été remercié ...
Au moins, avec ce gvt, la justice a fait son boulot, la police aussi et la presse n'a pas subi de pression pour étouffer l'affaire.

Mais excuses acceptées au vu de ce que tu avoues t'être trompé sur mes propos.

merci. relis la partie sur le hors contexte. ceci explique cela.

[poilau]

Et ??
La peine de mort, je ne suis pas sûr que ....., il y a des fois où le peuple est à la rue !!

keron si c'était un point fondamental pour les français ils auraient voté pour un autre candidat. Quand tu élis un candidat tu prends le package meme si tu es moins d'accord sur tel ou tel point.

Les français étaient contre le vote des femmes, l'abolition de la peine de mort, le pacs.... et puis les choses évoluent.

Là je suis d'accord avec Speedfan
Si quelqu'un est farouchement contre le mariage gay et qu'il a néanmoins voté pour Hollande il n'a pas à se plaindre ensuite si ce dernier applique son programme et respecte ses promesses.

Toi tu as voté Sarko alors camembert

Voilà, j'ai voté Sarko parce que je ne voulais surtout pas d'un retour des socialo-communistes au pouvoir, et de leur cortège de scandales politico-judiciaires, de clientélisme en tous genres et de démagogie économique. A peine un an après, les faits me donnent déjà raison . Quelle tristesse de voir que beaucoup aient la mémoire aussi courte.

[poilau]

Voilà comme keron le jour où tu seras député tu feras une proposition de loi en tentant de convaincre tes collègues députés que le vote public c'est le mal.... En attendaant cela à l'air de convenir aux principaux intéressés.... Un peu comme si des non adhérents à une associaton expliquant comment doit fonctionner l'association, en principe on est bien reçu

Ah non moi pas député, quand tu es fatigué tu ne peux pas rester à la maison
A la Cour des Comptes pourquoi pas, Président pas mal non plus, mais député, tu déconnes sérieux

[youtube]_Z3Hx14QkbY[/youtube]

Et puis si j'étais député, je commence par m'attaquer aux cumulards, Kabak en premier lieu
Quel fainéant ce Fh, il a tout piqué à Georges en matière de changement en adoucissant à la pépère's touch

Ma proposition serait donc : Au dessus de 4 millions, 100 % d'impôt, je prends tout.
(oui entre 100 et 75 % il y a une différence que je vous laisse le soin de la calculer )

Enorme ça Hollande qui se vante de rien branler . Il peut bien baisser son salaire, encore heureux pour lui qu'il ne soit pas payé au résultat ...

[bpm92]

Tu es à court d'image toi à défaut d'avoir des arguments ?

A partir du moment où il n'y a jamais eu de votre part quelques volontés de débat que ce soit étant donné que seul le retrait du texte aurait grâce à vos yeux... Il ne faut pas s'étonner que le cirque n'ayant que trop duré ( 1 an ), le gouvernement décide de fermer le barnum...

Hop hop hop les couinoux... Du balai !

[bpm92]

(...)

Si tu veux un débat paisible évite de provoquer tes interlocuteurs à longueur de message et à respecter leurs croyances. Ensuite on pourra parler librement de tout.

" Librement " implique que tu sois ouvert d'esprit... or comme seul le retrait du texte t'intéresse, il ne saurait y avoir de débat sans que cela ne vire au dialogue de sourd...

Bref et manque de bol...