athoriac a écrit:d’ailleurs as tu des conseils concernant la réalisation de pcb cms, comme celui du dspiy ??
http://printed.czhttp://oshpark.com/http://store.iteadstudio.com/index.php? ... cts_id=175http://olimex.comConcernant le projet :
1) En multicanal on se pose la question du contrôle du volume. Plus il y a de canaux, plus c'est cher et pénible à implémenter. Donc, il est avantageux d'utiliser soit un contrôle de volume tout fait (chip de chez cirrus), soit un contrôle de volume numérique, qui consiste à multiplier les données numériques par une constante entre 0 et 1 (mais on perd des bits). Un bon compromis est d'utiliser un contrôle numérique sur une plage de 10 dB, et trois relais pour faire -10, -20, -30 dB. On perd peu de bits et on utilise peu de relais. Mais il faut que le DAC gère le contrôle de volume, ce qui n'est pas le cas ici.
2) D'autre part il est avantageux de mettre le contrôle de volume le plus près possible de l'ampli, et de rester en symétrique le plus loin possible. Comparons :
Solution 1 : atténuation dans un DAC/préampli, câble non symétrique (RCA), ampli
Solution 2 : DAC, câble symétrique, conversion en asymétrique et atténuation dans l'ampli, ampli
Dans la 2ème solution, le signal qui passe dans le câble est (en conditions normales) 10-20dB plus fort que dans la 1ère solution, et de plus il est symétrique. L'immunité au bruit ramassé dans les câbles, et l'immunité aux boucles de masse est au minimum meilleure de 20dB, mais plus probablement de 40-50dB si ta réalisation a de la classe.
Et ça coûte exactement le même prix, puisque les composants sont les mêmes, ils sont juste placés dans des boîtes différentes.
De plus si tu prends un gros rack et que tu mets tous tes amplis dedans (si tu les fais), alors, tu peux relier ton DAC et ton ampli multicanal avec un unique câble multipaires blindé, et adieu les problèmes de masses...
Et comme tu as des amplis uCd qui ont des entrées symétriques, la question ne se pose même pas.
3) Concernant le projet de circuit imprimé ci-dessus.
Désolé de venir casser l'ambiance, mais tu n'as strictement aucune chance d'atteindre les performances de la datasheet avec cette chose. Rappel :
Dynamic Range: 127 dB (2 V RMS, Stereo)
THD+N: 0.0004%
Cela représente une distortion + bruit de 1µV pour un signal de 2V.
Tu vas mettre 100€ de PCM1794, plus au moins autant de composants divers.
Sois logique et investis dans le circuit imprimé, au lieu de faire une bouse.
Si tu ne veux pas mettre 100€ dans ton circuit imprimé, alors, tu n'as pas d'autre choix que d'utiliser un CODEC 8 canaux, du style CS42528, CS4384, il y en a chez les autres épiciers aussi (TI, etc). Tu auras de
bien meilleures performances pour beaucoup moins cher qu'une impémentation complètement ratée de PCM1794.
Par exemple, mon ampli home cinéma ONKYO TX NR 905 contient une implémentation complètement ratée d'un excellent DAC (PCM1796), qui cumule toutes les erreurs possibles :
- circuit imprimé 2 couches
- plans de masse séparés et foireux
- alimentations indigentes
- I/V à base de NE5532 (un aop qui digère mal la HF que sort le DAC)
- utilisation d'une horloge qui sort d'un décodeur SPDIF Cirrus sans nettoyage (le Wolfson est meilleur sur ce plan)
- etc
Le son est à la hauteur, c'est-à-dire nul. On reconnaît la musique, mais ça fait bailler au bout de 5 minutes. Par contre, le même ampli, avec des vinyl, est assez bon. La carte son intégrée du PC portable (dieu sait qu'elle est à chier) est largement meilleure que les DAC de l'ampli ! C'est pathétique.
Donc, il faut que tu décides :
- Soit tu veux un truc facile, pas trop cher, et qui marchera correctement, tu mets un CODEC 8 canaux de chez cirrus à sortie en tension, un circuit 2 couches à 50€. C'est un truc relativement simple, plus difficile à rater que l'autre.
- Soit tu y vas à fond avec tes PCM1794, mais pour avoir un résultat plus performant que le CODEC pas cher (ce qui est possible), il va falloir la jouer fin, et dépenser pas mal de thune.
Donc, sur la 2ème option :
Tu veux une entrée SPDIF et une sortie stéréo, le tout multiplié par 4 si j'ai bien compris.
Le plus simple est d'utiliser des ES9023.
Si tu veux utiliser des PCM1794, alors, un module avec le décodeur wolfson et un PCM1794 utilisé en stéréo (ou deux si dual mono).
Si je comprends bien tu en fais 4 pour avoir 8 canaux.
Mettre les DAC en dual mono n'a d'intérêt que si l'implémentation est suffisamment bonne pour que ça puisse faire la différence...
Donc, circuit imprimé 4 couches (obligatoire) avec un stackup dans le genre :
Top : composants, signaux
Mid1:
plan de masse continu et ininterrompu sur toute la surface sans aucune pisteMid2: flood pour les alims
Bottom : capas de découplage (nombreuses), signaux
IL NE DOIT PAS Y AVOIR PLUSIEURS MASSES, c'est un nid à problèmes qui n'est utile que des cas très particuliers qui sont hors sujet ici. C'est le placement et le routage qui doivent assurer le découpage du plan en zones calmes et bruitées. Si tu coupes ton plan de masse, ce n'est pas la peine d'acheter des DAC à de prix. Mets un codec à 5€ tu auras un meilleur résultat.
Je repasse tout à l'heure pour la suite.
peux tu m'expliquer le fonctionnement des deux premiers étage du IVY III ??
.. lol 8 dac stereo dans un même boitier pour faire de la multi amplification..
