Les tribulations d'un audiophile au pays de la profondeur

[jpHiFi]

...

[haskil]

D'autant que : c'est quoi le bruit subjectif ? Le bruit objectif, on voit ce que c'est, et cela se mesure, mais le bruit subjectif ?

Et puis évidemment, sur le fond, les explications de Laurenta ne me paraissent pas du tout valides et elles ne le paraîtront à aucun professionnel de l'électroacoustique :

La sensation de grande profondeur et d'image stéréo sculptée en 3D s'obtient en ayant une paire d'enceintes acoustiques dont la courbe polaire est le plus régulier possible à toutes les fréquences, signe d'une étude sérieuse, d'un filtrage excellent en relation avec un bon bafflage et des HP de qualité, enceintes qui seront installées dans un environnement acoustique favorable.

Donc les recettes sont assez connues:

le numérique a fait faire un énorme bon qualitatif aux sources qui dorénavant ne posent plus de problèmes quant au choix qualitatif, on pourra toujours discuter d'esthétique sonore mais pas de qualité dès lors qu'on disposera d'une source numérique étudiée dans les règles de l'art... qui sont facilement atteignables pour des sommes on ne peut plus correctes : rails d'alimentation soignés, DAC correctement implémentés, sortie analogique de qualité : il n'y a pas de raison qu'un lecteur de CD ou qu'un DAC soient vendus plus de 1000 à 1500 euros glissés dans un boitier de qualité.

les câbles ne posent aucun problème de choix, particulièrement les câbles secteurs, les autres (nmériques, source, HP) devant juste être adaptés à la fonction qui leur est demandée.

Préamplificateur et amplificateur étant là encore un choix relevant de la formalité : le premier doit être une interface invisible par la source et par l'ampli qu'il charge, l'ampli doit être adapté en puissance aux enceintes et largement dimensionné. Là encore des problèmes d'esthétique sonore pourront toujours être discutés, mais pour ce qui est de la qualité : elle est facile à obtenir : leur durée dans le temps, en revanche signe un appareil d'exception... Et il serait souvent intéressant de comparer des amplis neufs... puis âgés de 3 ans, de 5 ans, de 10 ans...

[laurenta]

Evidemment un placement correct des enceintes vs. l'auditeur (triangle équilatéral ou isocèle peu étiré) est un pré-requis de base. Avec les enceintes le plus loin possible des murs latéraux pour éviter les réflexions latérales.

C'est pourtant écrit dessus (enfin, plus haut...) comme le Port-Salut

[jpHiFi]

...

[AbsoluteSound]

Pour un effet de profondeur 3D "bluffant" ,garantie ,le plan de salle est primordiale...je connais un plan de salle qui permet a des bricoles de donner des scène sonore hallucinantes.

[haskil]

Mode modération on

J'ai nettoyé ce sujet des nombreux hors sujets, des nombreuses attaques personnelles des uns et des autres.

Deux administrateurs sont intervenus en vain pour faire en sorte que ce sujet ne parte pas en vrilles depuis plusieurs jours : résultat il a perdu la moitié de ses pages qui sont dorénavant archivées.

Mode modération off

[Igor Kirkwood]

J'ai l'occasion de faire des écoutes dans un studio en near et mid field. L'image sonore y est superbe.

Le système repose sur
1) Une carte son en source et une table de mixage en pré (en réalité c'est la carte son et sa surface de travail qui font tout)
2) Du câble Belden premier prix
3) Des cordons secteurs livrés avec les appareils

Donc pas besoin d'électroniques de folie pour avoir une image sonore de grande qualité.
L'image sonore c'est quand même un peu, beaucoup, une problématique acoustique.

Mais quelles enceintes, quel "triangle d'écoute", quel traitement acoustique?

Merci à l'avance

[haskil]

Ce n'est pas le sujet Igor. Nononoc répond juste à un forumeur... en donnant un contre exemple.

[tonton flingueur]

Et si c'est le sujet.....
Car si ce n'est ni les câbles ni le DAC, ni le préampli, ni,ni.....
c'est quoi...

Reste alors ce qu'à dit Igor.

Trop facile Haskil...

[haskil]

Et si c'est le sujet.....
Car si ce n'est ni les câbles ni le DAC, ni le préampli, ni,ni.....
c'est quoi...

Reste alors ce qu'à dit Igor.

Trop facile Haskil...

Non, ce n'est en rien facile : nous sommes dans les tribulations d'"un audiophile au pays de la profondeur : audiophile qui a choisi des moyens différents de ceux d'Igor qui sont décrits ailleurs. Si Nononoc veut aller décrire chez Igor, pas de problèmes. Mais l'on ne va pas ramener tous les sujets à l'emplois de solutions intégrées de type monitors de studios, consoles, cartes sons...

Le propos de Nononoc n'était pas tant de parler d'enceintes ou de réglages particuliers, car il relatait la visite dans un studio comme contre exemple, que de répondre que le plus important était, pour lui, ailleurs que dans des électroniques et des câbles de folies, contrairement au propos d'autres forumeurs dont Laurenta.

[Steph-Hifi]

il y a beaucoup de critères subjectifs sur l'appréciation d'un système, pour ma part j'ai toujours été bluffé par la qualité de certains systèmes 5.1 qui dans la reproduction multi-canal du son apportaient une très importante crédibilité au message avec un effet 3d et un effet de présence holographique très inhabituelle. De plus le cout des éléments mis en oeuvre VS le cout d'une installation stéréo haut de gamme montrait que le message etait bien plus crédible avec un systeme multicannal economique qu'un systeme stereo high end (je force un peu le trait ce n'est pas amha le debat )

Pour ma part c'est un des critère des plus important qui rend les choses palpables, charnelles, confortables et qui me fait irrémédiablement croire a ce que j'écoute.

je pense que l'exacerbation de l'effet 3D sur un système stéréo c' est donc la recherche de sur-réverbérations (ou de bonnes réverbérations) latérales/arrières non prévues sur l'enregistrement d'origine (stereo) qui demandera donc des composantes et comportements acoustiques spécifiques de la pièce d'écoute ou celle-ci a un rôle palliatif au manque d'information du message VS un système multicannal ou le message étant complet on recherche une pièce très neutre et amortie sur 360°

différentes solutions acoustiques sont possibles pour ma part en quête d'effet 3d je préfèrerait le live end dead end qui polarise la piece (devant ou derrière)



avec un diffusion AR bien faite, et du "gaz" entre le point d'écoute et les diffuseurs (dans les 2 metres) qui permettra a la diffusion, au point d'écoute, la meilleure linéarité possible (cela restant quand même fortement dépendant de la qualité de la diffusion)

je pense qu'un critère important permettant de bien soigner l'effet 3D est d'avoir un EDT linéaire et pas trop élevé



le tout mixé avec une diffusion arrière, il suffira alors de trouver le point de la distance d'écoute critique



en reculant plus ou moins permettant de composer au mieux les réverbérations idéales ( pour rappel avec une salle polarisée en live end dead end c'est beaucoup plus facile je jouer sur la distance critique)

de mon expérience toute personnelle, effectivement je trouve que l'électronique peut jouer un rôle important (mais bien moins que les enceintes) qu'elles soient a tube a transistor et un plancher de bruit très bas ou non, j'ai pu noter des différences subjectives importantes sur ce critère.

Je ne suis qu'un amateur, mon raisonnement n'est donc en rien universel, il est simplement le fruit de l'expérience "terrain" de la construction et de la mise au point entre amis de plusieurs salles dédiées a l'écoute stéréo.

[yijing]

Sur l'aspect technique je ne me prononce pas, mais je me souviens avoir écouté une fois un système HIFI en 4.0.

C'était celui de Dub il y a 8 ans (?).
C'était ... déroutant : ni mieux ni plus mal (de mémoire) avec tout de même une impression de "mieux y être".

Bon, Dub m'avait fait tester le truc pour me montrer que même si ça n'était pas du H-C et ne se justifiait pas en terme musical (effet sonore d'arrière gauche vers avant droit par exemple) cela permettait une coquetterie, en terme de confort et artifice musical assez plaisant. Bref, que même un "hifiste" pouvait y trouver son compte.

Mais comme j'ai déjà du mal à optimiser un système stéréo, même basique je ne creuserai pas dans cette voie là.

Pour finir, je me souviens avoir lu un aticle dans diapason, il y a longtemps : il me sembe que c'étaitde Batholomée. Enfin un ingénieur du son, que certains hifistes connaissent...qui pensait que l'une des évolutions musicales majeures viendrait selon lui, de l'écoute multicanale (de mémoire, c'était bien dans l'esprit plusieurs enceintes dans la pièce et non plusieurs sources : CD/IPOD and co).

[Le Pivert]

Très intéressant. Qu'entends-tu par du gaz? Pas une acoustique explosive je suppose

[NOIR]

l'écoute multicanal pentaphonique était aussi mise en avant par Cabasse avec des démonstrations plutôt convaincantes.

Il y avait un vrai plus en terme de crédibilité .

[Steph-Hifi]

Très intéressant. Qu'entends-tu par du gaz? Pas une acoustique explosive je suppose

de l'air (c'est un gaz): de la distance, du volume.