Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: adpcol, FredP, Meep, oyo, poilau et 82 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

la plus grosse arnaque du siècle !

Message » 02 Juin 2013 21:10

surfeur91 a écrit:C'est un avis intéressant, mais qui n'engage que son auteur.
Visiblement, l'ademe, le ministere de l'enviro, la plupart des ecolo, les instances européennes, etc, ne le partage pas.

Je suis notamment surpris de deux choses.

D'une part que les ampoules a filament consomment de l'energie sans CO2, et que les lampes BC consomment du fioul ?!..... :wtf:

Et que la baisse de consommation de 20% s'accompagne d'un doublement des rejets CO2. Re :wtf:

Un rapide coup d'oeil pour se rendre compte qu'effectivement le sujet ne fait pas l’unanimité.

Ici, http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... cence.html , on chiffre le bilan carbone d'une incadescence à 173, le CFL à 36, la LED à 4. Avec un cout 4 fois inferieur avec une CFL et encore 4 fois moins avec une LED.

Ici, http://www.consoglobe.com/ampoules-bass ... on-2931-cg , on parle de 470 millions de tonne de CO2 economisé.

Ici, http://www.lesampoules.fr/ampoulebassec ... anger.html , on indique une eco d'electricité au niveau EU de 40 térawatts par heure (l’équivalent de la production annuelle de dix centrales électriques de 500 mégawatts) et de réduire les émissions de CO2 d’environ 15 millions de tonnes par an. Par ailleurs, la quantité de mercure dans une lampe (mercure qui ne posait pas de probleme au temps des tubes neons et cathodique) ne serait que de 4mg contre 25 dans uen pile de montre contrairement a ce que j'indiquais precedemment.

Je cesse là, tout le monde peu donner un coup de google.

L'analyse des techniques de l'ingénieur prend en compte le couple éclairage-chauffage. Donc oui l'éclairage BC consomme indirectement du fioul. Il n'est pas indiqué que l'éclairage à filament ne rejette pas de CO2 : 3,02 Mt (source ADEME).
alain_38
 
Messages: 326
Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
Localisation: Rhône-Alpes
  • offline

Annonce

Message par Google » 02 Juin 2013 21:10

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Juin 2013 22:52

Chiffres intéressants. Chez moi, c'est 450€ d'électricité pour l'ECS, l'éclairage et l'électro ménager. Donc admettons que cela me fasse économiser 10% d'électricité (ce qui est à voir, cela peut être moins comme cela peut être plus: j'habite une vieille maison de village assez peu lumineuse et tout dépend de la proportion de l'éclairage dans ma facture globale d'électricité), cela représenterait donc 45€/an. Admettons maintenant que sur les 20 ampoules qui équipent mon logement, je doive en changer 8 par an (au bas mot, car c'est possiblement plus), et à 8€ l'ampoule, on est à 64€ de dépense. Donc l'économie est absorbée par les remplacements. Ensuite, il faut recycler les ampoules en question. Sauf si en plus de juste griller, elles éclatent (ce qui m'est déjà arrivé). Pas forcément simple. Je ne sais pas si, quand j'apporte mes ampoules, elles vont dans une filière de recyclage ou dans une décharge chinoise.
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 03 Juin 2013 10:47

surfeur91 a écrit:
Joich a écrit:Justement, l'équation énergétique n'est pas forcément l'équation écologique. /.../


Il s'agit toujours d'un rapport bénéfice/inconvénient.
Comme pour un medicament, les effets secondaires ne doivent pas l'emporter sur le bénéfice du traitement.

J'avais approfondi la question des economies d'electricités il y a 18 mois pour un changement de radiateur.
De mes lectures, j'ai souvenir des points suivant :

Passer en BC fait gagner 10% d'elec.
La facture moyenne elec est de 2000 roros.
On economise donc 200 roros, soit 200 litres de fuel, à 80gr de rejet de CO2 par litre et 25M de foyer, ça nous fait tout de meme 400 000 tonnes de CO2 a la grosse en moins.
Je ne sais pas ce que ca represente par rapport aux rejets total de notre pays, mais rien qu'en valeur absolu, c'est un beau chiffre.
J'ai cru comprendre que la polution nu1, celle qui est prioritaire, est celle au CO2.

En face, on a effectivement ce probleme de mercure.
J'ai cru lire que la dose de mercure dans une ampoule etait equivalente à une pile de montre.
Je ne sait pas si on peut recuperer ce mercure ni si on le fait.
Je n'ai jamais cassé une ampoule BC ni un tube fluo ou un tube CRT.
J'ai cru lire là aussi qu'on ne pouvait s'intoxiquer avec l’inhalation accidentelle de la casse d'une lampe.

Comment se retrouve, et à quelle taux de concentration (la pollution est toujours une question de concentration) ce mercure dans la nature, si il se retrouve dans la nature, je l'ignore.

De quelle coté au final penche la balance ?

Faut croire que les spécialistes on tranché la question.
Se trompe t'il ?
Si oui,.... à demontrer.



Si on fait un calcul pratique, les choses sont moins catastrophiques :)
en prenant que des ampoules à filament classique,
sur la base d'un éclairage continu de 500W sur 3 h par jour en moyenne par an, (l'été, quand il fait jour :) on allume moins) et beaucoup de pièces sont allumées épisodiquement...
le KW/H coûte pour un abonnement de 6KW, 0,1263€ le KW soit 1000W en continu pendant une heure...
0,1263 x 365= 46€ x 3 heures = 138€
je n'ai pas compté les WE les congés..etc ou l'on est absent...donc environ 100€
les ampoules BC consomment 4x moins, cout 25€ au lieu de 100€ diff. 75€ de gagné sur la conso.
MAIS, elles coutent de 5 à 10 X plus cher et durent beaucoup moins....car même si certains d’entre vous on des BC qui ont 5 ans, perso. j'ai des filaments que j'utilise tous les jours qui m'ont couté qq francs et qui ont plus de 20 ans :))
Cdt
jean GROS
 
Messages: 2390
Inscription Forum: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 03 Juin 2013 11:30

jean GROS a écrit:
surfeur91 a écrit:
Joich a écrit:Justement, l'équation énergétique n'est pas forcément l'équation écologique. /.../


Il s'agit toujours d'un rapport bénéfice/inconvénient.
Comme pour un medicament, les effets secondaires ne doivent pas l'emporter sur le bénéfice du traitement.

J'avais approfondi la question des economies d'electricités il y a 18 mois pour un changement de radiateur.
De mes lectures, j'ai souvenir des points suivant :

Passer en BC fait gagner 10% d'elec.
La facture moyenne elec est de 2000 roros.
On economise donc 200 roros, soit 200 litres de fuel, à 80gr de rejet de CO2 par litre et 25M de foyer, ça nous fait tout de meme 400 000 tonnes de CO2 a la grosse en moins.
Je ne sais pas ce que ca represente par rapport aux rejets total de notre pays, mais rien qu'en valeur absolu, c'est un beau chiffre.
J'ai cru comprendre que la polution nu1, celle qui est prioritaire, est celle au CO2.

En face, on a effectivement ce probleme de mercure.
J'ai cru lire que la dose de mercure dans une ampoule etait equivalente à une pile de montre.
Je ne sait pas si on peut recuperer ce mercure ni si on le fait.
Je n'ai jamais cassé une ampoule BC ni un tube fluo ou un tube CRT.
J'ai cru lire là aussi qu'on ne pouvait s'intoxiquer avec l’inhalation accidentelle de la casse d'une lampe.

Comment se retrouve, et à quelle taux de concentration (la pollution est toujours une question de concentration) ce mercure dans la nature, si il se retrouve dans la nature, je l'ignore.

De quelle coté au final penche la balance ?

Faut croire que les spécialistes on tranché la question.
Se trompe t'il ?
Si oui,.... à demontrer.



Si on fait un calcul pratique, les choses sont moins catastrophiques :)
en prenant que des ampoules à filament classique,
sur la base d'un éclairage continu de 500W sur 3 h par jour en moyenne par an, (l'été, quand il fait jour :) on allume moins) et beaucoup de pièces sont allumées épisodiquement...
le KW/H coûte pour un abonnement de 6KW, 0,1263€ le KW soit 1000W en continu pendant une heure...
0,1263 x 365= 46€ x 3 heures = 138€
je n'ai pas compté les WE les congés..etc ou l'on est absent...donc environ 100€
les ampoules BC consomment 4x moins, cout 25€ au lieu de 100€ diff. 75€ de gagné sur la conso.
MAIS, elles coutent de 5 à 10 X plus cher et durent beaucoup moins....car même si certains d’entre vous on des BC qui ont 5 ans, perso. j'ai des filaments que j'utilise tous les jours qui m'ont couté qq francs et qui ont plus de 20 ans :))
Cdt

Heu chez moi pas encore vu une ampoule BC claquer :o
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 03 Juin 2013 11:37

Tu découches trop souvent :)
Keron
 
Messages: 20653
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 03 Juin 2013 11:38

J'ai l'impression que soit les process de fabrication de ces ampoules sont extrêmement mal maîtrisés, soit d'autres paramètres entrent en ligne de compte dans leur espérance de vie (qualité de l'installation électrique, régularité de la tension, etc.). Parce qu'on lis et on entend réellement tout et son contraire. Entre ceux qui n'en ont pas changé une depuis des lustres (^^) et ceux comme moi qui les changent tous les trois mois (y compris des Philips et autres marques réputées), c'est un peu le grand-écart cette histoire :-?
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 03 Juin 2013 12:27

Historiquement, qui a décidé qu'il fallait supprimer les ampoules à filament ?
Keron
 
Messages: 20653
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 03 Juin 2013 14:29

Keron a écrit:Historiquement, qui a décidé qu'il fallait supprimer les ampoules à filament ?


"Les énergéticiens et Professionnels fabricants de sources d'éclairage" :) tout est dit :oldy:
http://www.lampe-eco.com/Suppression-de ... aaaaaa.asp
jean GROS
 
Messages: 2390
Inscription Forum: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • offline

Message » 03 Juin 2013 15:47

Petite question, quel est le coût écologique (notamment en CO2), de la fabrication et de la gestion en tant que déchet de ces différentes ampoules ?
Par soucis de respecter les contraintes écologiques, ne serait-il pas juste de forcer la garantie des nouvelles ampoules sur une durée de 10 ans ?

Je me souviens d'une étude qui traitait du cycle de vie complet d'une Toyota Prius et qui en concluait que son coût écologique été pire que celui d'un Humer.
N'ayant pas la référence sous la main, je ne demande pas à être pris pour argent comptant, seulement que ne considérer que le coup d'utilisation d'un matériel n'est pas du tout pertinent,
seul compte son cycle de vie complet, et la dessus, je trouve que les différents acteurs du domaines sont très flous.
Hoian
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1102
Inscription Forum: 05 Mai 2003 14:34
Localisation: PARIS
  • online

Message » 03 Juin 2013 15:50

Dans le même ordre d'idée, un article dans Le Monde, expliquait que pour produire un litre de Coca, il fallait ... 9 litres d'eau ! :hein:

Arrosage des champs de maïs pour produire le sirop, consommation d'eau des usines d'embouteillage, etc ...

C'est tellement débile, que je vous avoue m'être calmé sur le Coca pour cette raison. Et pourtant, j'en buvait !
syber
 
Messages: 11725
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 03 Juin 2013 15:54

syber a écrit:Dans le même ordre d'idée, un article dans Le Monde, expliquait que pour produire un litre de Coca, il fallait ... 9 litres d'eau ! :hein:

Arrosage des champs de maïs pour produire le sirop, consommation d'eau des usines d'embouteillage, etc ...

C'est tellement débile, que je vous avoue m'être calmé sur le Coca pour cette raison. Et pourtant, j'en buvait !


L'eau est la matière première la plus utilisée au monde, suivie par le ciment. Mais dans le même ordre d'idée, il faut je ne sais plus combien de litres de lait pour faire un kg de fromage. Je vous laisse imaginer le coût "écologique" d'un tel produit (attention, ce n'est pas pour dire tous à l'eau clair et au pain sec, hein, moi j'aime beaucoup ça le fromage, par contre, le lait, je peux pas blairer - en plus, le lait, tu peux pas accompagner ça d'un bon pinard :grad: )
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 03 Juin 2013 15:59

syber a écrit:Dans le même ordre d'idée, un article dans Le Monde, expliquait que pour produire un litre de Coca, il fallait ... 9 litres d'eau ! :hein:

Arrosage des champs de maïs pour produire le sirop, consommation d'eau des usines d'embouteillage, etc ...

C'est tellement débile, que je vous avoue m'être calmé sur le Coca pour cette raison. Et pourtant, j'en buvait !

J'aurais dit bc plus à la louche. C'est pas bc
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 03 Juin 2013 16:01

Et pour une bouteille d'eau, combien de litres d'eau ? 8)

Une autre étude interpellais aussi en donnant au final un meilleure bilan écolo pour un gobelet en plastique rapport à un verre en verre que l'on va laver, fabriquer, renetoyer etc... sans parler de le casser et le remplacer assez souvent.
Keron
 
Messages: 20653
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline

Message » 03 Juin 2013 16:02

Joich,

Oui, mais la valeur ajoutée fonctionnelle, gustative, culturelle, quand tu transformes 20 litres de lait en 1 kg de fromage elle est à mes yeux bien plus remarquable et justifiable que de transformer 10 litres d'eau en 1 litre de Coca.
syber
 
Messages: 11725
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • offline

Message » 03 Juin 2013 16:10

A mon avis tu dois aussi être à 4-6 l d'eau pour un litre d'eau en bouteille :)
Keron
 
Messages: 20653
Inscription Forum: 26 Mar 2002 2:00
Localisation: PANDA LAND
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message