Quand on est passés de l'oral à l'écrit, il y a sans doute eu des réfractaires pour dire que si on écrit, on perd du sens (et c'est vrai, l'écrit transmet beaucoup moins de sens que l'oral, et même les plus grands écrivains et poètes en ont conscience). Quand on est passés du stylet de bois sur de l'argile tendre à une plume trempée dans de l'encre, on a aussi peut-être trouvé que c'était moins bien. Et quand on est passés de la plume ornant des parchemins splendides à l'imprimerie, on a peut-être aussi considéré que la beauté de l'écriture allait se perdre au profit d'une standardisation de l'écrit. Aujourd'hui, l'outil qui permet d'écrire évolue. Le stylo laisse sa place au clavier. Je crois que se placer sur le plan du bien ou du mal n'a pas trop de sens. Le stylo outil disparait au profit d'un autre outil plus performant (si, si, essayez de déchiffrer une rédac de 5ème, vous verrez que c'est pas mal si au lieu d'une serpillière vous avez une texte imprimé
). Écrire, c'est transmettre, communiquer. Pourquoi s'accrocher à des outils obsolètes? Qu'apporte l'écriture manuscrite de plus (à part pour un recruteur qui pense pouvoir déchiffrer des personnalités dans la forme des "p" - ce qui est souvent assez pertinent, d'ailleurs)? Je pose sincèrement la question. Cela va sans doute faire bondir plein de gens, cette "information", mais avant d'échanger des idées reçues ou de projeter des fantasmes, il faut juste se poser les bonnes questions. Pourquoi est-ce qu'on écrit?