Marre des dalles brillantes

[fab_974]

Bonjour à tous,

désolé pour le titre mais je suis à la recherche d'un écran entre 39 et 42 pouces moyen/haut de gamme à led ou plasma avec une dalle mate et j'ai l'impression qu'il n'en existe pas (plus) !

Sauriez vous me donner des références récentes en dalle mate voir des dalles possédant un super anti-reflet

J'ai déjà effectué mes recherches sur lcd-compare et en magasin et je n'ai rien d'interessant

Merci par avance

[ajr]

Bonjour,

Je te comprends ! Car, pour utiliser actuellement trois TV Philips, j'apprécie bien davantage la qualité du revêtement mat des deux 37PFL9606 et 46PFL9706 que celui très brillant du 32PFL8605.

Même, si en certaines circonstances, on se voit moins dans l'écran d'un 46", puisqu'on s'en trouve normalement plus éloigné, que de celui d'un 32".

Ceci dit, il semble dorénavant très difficile de pouvoir obtenir un téléviseur dont l'écran est mat. Philips, pour des raisons du coût de cette technologie, ayant toujours réservé le traitement Moth Eye basé sur la nano-technologie, aux 46" et jamais au-delà. J'ajoute, que ce traitement qui demande des précautions lorsqu'on manipule le téléviseur (Philips fournit un chiffon spécial) renforce également le contraste.

Néanmoins, bien que notre 9606 ne soit pas doté du Moth Eye, son écran n'a aucun reflet indésirable et ne nécessite aucune précaution particulière, ni chiffon spécial.

Un excellent choix technique qui devrait être bien plus répandu.

Malheureusement, il s'agit de modèles dont la fabrication a été arrêtée (interrompue ?) en 2013 après les 9707 et 9607 de l'année dernière.

Tu peux cependant tenter de trouver un de ces modèles qui traînerait encore dans le stock d'un revendeur Philips ?


Bon dimanche.


PS: même si j'ai bien conscience qu'il s'agit d'une opération du genre mission impossible. J'ajoute qu'une fois très bien réglés grâce aux modes ISF. L'image de ces références est tout simplement splendide.

[fab_974]

Merci pour ta réponse ajr

Je vais tenter le sharp 42752.

[Nival]

En fait le "truc" c'est qu'une dalle brillante permet un meilleur contraste, enfin, surtout un meilleur noir qu'une dalle mat ; bah oui parce que une dalle mat diffuse la lumière au lieu de la réfléchir, donc au final renvoie vers le spectateur toute la lumière environnante reçue (de façon douce en revanche, mais la moindre source lumineuse même excentrées va entrainer de la lumière parasite) ; une surface brillante renvoie elle vers le spectateur que la lumière de l'environnement correspondant à un angle de réflexion, au final moins de source lumineuse sont à risque de polluer l'image et la quantité de lumière parasite totale sera moindre, MAIS les reflets parasites sont "durs" et dés lors nettement plus intrusifs .
Cela explique quoiqu'il en soit que les plasma sont (il me semble) toujours à dalle brillante, puisque le noir est leur force. Le mat se trouv(ait..) sur des LCD à luminosité confortable, a fortiori s'ils n'ont aucune prétention (et qualité) sur la profondeur du noir.
Après chaque type de revêtement peut être sujet à divers traitement sophistiqués pour tenter de diminuer au final la lumière renvoyée (que cela soit sous forme diffusée pour un écran mat, ou réfléchie pour un écran brillant donc), le Moth Eye en est un pour les dalles "mat" ; je sais que mon plasma Pana ST50 est sensé lui avoir reçu un traitement anti-reflet et force est de constaté que les reflets sont quelque peu moins "intenses" que ce que l'on peut voir sur les plus frustres des dalles brillantes, mais les reflets restent présents.

[lcdmen]

Bonjour,
je pense que Nival a raison,c'est pour cette raison que les constructeurs ont tous adopté cet aspet(dalle glossy) !

[ajr]

Bonjour,

Sauf, qu'entre la théorie et la pratique, il y a la réalité.

Ainsi, je n'échangerais pas le Philips 9606 dalle d'origine Sharp, mate, sans traitement particulier contre le 8605, dalle identique, mais affublé d'une vitre brillante, qui nécessite qu'il ne soit pas installé n'importe comment.

Néanmoins, je vous l'affirme, dans les deux cas, quelles belles images une fois bien réglés.

Toutefois, il existe des vitres censées renforcer le contraste qui ne reflètent pratiquement pas. Cas, par exemple, de celle qui se trouvait devant l'écran de notre ancien Loewe Individual.

A l'avantage des dalles mates, une bien meilleure adaptation à n'importe quel type d'installation et situations.

Ce qui permet de conserver une image beaucoup plus naturelle et les réglages personnels initiaux en toutes circonstances. Pendant qu'on sera obligé de modifier quelque peu ceux d'un écran brillant, si on ne souhaite pas que le contraste et les couleurs prennent un bon coup de mou, si de la lumière directe atteint l'écran.

Enfin, si ce n'est pas trop important lorsqu'il s'agit d'un écran de très grande dimension qui permet de s'en éloigner un peu plus. Si la diagonale de l'écran nécessite un positionnement plutôt proche. Avec un écran brillant de 32/40", il y a de fortes chances de voir l'ombre du téléspectateur faire de la figuration* sur la surface de l'écran.


Bon dimanche.


PS: dans ce cas, je précise qu'il existe une Convention collective qui oblige par exemple à des temps de pause et à une éventuelle fourniture d'un sandwich/boisson.

[lcdmen]

oui ajr il existe des films pour rendre les dalles brillantes en dalle mates mais je me rappel plus le lien !
Edit :
exemple :
http://www.prixmoinscher.com/accessoire ... ouces.html

[Nival]

Bonjour,
Sauf, qu'entre la théorie et la pratique, il y a la réalité.

Je ne pense pas que la pratique mette à mal cette considération plus ou moins théorique: lorsque l'on regarde un écran mat éteint (en dehors d'être dans le noir évidemment, auquel cas on aura pas non plus de reflet sur une dalle brillante ), il renvoie (du moins à tout ce que j'ai vu jusque maintenant) toujours un peu de lumière et sa surface apparait "grisâtre", alors q'un écran brillant à un endroit sans reflet parait bien plus noir. Le noir écran allumé ne peut dépasser le noir écran éteint bien entendu. Je crois que ceci est une réalité autant en théorie qu'en pratique.
En revanche (comme déjà dit... ) la teinte grisée un peu diffuse que va revêtir une dalle mat est bien moins gênante que les reflets d'une dalle brillante qui sont autrement plus intrusifs, rentrant en concurrence direct avec l'image affichée (là où la lumière diffusée par un écran mat va juste faire baisser qq peu le contraste, et ce en fait d'autant moins que l'écran est lumineux -par définition même du contraste en fait-, d'où le fait que le mat se trouve sur LCD et non sur plasma à mon avis).
Ça n’empêche qu'une dalle brillante améliore, dans une situation de visionnage optimal, le contraste de l'image, et je pense que c'est la raison pour laquelle elles se généralisent, à tort ou à raison ça c'est en fonction du point de vue et de l'utilisation de chacun (rien à voir avec une considération théorique qui ne reflèterait pas la réalité pratique je pense). Perso j'ai un plasma et clairement je suis obligé d'être dans le noir pour éliminer toute trace de reflet, maintenant c'est comme ça que je regarde les films, et dans le noir le contraste d'un plasma est superbe, là où en environnement éclairé (même pas forcément très lumineux) les LCD s'en sortent souvent mieux, mais c'est un choix qui correspond à mon utilisation, et si perso je préfère comme ça je comprend tout à fait que d'autre préfèrent faire un choix différent.

Il y a en revanche il est vrai un réel problème si l'utilisateur n'a plus le choix entre les deux types de dalles sur des modèles où la dalle mat n'entrainerait pas une perte de contraste réellement dommageable (donc au demeurant la question ne se pose à mon sens que sur le LCD).

[ajr]

Bonjour,

Notre type d'utilisation commune, pièce sans aucun autre éclairage que celui de l'écran, je l'ai très souvent constatée, n'est pas très répandue.

De fait, dans mon entourage, je n'ai jamais vu quelqu'un ou une famille regarder un film dans une pièce sans au moins un petit éclairage.

L'écran idéal LCD, s'il existe, doit assez ressembler à celui des Philips équipés du traitement Moth Eye. J'en ai justement un devant les yeux, qui même en pleine journée ensoleillée d'été et placé dans une pièce ouverte au sud avec grande baie vitrée. Il ne reflète pratiquement rien de la lumière et des objets environnants.

C'est donc un écran tous temps (total ).

Je viens d'ailleurs de faire un test en plaçant une petite barre chromée devant l'écran du 9706. Disons qu'elle est réfléchie à environ 5% si on se place très très près de l'écran.

Et, c'est bien ce que nous disons. Tout dépend des conditions d'utilisations et d'installation.

L'écran mat laissant quand même beaucoup plus de choix pour son positionnement.

Mais, je voudrais revenir sur la qualité du contraste.

Quand on sait que celui du 9706 à été mesuré à 5000:1 contraste dynamique activé (HD fever) et autour de 3700:1 sans local dimming. Point noir non mesurable 0,000 cd/m², cas 1, et, je crois me souvenir 0,002 cd/m² dans le second.

Je ne vois pas trop ce qui pourrait être amélioré si Philips avait remplacé le traitement de la dalle par une surface brillante.

Une seule certitude : le coût de revient.

Maintenant, comme je l'avais souligné, ce n'est certainement pas un hasard si Loewe plaçait une vitre dont l'objectif était de renforcer le contraste devant certains de ses modèles HDG.

Avec néanmoins le petit défaut, malgré son excellente qualité de fabrication, que de la poussière (très peu quand même) se propageait entre l'écran et la vitre (visible avec un certain angle solaire à certaine période de l'année). Ou, pour prendre le cas de certains Sony des séries HX920/950. Que la vitre se décolle légèrement et affecte la finition esthétique du TV.

Sinon, l'excellent Moth Eye, outre son coût, a bien aussi son petit défaut. Il est fragile et nécessite de prendre des précautions lorsqu'on manipule le TV ou lorsqu'on doit le nettoyer (ce qui n'a pas été encore utile depuis un an alors qu'il est proche d'une sortie de clim).

Je conclurai en disant que la vitre brillante (certainement traitée anti reflet) du Loewe ne me posait pas de problème particulier. Que l'écran mat du Philips n'en pose davantage.

Mais, certainement en raison de générations et technique de rétroéclairage différentes. Malgré sa dalle mate, le 9706 est le premier LCD qui délivre un contraste de ce niveau en toutes conditions et qui permet d'accéder à toutes les informations présentes dans les parties sombres d'une image. Alors que malgré sa vitre, le Loewe délivrait une image soit bouchée, ou, avec un noir gris foncé.


Bonne journée.

[Nival]

Le Moth Eye est possiblement un must, malheureusement comme tu le notes son coût élevé et sa fragilité importante semble le destiner à ne pas percer sur les télés grand public, du moins avant un futur plus ou moins lointain je crains .
On peut au moins se consoler en se disant "c'est possible", même si en pratique, à qqs modèles isolés prèt, ça risque de ne pas être accessible tout de suite...