Sony VPL-VW500 - 9 999 €

[Emmanuel Piat]

Et on voit aussi les poils sur l'araignée, mais moins : là on est quasiment sur des détails sub 2K...

[Emmanuel Piat]

Sur le snapshot 1, le sourcil de la fille avec ses poils très fins est aussi bien rendu pour du 2K...

[Must@ng]

du 4k sur 6 mètres de base ça fait une très belle image... comme du 2K d'ailleurs je ne me mouille pas trop là. =>

@+

[Emmanuel Piat]

Autre petite série de conv 4K -> 2K :

Snapshot 14
Snapshot 15
Snapshot 16
Snapshot 17
Snapshot 18
Snapshot 19
Snapshot 20

La dernière n'est pas vraiment de la HD (peu de hautes fréquences spatiales, d'ailleurs le jpg est 3x moins gros que les autres) mais elle est jolie

[Tron]

la theorie c est une chose le live c est tout autre et je peux t assurer que sur 4m de base ca le fait grave !

Alors là, tu me tends une perche .

A ce que tu dis, je réponds ça =>

"Le Grand Public et ses Sirènes du Marketing qui crient Haut et Fort que le 4K c'est révolutionnaire, c'est une chose, le Monde Professionnel avec son exigence qualitative et sa rigueur dénuée de tout pipeau marketing, c'est tout autre, et je peux t'assurer que sur moins de 15m, ben ils ne te le vendent pas leur projo 4K, mais grave !!"

@+

Le bénéfice du 4K en terme de perception visuelle ne pas dépend pas uniquement de la dimension de l'écran et n'est pas exclusive aux écrans de plus de 15m mais il est lié au ratio de recul par rapport à l'écran. Sur ce document professionnel publié par Sony en 2010 s'appuyant sur l'étude du "Focus Group Research" (test en aveugle sur des spectateurs de salle de ciné), l'apport visuel du 4K est perceptible par les personnes situées avec un ratio PH (distance écran / hauteur écran et non sur largeur écran) inférieur ou égal à 2.30 :

Why_4K_WP_Final.pdf

(515.39 Kio) Téléchargé 338 fois

[Emmanuel Piat]

Personnellement je trouve ce type d'étude proche de la malhonnêteté intellectuelle dans le sens ou ce document occulte vraiment trop de choses dont on a déjà parlé :

- acuité visuelle définie pour un motif noir sur fond blanc qui est complètement non représentatif d'un contenu vidéo...
- dynamique du projo (luminosité à 100 IRE) qui conditionne l'acuité
- MTF du projo qui va dégrader le contraste des motifs les plus fins, ce qui va les rendre plus difficilement percevables,
- contenu fréquentiel de la source projetée : plus on s'approche des fréquences les plus élevées possibles et plus la chaine d'encodage réduit l'amplitude de ces fréquences, ce qui est une stratégie efficace pour éviter les phénomènes d'aliasing (jagged lines) afin de masquer les pixels en diminuant l'acuité de l'oeil (Sony semble dire que la seule stratégie est de monter en réso)
- aucune analyse des notions de rendu d'image comme le piqué et la résolution qui sont totalement différentes (une image 2K peut être piquée sans aucun problème).
- différence de perception des images statiques et dynamiques passée sous silence.

Même s'il arrive à une conclusion similaire (voir la fin), et qu'elle est loin d'être complète, je préfère nettement l'analyse développée ici (en plus indépendante de tout intérêt d'un fab de projo) :
http://www.arri.de/?eID=registration&file_uid=3525
Elle est à mon sens beaucoup plus intéressante que celle de Sony qui semble rédigé pour convaincre le staff marketing de la boite...

[Emmanuel Piat]

Personnellement qd je regarde les snapshots que j'ai fourni, je vois des images piquées mais ces images manquent de naturel. Elles ont toutes une signature numérique qui me semble évidente (sauf pour les dernières de chaque série ou c'est moins marqué) : elles n'offrent pas le même rendu que ce que je vois avec mes yeux lorsque je regarde un paysage...

Personnellement, c'est ce que j'attend de la 4K. Un rendu naturel qui commence à s'approcher de la vision humaine. Et donc un effacement du dispositif de visionnage.
Je pense qu'une très bonne source 4K sur du matériel 4K performant permettra cela.

[invite45]

la theorie c est une chose le live c est tout autre et je peux t assurer que sur 4m de base ca le fait grave !

Alors là, tu me tends une perche .

A ce que tu dis, je réponds ça =>

"Le Grand Public et ses Sirènes du Marketing qui crient Haut et Fort que le 4K c'est révolutionnaire, c'est une chose, le Monde Professionnel avec son exigence qualitative et sa rigueur dénuée de tout pipeau marketing, c'est tout autre, et je peux t'assurer que sur moins de 15m, ben ils ne te le vendent pas leur projo 4K, mais grave !!"

@+

Le bénéfice du 4K en terme de perception visuelle ne pas dépend pas uniquement de la dimension de l'écran et n'est pas exclusive aux écrans de plus de 15m mais il est lié au ratio de recul par rapport à l'écran. Sur ce document professionnel publié par Sony en 2010 s'appuyant sur l'étude du "Focus Group Research" (test en aveugle sur des spectateurs de salle de ciné), l'apport visuel du 4K est perceptible par les personnes situées avec un ratio PH (distance écran / hauteur écran et non sur largeur écran) inférieur ou égal à 2.30 :

Why_4K_WP_Final.pdf

salut anthony merci pour ce document fort interessant toi tu te place a combien de distance de l ecran dans ta salle avec ton 1000es l ecran a qu elle hauteur

[invite45]

Personnellement qd je regarde les snapshots que j'ai fourni, je vois des images piquées mais ces images manquent de naturel. Elles ont toutes une signature numérique qui me semble évidente (sauf pour les dernières de chaque série ou c'est moins marqué) : elles n'offrent pas le même rendu que ce que je vois avec mes yeux lorsque je regarde un paysage...

Personnellement, c'est ce que j'attend de la 4K. Un rendu naturel qui commence à s'approcher de la vision humaine. Et donc un effacement du dispositif de visionnage.
Je pense qu'une très bonne source 4K sur du matériel performant permettra cela.

emmanuel on l a dit a plusieurs reprises que le rendu du 500es 4k etait hypra naturel a tel point qu on a l impression de faire partie de la scene devant et d etre acteur de ce qui se passe ..mais bon vu que c est pas un gourou de la video qui le dit ca le fait pas c est ca

faudrait demander a joe kane ce qu il en pense d ailleurs un petit joe kane estampillé a coté du logo 4k la ca devrait le faire sony 500es 4k joe kane isf ! la niveau marketing c est le top !ca va faire un malheur !

memes cin4home ne trouve rien a dire sur ce produit ! alors pourquoi ne le serait il pas ..

[Emmanuel Piat]

j ai deja pu comparer du dlp 2k avec de la video 4k sur les deux sony ..il faudrait etre aveugle pour pas voir la difference .

Si la comparaison ne part pas de la *même source* avec le *même projo*, ca n'a aucune valeur. C'est comme comparer des pommes avec des oranges

Le seul procédé valide de comparaison consiste à partir d'une source 4K

1) qu'on affiche sur le projo 4K (avec circuit de sharpen sur off)

2) qu'on downscale en 2K (avec ou pas post-traitement), puis dont on double la taille en recopiant chaque pixel 4 fois (bloc 2x2) et qu'on affiche sur le projo 4K (avec circuit de sharpen sur off).

Là on compare des choses comparables : deux images de même taille, projetée par la même techno (même CR, même gamma, même colo, même optique), une sur la matrice 4K et l'autre sur la matrice 4K artificiellement réduite à 2K (par groupage des pixels par bloc de 2x2)

Et là Invite45, tu pourras voir si l'augmentation de la résolution (qui est difficile à percevoir contrairement au piqué qui lui est très simple à percevoir) est à l'origine des effets 3D, etc... Et toute ma connaissance de l'image me dit à 99% que non. L'augmentation de la réso ne joue que sur l'aspect naturel en faisait reculer la distorsion haute fréquence. Je te laisse 1% du bénéfice du doute pour le reste, ça ne fait pas lourd

[Emmanuel Piat]

Au fait, vous en pensez quoi de mes exemples de conv 4K -> 2K ?

[Olivier Clément]

http://www.customcinema360.com/sony-vpl ... projector/

Je ne sais pas si ce site est sérieux mais l'offre parait intéresante...

[Emmanuel Piat]

La guerre du prix est lancée... Pauvres revendeurs...

[Olivier Clément]

sur cette gamme de prix, les marges doivent être assez substancielles. Je ne me fait pas de soucis pour eux.

[invite45]

ressources/file/142473


4K is another
giant advantage in the ongoing competition between the theater
experience and electronic entertainment in the home. 4K makes a
visible difference on screens big and small. For 3D movies, 4K projects
left-eye and right-eye information simultaneously, eliminating the
limitations of triple-flash presentation. 4K projection is scalable,
accommodating 4K, 2K, HD and other digital content. In fact, the
smaller pixels of 4K projection and contemporary signal processing
actually improve the presentation of 2K material.16 The choice between
2K and 4K is a choice between limiting yourself with a short-term solution
and maximizing your return for years to come.

4K est un autre
avantage de géant dans la compétition en cours entre le théâtre
expérience et du divertissement électronique dans la maison. 4K fait une
différence visible sur les écrans, petits et grands. Pour les films en 3D, 4K projets
l'œil gauche et l'œil droit informations simultanément, éliminant le
limites de présentation triple-flash. Projection 4K est évolutive,
4K accommodant, 2K, HD et d'autres contenus numériques. En fait, le
petits pixels de projection 4K et le traitement du signal contemporain
réellement améliorer la présentation de 2K material.16 Le choix entre
2K et 4K est un choix entre se limiter à une solution à court terme
et de maximiser votre rendement pour les années à venir.