[VP_3D] JVC DLA-X500 -600 00(0):1 -4 999 € avec E-Shift

» 29 Sep 2013 18:26

Bjr,

Pour ce qui me concerne j'ai eu le plaisir de voir les (modèles de pré-série) des X900 et 700 (le X500 était absent) hier au Salon HiFi/HC. D'ailleurs Julien/julien0810 va poster les photos qu'il y a faites dès qu'il rentre de sa 2nde journée au Salon ce soir.

Alors bien que la base image était de "seulement" 2.40m et le recul du 1er rang @ 3m., l'image 4K issue d'une source RED et que reproduisait le e-shift3 du X900 était objectivement magnifique.

Sachant que la présentation du X700 était une source 1080p std et que la projection (Oblivion) était en 1080p std, donc non e-shift. Alors bien que la colorimétrie était un peu particulière, mais n'est-ce pas le film lui-même qui possède une esthétique colorimétrique spécifique, j'ai trouvé que l'image était singulièrement lumineuse.

Bref il est clair que ces 2 projecteurs sont des modèles de pré-série, ils ne peuvent pas servir de référence visuelle pour positionner une quelconque point de vue pour la suite, mais mon avis est que cette nouvelle gamme JVC 2013/2014 semble bien née.

Le re-travail de l'épaisseur grille de la matrice qui a été réduite de 40% a(urait) un impact sur la luminosité, ce que voulait démontrer la démo X700.

Mais j'ai surtout noté l'apparition de l'autocalibration dès le X500 (PP 4900€) qui de mon point de vue est une réelle plus-value en termes de facilité de calibration de l'appareil et donc du maintien dans le temps d'une potentielle homogénéité colorimétrique.

Cette auto-calibration saura-t-elle convaincre tout le monde? J'en doute plus que sérieusement, mais elle saura néanmoins rendre de nombreux services à un large nombre d'utilisateurs.

Quant à la ventilation son bruit en mode haut a(urait) été réduit de 3dB.

Sachant que la disponibilité du X35 est prolongée d'un an. Sa ventilation a-t-elle été modifiée? Probablement pas est la réponse faite.

Ah oui j'allais oublier, l'iris dynamique qui fait son apparition sur JVC. A la question pourquoi? La réponse donnée est: pour pouvoir s'aligner sur les chiffres délirants de contraste publiés par les autres marques. Ah l'impact marketing...

Hugo

» 29 Sep 2013 19:52

Magnifique effectivement , j'en sort. :ohmg:

Le sony m'a fait moins bonne impression

» 29 Sep 2013 20:32

pour moi, l'intérêt par rapport au x55, ce serait surtout l'auto calibration si elle est efficace, c'est essentiel.
difficile de voir la différence avec le prototype au salon par rapport au x55. (surtout que c'était les x700 et x900 :ane:

)
Mais c'est vrai que ce 4K avec matrices 2K, l'eshift, est très efficace. Et le contraste natif d'un x900, c'est carrément fabuleux :love:

Sinon, comme d'hab, les sony, c'est une image très numérique, vidéo, très détaillée, mais pas du tout cinéma.
Le 500 4k est qd même très impressionnant, mais inutile pour le moment puisqu'i n'y a pas de sources, je penses qu'on verra dans quelques années, et surtout d'un autre budget.

Le x55 est déjà a 4000€ il passera surement à 3000€ début 2014, le même prix qu'un sony 55es, il n'y aura donc pas photo!
par contre, franchement, le x35, on est très très en dessous, je trouve une énorme différence entre le x35 et x55, et moins entre le x55 et le x75.

Voilà ce que j'en pense :zen:

» 29 Sep 2013 20:57

Dans un environnement non dédié il vaut mieux partir sur le X500 que le 900 AMHA.

Vu que le contraste va s'écrouler à cause des réflexions lumineuses on devrait assister à un nivellement par le bas.

Donc inutile de mettre un bras dans un VP.

Par contre ce qui me cahgrine un peu c'est le vieillissement des lampes chez jvc.

Quid de l'autocalibration et de son efficacité :-?

En ce qui concerne le bruit et double contour dont certains parlent sur le demi jvc moi j'avoue que je n'ai rien vu.

Par contre la demo jvc m'a semble un poil moins fluide que chez Sony.

» 29 Sep 2013 22:47

C'est vrai, c'est pour ca que je pensais opter pour le x55.
pour les "saccades" ils ont dit que c'était normal avec les prototypes, mais aucunes saccades avec un x55, très fluide, donc peu de chances que le x500 fasse moins bien.

» 30 Sep 2013 13:09

même avis pour la démo de chez jvc. par contre, j'éspère que l'on pourra utiliser aussi une display pro parce que les spyders, c'est pas top et la gélatine vieillit (même si depuis, elle est encapsulé)

» 30 Sep 2013 13:29

Auto calibration dès le X500?! Merci Hugo pour cette confirmation.
Si ça se confirme sur les modèles de série (on sait jamais, des fois qu'ils retirent la fonctionnalité après...réflexion commerciale), je dis bravo, et j'en prends un de suite.
Iris auto? pas bien!
À fait, quelqu'un sait si la partie optique à été modifiée par rapport à la série 2012? J'avais noté quelques trucs bizarres au niveau du trajet optique qui j'espère ont été corrigés.

» 30 Sep 2013 13:33

Mikycoud a écrit:Iris auto? pas bien!.

Jvc a dit qu'il ne baserait pas leur communication sur l'iris (qui est débrayable bien sûre).
C'est juste parce qu'une partie des acheteurs se laissent abuser par ces chiffres mirobolants qu'ils ont décidé d'en mettre un.
Un peu comme les watts (que j'appelle) commercials et les watts RMS.

» 30 Sep 2013 14:02

Mikycoud a écrit:Auto calibration dès le X500?! Merci Hugo pour cette confirmation.
Si ça se confirme sur les modèles de série (on sait jamais, des fois qu'ils retirent la fonctionnalité après...réflexion commerciale), je dis bravo, et j'en prends un de suite.
Iris auto? pas bien!
À fait, quelqu'un sait si la partie optique à été modifiée par rapport à la série 2012? J'avais noté quelques trucs bizarres au niveau du trajet optique qui j'espère ont été corrigés.

Quels trucs bizarres au niveau de l'optique?

» 30 Sep 2013 14:04

406 a écrit:
Mikycoud a écrit:Iris auto? pas bien!.

Jvc a dit qu'il ne baserait pas leur communication sur l'iris (qui est débrayable bien sûre).
C'est juste parce qu'une partie des acheteurs se laissent abuser par ces chiffres mirobolants qu'ils ont décidé d'en mettre un.
Un peu comme les watts (que j'appelle) commercials et les watts RMS.

Ces "watts commerciaux" s'appellent "PMPO" et n'ont aucune signification et aucune norme y relative n'existe.

» 30 Sep 2013 15:40

liquidcooling a écrit:
406 a écrit:
Mikycoud a écrit:Iris auto? pas bien!.

Jvc a dit qu'il ne baserait pas leur communication sur l'iris (qui est débrayable bien sûre).
C'est juste parce qu'une partie des acheteurs se laissent abuser par ces chiffres mirobolants qu'ils ont décidé d'en mettre un.
Un peu comme les watts (que j'appelle) commercials et les watts RMS.

Ces "watts commerciaux" s'appellent "PMPO" et n'ont aucune signification et aucune norme y relative n'existe.

Quoi... ils ont mis des enceintes dans le projo...

Sont fous ces JVCiens :ane:

» 30 Sep 2013 16:55

Liquidcooling a écrit:Quels trucs bizarres au niveau de l'optique?

Quelques vilaines aberrations chromatiques longitudinales, dues, je pense, à un décalage de l'illuminant ou de (groupes de) lentilles.
Constaté à divers degrés sur tous les X35 et X55 que j'ai eu l'occasion de voir/tester.
Mentionné sur cette page et les pages avant/après:
http://www.homecinema-fr.com/forum/videoprojecteurs-full-hd/vp-3d-jvc-dla-x55-50-000-1-4-999-avec-e-shift-t30023890-795.html

J'attends de voir sur la nouvelle série si tout est bien rentré dans l'ordre, d'où ma question sur des éventuels changements côté optique.
Quelqu'un sait?

» 30 Sep 2013 17:52

Une optique de projection ne produisant pas d'aberration chromatique, ne coûterait-elle pas au moins 2 à 3 k€ ?

» 30 Sep 2013 18:03

Ce ne serait pas vraiment une calibration auto, mais un logiciel et une sonde pour pouvoir le faire soit même. et c'est confirmé, sur les x500,x700 et x900.
C'est en effet très intéressant pour un particulier.

» 01 Oct 2013 10:24

liquidcooling a écrit:Une optique de projection ne produisant pas d'aberration chromatique, ne coûterait-elle pas au moins 2 à 3 k€ ?

Pour l'objectif utilisé dans le X55? Bien en deçà selon moi.
Peut être si l'on était dans des focales extrêmes, des vitesses tres élevées difficiles a corriger, ou des materiaux quartz, ou encore des mécanismes Scheimpflug, ou des optiques complètement parfocales, mais pour un angle moyen de 30° à 3m (de mémoire), on n'est pas dans des extrêmes...

De toute façon, la qualité de l'optique n'est peut etre pas tant à remettre en cause que l'assemblage de celle ci et le contrôle qualité des éléments.
J'en veux pour preuve les fortes disparités entre les modèles que j'ai pu tester.

De plus, une correction physique (modifier l'assiette du projecteur en levant la partie avant de plusieurs centimètres par rapport à l'horizontale) me paraît en effet une "manifestation" bien malvenue sur un projecteur de cet acabit, n'est ce pas?
On ne demande pas des corrections Scheimpflug à ce prix la, mais quand même...
Ceci étant dit, je ne fais que faire de la "spéculation avisée", et je ne jure de rien. Je n'ai pas eu l'occasion de voir les entrailles de la bête et de tester la partie optique independament de la partie électronique.