alain_38 a écrit:Joich a écrit:astrorock a écrit:Joich a écrit:Je ne sais pas si vous percevez que c'est peut-être le début de la fin de l'obsolescence programmée... Les stocks de pièces détachées vont purement et simplement disparaître pour un nombre significatif d'objets. Le gain industriel est considérable. Colossal. Les coûts d’entretien pourraient chuter dans des proportions inouïes.
ca vas en faire des chomeurs en plus....
ou alors faudras qu'ils deviennent reparateur d'imprimantes.
Mais pour moi c'est ça le monde industriel de demain, l'après société de consommation. Des biens très durables, fort coûteux à produire et donc à acheter et re-donc qui ne permettent pas d'embaucher des milliers de salariés en production, mais en parallèle, des contrats d'entretien avec remplacement de pièces. C'est de toute manière ce qui se passe sur des machines industrielles. Quand on achète un tour à métaux qui coûte la peau des bouboules, il fait 40 ans et est régulièrement entretenu. Demain il en sera de même avec nos machines à laver. Sans compter que quand la machine à laver est vendue 350€, forcément le coût du travail est prépondérant. Il joue pour une part considérable du prix final, et la produit ne peut donc pas être produit en France. Sur des machines à 1500 ou 2000€, ce coût devient presque anecdotique. La qualité de fabrication et des matériaux entre en ligne de compte de façon bien plus importante. Et les emplois de techniciens d'entretien ne sont pas délocalisables. Je suis absolument convaincu que c'est la seule issue possible. On ne peut pas continuer à fabriquer et à jeter une machine à laver par foyer tous les 5 ans tout en leur faisait faire le tour de la terre (chaque pièce doit faire au moins trois fois le tour du monde avant d'arriver dans la buanderie de mémé). La planète ne peut pas le supporter (pas moralement, la planète se fout de morale, mais d'un strict point de vue physique).
"vendue 350€, forcément le coût du travail est prépondérant...Sur des machines à 1500 ou 2000€, ce coût devient presque anecdotique. La qualité de fabrication et des matériaux entre en ligne de compte de façon bien plus importante." Comme çà, à chaud, j'ai du mal a suivre le raisonnement. De quel travail parle t-on ?. Avec tout le respect que je te dois pour la pertinence de tes interventions
Ben sur un produit, il y a le coût des matériaux, le coût des infrastructures pour le produire (local, transport, etc.) et le coût de la main d'oeuvre. Que ce soit une machine à laver à 350€ ou une machine à laver à 1500€, on peut légitimement penser que le travail soit grosso modo le même (on va éliminer de l'équation la RD). Donc mettons que pour fabriquer une machine à laver il y ait un coût de MO incompressible de 300€ en France, 50 en Chine, clairement il n'est pas possible de produire la machine en France. Si demain on accepte de payer une machine à laver 1500€, le coût de la MO représente une part moins importante, donc il devient possible de la fabriquer en France. On relocalise la production (emploi), et on entretient les produits avec des ouvriers dont l'emploi n'est pas non plus délocalisable. C'est un gain sur les deux tableaux pour l'emploi, en espérant que la perte d'emplois de production (forcément, des machines à 2000€ qui durent 50 ans on va en faire moins) soit compensée par les emplois de techniciens d'entretien. Et cette logique est valable pour tous les produits d'électro-ménager jetables: lave-vaisselle, lave-linge, sèche-linges (qui vont disparaître du fait de la hausse du coût de l'énergie), chaudières (produit pour lequel un contrat d'entretien est obligatoire et passe très bien auprès du consommateur). Après, pour la coût à l'achat, c'est vrai que c'est important pour la consommateur. Mais c'était le cas il y a 60 ans. La société de consommation a changé ça, mais au bout de 40 ans, on a acheté et jeté combien de machines à laver? Et dépensé combien au total?