éclisse sur Brétigny sur Orge

» 10 Oct 2013 22:25

tkfu a écrit:
baldabiou a écrit:et vous calmer et nous expliquer, c'est dans vos cordes, ou on appelle la maitresse ?

A priori ça n'en calme pas certains

Mais je suis des plus calmes. J'aime pas qu'on m'insulte, c'est tout :ko:

» 11 Jan 2014 10:26

On avance doucement:
http://limousin.france3.fr/2014/01/10/accident-de-bretigny-le-rapport-du-bea-met-en-cause-la-surveillance-et-le-boulonnage-des-voies-392095.html

» 11 Jan 2014 19:13

Mince pas de complot alors comme le disait les "visionnaires" du forum ...

» 11 Jan 2014 20:19

je crois me souvenir que c'est les gauchos qui criaient au complot, moi je pointais l'incompétence de la SNCF...
alors, c'en est où? :ane:

» 11 Jan 2014 20:22

Analogeek a écrit:je crois me souvenir que c'est les gauchos qui criaient au complot, moi je pointais l'incompétence de la SNCF...
alors, c'en est où?

Je n'ai pas le même souvenir que toi, enfin en tant que centriste... je penchais depuis de début pour la négligence....

» 11 Jan 2014 20:25

speedfan a écrit:
Analogeek a écrit:je crois me souvenir que c'est les gauchos qui criaient au complot, moi je pointais l'incompétence de la SNCF...
alors, c'en est où?

Je n'ai pas le même souvenir que toi, enfin en tant que centriste... je penchais depuis de début pour la négligence....

alors, nous sommes d'accord, pour une fois :mdr:

» 11 Jan 2014 20:27

Analogeek a écrit:
speedfan a écrit:
Analogeek a écrit:je crois me souvenir que c'est les gauchos qui criaient au complot, moi je pointais l'incompétence de la SNCF...
alors, c'en est où?

Je n'ai pas le même souvenir que toi, enfin en tant que centriste... je penchais depuis de début pour la négligence....

alors, nous sommes d'accord, pour une fois

Bon j'arrête de poste pour la journée alors :mdr:

» 11 Jan 2014 20:28

speedfan a écrit:
Analogeek a écrit:
speedfan a écrit:
Analogeek a écrit:je crois me souvenir que c'est les gauchos qui criaient au complot, moi je pointais l'incompétence de la SNCF...
alors, c'en est où?

Je n'ai pas le même souvenir que toi, enfin en tant que centriste... je penchais depuis de début pour la négligence....

alors, nous sommes d'accord, pour une fois

Bon j'arrête de poste pour la journée alors

ce qui me fait chier c'est que demain il neige quoi :mdr:

» 11 Jan 2014 20:29

Analogeek a écrit:je crois me souvenir que c'est les gauchos qui criaient au complot, moi je pointais l'incompétence de la SNCF...
alors, c'en est où?

Juste au milieu et conformément à la procédure: le BEA a fait son boulot en établissant les causes de l'accident. A la justice maintenant de faire le sien en définissant les responsabilités.
A+

» 12 Jan 2014 23:13

Robert64 a écrit:
Analogeek a écrit:je crois me souvenir que c'est les gauchos qui criaient au complot, moi je pointais l'incompétence de la SNCF...
alors, c'en est où?

Juste au milieu et conformément à la procédure: le BEA a fait son boulot en établissant les causes de l'accident. A la justice maintenant de faire le sien en définissant les responsabilités.
A+[/quote

Pour ce qui est d'établir la responsabilité, ça risque d'être moins simple. C 'est toute l'organisation du travail qui peut être mise en cause.

On va dire que la tolérance était bonne lors de la dernière visite sur ce site; que la réparation était programmée, même si de la maintenance avait été faite quelques jours avant .
Les responsabilités sont très diluées dans l'entreprise; beaucoup d'intermédiaires, en terme de hiérarchie. J'ai bien peur qu'on arrive encore une fois à la même finalité en terme de conclusion.

» 20 Jan 2014 13:26

Extrait du rapport officiel BEATT.

Conclusion du chapitre 6- 3-3 intitulé:

"Historique de la maintenance de traversée jonction double 6/7/8/9"

"....Au global, au moment où l'accident analysé dans le présent rapport s'est produit, aucune des échéances du schéma de maintenance de l'appareil de voie en cause n'était dépassée* et les interventions correctives sur la géométrie avait été réalisées dans les délais prescrits.
.....
*: toutefois, par rapport à sa programmation, la tournée de surveillance effectuée le 7 juin 2013 avait été anticipée de quelques jours au vendredi de la semaine précédente, ce qui n'est pas prévu par l' IN0312
....."

» 20 Jan 2014 13:52

Mouai.... on va dire cela. Un rail fendu mais pas visible le vendredi d'avant.

:-?

» 20 Jan 2014 15:00

Plus précisément :

"...Le désassemblage du joint précité qui a conduit à cette situation, est la conséquence d'une fissuration en étoile qui s'était développée depuis plusieurs mois, à partir du trou n°3, dans l'âme de l'about du coeur incriminé, jusqu'à ce qu'un morceau s'en détache , entraînant des efforts anormaux dans le boulon occupant ce trou, qui ont provoqué la rupture de sa tête. Les trois autres boulons ont ensuite cédé.

A priori, lors de la tournée de surveillance effectuée le 4 juillet 2013, seule la défaillance du boulon n°3 était détectable visuellement. La moindre attention accordée aux anomalies affectant la boulonnerie par rapport à d'autres défauts considérés comme plus critiques, ajoutée aux limites inhérentes à tout examen visuel notamment lorsqu'il est effectué sur des voies en exploitation, a pu contribuer à ce que cette défaillance ne soit pas détectée."

A+

» 20 Jan 2014 15:13

Dommage que mon grand père qui supervisait des chantiers au réseau ferré de France n'est plus de ce monde. Je pense qu'il aurait applaudit aux conclusions de cette enquête

.

Voilà des mois que les agents signalaient un souci lors des passages des trains à cet endroit (cf les premiers éléments de l'enquête). Et on va dire que tout s'est joué car un agent a fait une vérification visuelle deux ou trois jours en avance ?
Je n'aimerais pas être à la place de cet agent qui va servir de fusible

» 20 Jan 2014 15:25

Keron a écrit:...
Voilà des mois que les agents signalaient un souci lors des passages des trains à cet endroit (cf les premiers éléments de l'enquête).
....

Il n'y a eu qu'une enquête technique, celle du BEA-TT et ils n'ont publié que ce rapport. Tout le reste vient des média ou d'"experts" auto proclamés.
A+