demagnétiser un cd...

» 16 Fév 2014 1:20

j'ai le décodeur qui fait des droles de bruits, on est déjà le premier samedi du mois ???
ou la soirée était peut etre un peu trop liquoreuse :adieu:

» 16 Fév 2014 1:20

non mais t'es con?

ça, ça s'adresse à qui ?

» 16 Fév 2014 1:41

à mon avis à personne, c'est le correcteur qui a buggé :ane:

» 16 Fév 2014 1:59

LeGarsReg a écrit:"Il s'agit là d'un cas exceptionnel. Dans le cas général, le taux d'erreur après correction est nul."
c'est archi faux...la correction se base sur une interpolation.

En, anglais, c'est plus simple, car on distingue "error correction", et "error concealment". Mais je maintiens ce que j'ai dit :
Un CD comporte deux étages de corrections d'erreur. Le lecteur, quant à lui, comporte la possibilité de réaliser de l'interpolation, mais uniquement à condition que les deux étages précédents aient échoué.

Dans la pratique, le taux d'erreur au niveau C1 est de quelques unes à une cinquantaine par seconde, et elles sont toutes corrigées par utilisation de données redondantes présentes sur le CD.
Au niveau C2, il y a donc en général zéro erreurs. S'il y en a une ou deux, elles sont tout de même corrigées par utilisation de données redondantes. Cela peut se produire notamment si la surface du CD comporte une rayure.
Si les erreurs C2 sont trop nombreuses, elles ne peuvent pas être corrigées. Ces erreurs deviennent alors des erreurs CU, et leur emplacement est traité par interpolation : le lecteur remplace les données qu'il n'a pas pu corriger par une moyenne des données voisines. Notez bien que, suite à une malheureuse erreur de convention, les erreurs CU sont appelées erreurs C2 dans les lecteurs de CD-ROM par les logiciels d'extraction tels qu'EAC, par exemple. Seuls les logiciels d'analyse de bas niveau, comme Plextools Pro, distinguent correctement erreurs C1, C2 et CU.
Il est tout-à-fait possible d'avoir des dizaines d'erreurs CU interpolées sur un CD en mauvais état, et que ce soit totalement inaudible. Mais la marge est très étroite entre un CD en bon état, sans aucune erreur C2 à corriger, et un CD totalement illisible. On passe très rapidement des erreurs C2 aux erreurs CU interpolées sans effet audibles, puis aux interpolations massives, qui sont audibles sous forme de craquements, puis à l'impossibilité complète de lire le CD.

LeGarsReg a écrit:En tout cas cette polarisation P=epsi0 . X . E est bien la même que celle des verres de lunette de soleil.
Ensuite joue la notion d'angle...

Impossible : la lumière conserve sa polarisation dans le vide. Or, la susceptibilité électrique du vide est nulle, donc P = 0.
Cela n'a vraiment rien à voir. La polarisation de la lumière est une direction d'oscillation privilégiée du champ électromagnétique, définie indifféremment dans le vide ou dans la matière, tandis que la polarisation d'un matériau désigne le fait que les charges électriques qu'il contient ne sont plus disposées de façon neutre au sein de celui-ci.

» 16 Fév 2014 2:05

MickeyCam a écrit:Bonjour,

Je suppose que l'électricité statique perturbe les systèmes de suivi de piste et de focalisation du faisceau laser et que l'éliminer améliore les choses

certainement pas
et si le suivi de piste et de focalisation est perturbé, ça commence par grésiller si c'est faible, et si c'est fort, ça mute le signal tout simplement jusqu'à ce que le signal redevienne correct
si la perturbation est très forte, ça saute des pistes tout simplement
99,9 % des gens ne savent pas comment fonctionne le système de correction, mais tout le monde commente ses effets
mais toutes les co...ries de fruité, profondeur, ou transparence qui change à cause du correcteur, c'est de la bra..ette idiophile

Michel...

Ok c'est pas ça,alors c'est quoi?A vrai dire je m'en fous un peu,du moment que ça améliore le son!

"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi" Albert Einstein 1879 à 1955 :ane:

» 16 Fév 2014 2:11

c clair que tu t'en fous et pas qu'un peu meme !
ce qui n'est en rien une explication qui confirme que ça marche ...

» 16 Fév 2014 2:41

correction d'erreur et masquage d'erreur:
http://www.info.biz.hr/Typo3/typo3_01/d ... T00147.pdf
1982 ... 30 ans et ça polémique encore.
http://ccsun.nchu.edu.tw/~imtech/course ... 20Disc.pdf
http://ccsun.nchu.edu.tw/~imtech/course ... %20DVD.pdf

EFM modulation:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eight-to-f ... modulation
http://www.ecma-international.org/publi ... ma-130.pdf

on peut polémiquer autant qu'on veut, parlons BER et le débat est clos ...

» 16 Fév 2014 3:12

Bonjour,

j'ai réparé entre autres des lecteurs CD de toutes marques (très peu d'ésotériques) depuis qu'ils existent, après avoir fait un stage chez Philips et un chez Thomson, jusqu'à ma retraite en 2006
ça en fait des centaines et des centaines, je pense connaitre un petit peu ces bestiaux
mais pas envie de polémiquer

Michel...

» 16 Fév 2014 3:22

puis faut arreter de lire science et vie sur la polarisation des lunettes pour venir ensuite parler EFM sur la correction d'erreur d'un lecteur de cd.
y a des choux et des carottes mais tout ne se mange pas.

» 16 Fév 2014 3:34

WhyHey a écrit:correction d'erreur et masquage d'erreur:
http://www.info.biz.hr/Typo3/typo3_01/d ... T00147.pdf
1982 ... 30 ans et ça polémique encore.

Sympa, ces cours

Note que dans le doc de 1982, les auteurs signalent qu'au niveau C2, on pourrait corriger jusqu'à 4 erreurs, mais qu'en l'état actuel, on ne fait pas usage de cette possibilité, et on n'en corrige que deux.

Cela a changé depuis. De nombreux lecteurs sont maintenant capables de corriger jusqu'à 4 erreurs par trame au niveau C2.

» 16 Fév 2014 10:01

Oula comparer "pour la science " et "science et vie" c'est très osé.
"Pour la science" s'adresse a des scientifiques, les articles ne sont pas simplistes ni populistes, il traite de véritables études et présente de véritables résultats non simplifiés a un "ça marche ou pas" ou encore "c'est révolutionnaire".
"science et vie" s'adresse au grand publique.

"t'es con ou quoi?" c'était une petite blague en réponse au prix du papier alu. Je ne fais pas d'attaque personnelle, ce n'est pas le style de la maison.=)

Le correcteur d'erreur: j'ai rencontré gilles belot, le fondateur de cairn, physicien au demeurant, il m'a confirmé que le correcteur d'erreur était un problème pour accéder a la hifi de très haut niveau.
Ce qu'il fait pour éviter tout problème, c'est que des qu'il reçoit un CD il en fait un FLAT sans perte.
Vous me direz "donc il lit le CD avec son lecteur?"
Oui mais il lit le CD en Data par son PC, donc l'algo de correction n'est pas activé.
Pour Gilles Belot, le gain est considérable, et pour lui, c'est l'algo de correction d'erreur qui est en cause...
(enfin si j'ai bien tout compris...

Bref, j'ai du travail sur ce sujet, faut que je bosse mon electro-charcuterie.

En tout cas vos interventions sont intéressantes...

» 16 Fév 2014 10:17

WhyHey a écrit:c clair que tu t'en fous et pas qu'un peu meme !
ce qui n'est en rien une explication qui confirme que ça marche ...

Pour confirmer que ça marche,point besoin d'explications scientifiques!Il suffit d'avoir une bonne paire d'oreilles!Mais ici les "sourds" cherchent à prouver aux bien entendants qu'il n'y a pas de différence,comme si les aveugles cherchaient à prouver aux voyants qu'ils ne peuvent pas voir puisque eux-mêmes ne voient pas!
Et il y a pire que les sourds : ceux qui contestent et n'ont jamais essayé!
Bon j'arrête là car de toute façon cette discussion restera stérile,et m'en vais passer mes CD à l'alu,moi! :mdr:

» 16 Fév 2014 10:25

Perso ce qui m'intéresse c'est de trouver une explication au phénomène.

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... GkBbkQPmIA

voici le document qui explique les calculs de polarité etc... en toute fin du doc, l'application est: les verres de lunettes de soleil.

» 16 Fév 2014 10:27

Grand_Floyd a écrit:
WhyHey a écrit:c clair que tu t'en fous et pas qu'un peu meme !
ce qui n'est en rien une explication qui confirme que ça marche ...

Pour confirmer que ça marche,point besoin d'explications scientifiques!Il suffit d'avoir une bonne paire d'oreilles!Mais ici les "sourds" cherchent à prouver aux bien entendants qu'il n'y a pas de différence,comme si les aveugles cherchaient à prouver aux voyants qu'ils ne peuvent pas voir puisque eux-mêmes ne voient pas!
Et il y a pire que les sourds : ceux qui contestent et n'ont jamais essayé!
Bon j'arrête là car de toute façon cette discussion restera stérile,et m'en vais passer mes CD à l'alu,moi!

Le problème, c'est que tu voudrais que ton point-de-vue ait la même légitimité que celui de mickeycam ou de Pio2001.
Mais il n'est valable que pour toi et toi seulement parce qu'il n'a pour seul argument que ton ressenti.

» 16 Fév 2014 11:25

je complète :
Alors que le point de vue de Mickeycam ou pio2001 est légitimé par des arguments qui ne dépendent pas d'eux : des faits, indéniables et incontestatbles, que l'on peut vérifier et controler par soi même.