Carte evaluation DSP ADAU1452 ADAU1466 ADAU1467

[maxidcx]

Bonjour,
alors j'ajoute ma pierre à l'édifice discuté hier soir:
Une petite appli FIR soustractive, testé avec But 4 et LR4


Ca se recoupe à -6db (environ) mais pour le but4 il faut prendre en compte un facteur 1.15 environ donc j'ai mis 871hz dans rephase pour obtenir -6db @ 1k. Je pense que c'est pour ca thierry38fed que tu as un truc bizare à 880hz .
le Highpass est bien d'ordre 8 (environ)


et pour le LR4 je retombe bien sur le même résultat que thierry38fed ci dessus, avec un HP du meme ordre que le LP:


rien de nouveau pour certains, mais pour moi ça permet "d'imprimer" un peu mieux comment ça marche, et aussi de qualifier que cette carte associée à SigmaStudio permet de faire des trucs qui marche

Pour rebondir sur le commentaire de Kro, après faut voir ce que ça donne avec les vrais HP...
si on coupe les HP dans une zone ou ils sont "linéaires" quel est le meilleur filtre FIR soustractifs ? LR4 ?

tcli, tu utiliserais quoi comme soft pour faire l'inverse/fft/retouche d'une acquisition faite avec Holmimpulse ?

[jimbee]

j'ai testé un Butt4 FIR ph.lin (-3dB à 1Khz,2xQ=0.84 (0.71^0.5)) soustractif.(il a un phase shift de -180° à 880Hz,cela ressemble bcp à un elliptique )

Bonjour Thierry,

C'est lié à la relative imprécision de ton Butt4 .
Avec LTspice, en faisant V(in) - abs(V(low)) :


Ce faisant, les Bessel donnent tous des ordres 2 , les LR des courbes symétriques, et les Butt des pentes doubles.

[jimbee]

Pour rebondir sur le commentaire de Kro, après faut voir ce que ça donne avec les vrais HP...
si on coupe les HP dans une zone ou ils sont "linéaires" quel est le meilleur filtre FIR soustractifs ? LR4 ?

tcli, tu utiliserais quoi comme soft pour faire l'inverse/fft/retouche d'une acquisition faite avec Holmimpulse ?

C'est +/- ce que je fais avec rePhase,( sur pc avec VSThost et VStconvolver )
import de la mesure du hp, linéarisation sur la bande à utiliser + 2/3 d'octave de chaque côté, puis filtre en LR6 ou 8.
Permet de ne pas "trop" en faire comme c'est le risque avec une inversion brute de l'impulsion de la mesure.

crd

[tcli]

tcli, tu utiliserais quoi comme soft pour faire l'inverse/fft/retouche d'une acquisition faite avec Holmimpulse ?

J'utilise octave un soft opensource de calcul numérique, en gros, un clone de mathlab.
C'est pas interactif, y a pas de boutons partout , il faut programmer soit même, mais on fait ce qu'on veut.
Il dispose de plus de packages de traitement de signal bien pratique.

Sinon, ce qu'on essaye de t'expliquer, c'est qu'avec un FIR de 500 taps, tu peux faire beaucoup mieux qu'un LR24 ou autre.
Dommage que je ne puisse plus publier d'image, mais avec 5 lignes d'octave :

Code: Tout sélectionner

h=fir1(500,[2*1000/48000],'high','blackmann');
b=fir1(500,[2*1000/48000],'low','blackman');
hl=[h,zeros(1,1000)];
bl=[b,zeros(1,1000)];
f=linspace(0,48000,1501);
semilogx(f,20*log10(abs(fft(bl))),f,20*log10(abs(fft(hl))))


sans plus d'optimisation, j'ai un filtre qui est a -80db a 1300Hz (N=501, fc=1000 FS=48Khz).

C'est quand même dommage de se cantonner à des solutions "classique analogique", quand on a la possibilité d'utiliser un FIR.
De même, il est dommage de se contenter uniquement de filtrage quand on peut aussi corriger la réponse des HP gratuitement avec un FIR.

Permet de ne pas "trop" en faire comme c'est le risque avec une inversion brute de l'impulsion de la mesure.

L'inversion de courbe est quand même plus satisfaisante que des corrections faite "à la main". Il faut effectivement faire attention à ce que l'on fait, mais c'est tout à fait gérable , sans trop de difficulté, dans la bande passante utile des HP.
Il ne faut pas ensuite en demander trop aux extrémités.
Plutôt que d'inverser, on peut aussi diviser par une courbe cible que l'on aura soigneusement conçue pour qu'elle corresponde aux possibilités des HP aux extrémités haute et basses, de façon à ne pas surcorriger. On peut même, avoir une courbe cible qui est minimum phase pour ce qui est de ses coupures haute et basse, si on pense que cela sera plus naturelle à l'oreille.

[pos]

Pour les corrections par inversion il faut tout de même prendre pas mal de précautions pour que ne soit corrigé que ce qui doit l'être (qualité de la mesure, moyennage, fenêtrage, restrictions en tout genre, algos psychoacoustiques ...). DRC-FIR le fait, et Align2 rend la chose plus facile et améliore le contrôle qu'on peut en avoir.
Je pense que c'est plus sage d'utiliser cette approche plutôt que de tenter de gérer l'inversion soit même. Et évidemment on peut ensuite rajouter un filtrage par dessus en convoluant avec sox deux impulses de correction : par exemple une générée avec rephase pour le filtrage et l'autre avec Align2 pour la linéarisation...

Ensuite perso moi je préfère les corrections manuelles de bout en bout, mais chacun est libre d'utiliser les approches qu'il veut et maitrise (le point le plus important), et c'est clair qu'en FIR c'est dommage de se cantonner aux limites du IIR, surtout si c'est pour imiter du filtrage quasi-optimal ou soustractif qui met en oeuvre des compromis qui n'ont plus lieu d'être en FIR...

[Nimaj44]

Je ne comprends pas trop votre histoire de filtre soustractif, ça correspond à quoi exactement ? Un filtre qui fait une inversion de la courbe de réponse pour obtenir une réponse linéaire ?

Perso je fonctionne comme pos le propose, j'utilise rephase pour créer le filtrage actif et une fois les fichiers montés dans la chaine audio, j'effectue une égalisation avec align/DRC.

[maxidcx]

oui ca semble la solution idéale si on a du FIR sur tout les canaux.
Le soustractif permet de limiter le FIR à un canal, par exemple pour une coupure vers un SUB.
PS: je m'appercois que l'adau à une memoire de 2x20k pour les coefs de tap et pour le buffer circulaire des échantillons.
donc la taille totale des FIR ne pourrait pas etre de 24k mais seulement 20k, à moins qu'il y ait une astuce pour des impulsion "symetriques/centrées"
par ailleurs en essayant de charger une impulse de 5.5k, SigmaStudio (3.10.3) "plante" au bout d'une heure il bricole toujours...
il va falloir devlopper un programme sur PC pour uploader les coefs ... une sorte de DStudio en ligne de commande!

[thierry38efd]

Bonjour,

mais alors là...thierry38 ,je me suis panné....mais lourdement.
j'ai mis en série 2 PB(2x Q=0.71^0.5)....no comment
en fait c'est 0.54 et 1.3.



mais tout ça m'a appris des choses sur le soustractif,en fait ce n'est aussi simple que cela



et sur le paragraphe précédent tout est expliqué (du grand John K)

[jimbee]

Je ne comprends pas trop votre histoire de filtre soustractif, ça correspond à quoi exactement ? Un filtre qui fait une inversion de la courbe de réponse pour obtenir une réponse linéaire ?

Bonjour,

C'est pour économiser de la puissance de calcul pour un dsp qui serait à court.
Au lieu de calculer en fir le passe-bas et le passe-haut,
V(low ) + V(high) = 1
seul le passe-bas l'est puis le passe-haut déduit par soustraction
V(high) = 1 - V(low)

crd

[thierry38efd]

Bonsoir Jean-Marc,
Merci pour tout.

[tcli]

Par contre j'ai dit une petite betise à maxidcx, si tu fais du soustractif avec un FIR à phase linéaire , il faut quand même un delai sur la branche non filtrée.
Ce délai doit être de N/2 (N état la longueur de ton filtre FIR) , pour compenser le délai de groupe du FIR ...

[maxidcx]

oui oui je m'en doutais, j'ai bien mis un delais dans l'appli comme tu peux voir en haut de cette page, par contre je pensais qu'il y avait un bug dans SigmaStudio car il fallait mettre N/2 en fait c'est bien N/2 alors

[tcli]

oui oui je m'en doutais, j'ai bien mis un delais dans l'appli comme tu peux voir en haut de cette page, par contre je pensais qu'il y avait un bug dans SigmaStudio car il fallait mettre N/2 en fait c'est bien N/2 alors

Désolé, jamais pas vu
Sinon, oui N/2
Si tu regarde la réponse impulsionnelle d'un filtre à phase linéaire, tu verras que l'impulsion est centrée, donc (enfin c'est un peu rapide, mais on peut le prouver) , le temps de propagation de groupe est constant et égal à N/2.

[thierry38efd]

c'est bien 2x3000 taps à 48K.

296MIPS/48K=6100

ça me paraissait bcp 2x12000 taps au vu d'un proco sharc.
par contre si sigma propose du multi rate cet été,ça peut devenir très intéressant.(downsampling).

[sdf]

...c'est 4 taps par instructions donc théoriquement 24400, non?