Dirac Live Room Correction Suite PC/MAC

» 05 Mai 2014 11:02

jeffas66 a écrit:Le micro est entre le Danemark et la France...

J'ai pensé à un truc : j'ai Amarra, avec la possibilité de réaliser une égalisation paramétrique sur 4 bandes. Jamais vraiment utilisé (sauf treble booster à bas niveau) car égaliser au pif sans savoir ce qui ne va pas, bref...

Quand j'aurai fait les mesures avec Dirac, je regarde les 4 fréquences qui posent le plus de pb, et je fais la correction avec Amarra en comparaison avec Dirac. Ca risque d'être intéressant. Et si j'arrive à obtenir qq chose de (presque) aussi bien, ça me permettra de faire une économie substantielle.

Bonjour jeffac66,

la mise à jour Amarra Symphony intègre le logiciel dirac pour générer les paramètre IRC de correction accoustique.
voir ici : http://culturehd.com/amarra-symphony_2505

Avec le micro umik-1; le mode opératoire de prise de mesures est ici : http://www.minidsp.com/applications/acoustic-measurements/umik-1-setup-with-amarra

» 05 Mai 2014 12:21

...gros déterrage, là.

En fait, j'ai finalement adopté Ik Multimedia ARC2, moins cher et dont le résultat est nettement plus audible, en mieux (précision, naturel). Je n'avais jamais été convaincu par le rendu de Dirac, malgré 2 essais de 2 semaines, avec une impression de perte de dynamique assez rédhibitoire (mais il est vrai que j'avais laissé les courbes en "flat" à l'époque, ce que je ne fais pas avec ARC2).

» 05 Mai 2014 15:47

je pense que les courbes cibles sont primordiales dans la comparaisons des outils corrections, a mon sens, sans courbes cibles identiques et sans contre mesure il est impossible de comparer les deux produits, si ce n'est dans l'ergonomie de ceux-ci, pour ma part je n'aime pas trop l'approche de dirac en carte son virtuelle (et j'ai eu quelques plantages mac) et je préfères de loin un VST.

le Dirac fonctionne en convolution pour la réponse en phase, le MutliEQ d'audyssey ce n'est pas clair.

» 05 Mai 2014 16:21

Steph-Hifi a écrit:je pense que les courbes cibles sont primordiales dans la comparaisons des outils corrections, a mon sens, sans courbes cibles identiques et sans contre mesure il est impossible de comparer les deux produits, si ce n'est dans l'ergonomie de ceux-ci, pour ma part je n'aime pas trop l'approche de dirac en carte son virtuelle (et j'ai eu quelques plantages mac) et je préfères de loin un VST.

le Dirac fonctionne en convolution pour la réponse en phase, le MutliEQ d'audyssey ce n'est pas clair.

C'est quelque chose que j'ai compris après coup. Naïvement, au départ, je pensais que l'idéal à atteindre était une courbe plate, ce que Dirac permettait, et qui n'était pas du tout satisfaisant.
A tel point que ne comprenant pas pourquoi un logiciel à presque 600 euros dégradait presque le son, j'ai refait une 2e période d'essai de 15 jours avec un nouveau micro...et même résultat décevant (manque de dynamisme, impression de "platitude", de manque de vie).

ARC2, même en flat, a été immédiatement meilleur, et de façon évidente à l'oreille (plus de précisions/cohérence de l'image sonore sans aucune perte de dynamique). Je ne m'explique pas pourquoi, mais chez moi aucune hésitation...

J'ai finalement après de nombreux essais choisi une courbe personnalisée avec une bosse jusqu'à 250Hz environ (plateau à +3dB environ en dessous), et une coupure des HF au delà de 10Khz, donc globalement descendant.

L'avantage des 2 est toutefois que l'image sonore est bcp plus stable et ne bouge pas (ou peu) même en dehors du sweet spot avec les corrections activées. Mais pour dirac, c'est quand même (très) cher payé juste pour ça, surtout quand on écoute seul 99% du temps...

» 05 Mai 2014 17:31

Sur le papier Dirac va plus loin, apres il faut sans doute apprivoiser le logiciel.

MultEQ (ARC2) est finalement assez simple dans ce qu'il cherche a faire, sa force c'est sa relative robustesse (enfin de ma petite experience) les mesures multiples evitant une bonne part des surcorrections.
Il n'y a par contre aucune correction du delai de groupe, mais cela garanti l'absence d'artefact flagrant style pre-echo...

Tout a fait d'accord avec l'ecueil majeur dans la comparaison de systemes de correction : ce que l'on entend en premier lieu c'est le changement d'equilibre tonal, qui peut etre justifie ou non.

» 05 Mai 2014 20:12

http://www.audyssey.com/technologies/multeq

jette un coup d'oeil la dessus si tu as le temps, je suis dubitatif a ce que le group delay ne soit pas corrigé.

» 05 Mai 2014 22:08

C'est vrai que le discours pas ultra explicite pourrait laisser penser que, mais sur mes mesures j'ai toujours constaté que la réponse impulsionnelle était peu modifiée, pas regroupée comme un Trinnov, DRC ou rePhase le permettent (comme également Dirac et Acourate a priori), de même que la phase et délai de groupe

» 06 Mai 2014 20:03

ah merci

effectivement la c'est plus clair, du moins en stéréo !

» 07 Mai 2014 22:12

Tiens, l'éditeur propose maintenant une version stéréo only, plus abordable financièrement :bravo:

» 15 Déc 2014 11:27

Bonjour à tous,
L'un de vous a-t-il pu comparer Dirac Live et ARC System 2 dans des conditions similaires (pièce, courbe cible) afin de voir si la différence de prix est justifiée ?
Car ARC semble d'un bien meilleur rapport Q/P.
Merci
Madien

» 15 Déc 2014 19:34

palm a écrit:Sur le papier Dirac va plus loin, apres il faut sans doute apprivoiser le logiciel.

MultEQ (ARC2) est finalement assez simple dans ce qu'il cherche a faire, sa force c'est sa relative robustesse (enfin de ma petite experience) les mesures multiples evitant une bonne part des surcorrections.
Il n'y a par contre aucune correction du delai de groupe, mais cela garanti l'absence d'artefact flagrant style pre-echo...

Tout a fait d'accord avec l'ecueil majeur dans la comparaison de systemes de correction : ce que l'on entend en premier lieu c'est le changement d'equilibre tonal, qui peut etre justifie ou non.

Est-ce bien de cette version de logiciel dont vous parlez?

IK MULTIMEDIA ARC 2

Mon utilisation serait de faire des mesure sur tout le spectre pour pouvoir ensuite faire des corrections sur mon pré ampli pro qui ne possède que 9 bandes de correction : 63Hz / 125 / 250 / 500 / 1Khz / 2 / 4 / 8 / 16kHz
A partir d'une carte son d'un PC portable dans un premier temps.

» 15 Déc 2014 21:18

Le but premier de ARC comme Dirac est d'appliquer une correction en temps réel depuis l'ordi.
Ce que tu recherches c'est le diagnostic, la possibilité de faire des mesures avant et après correction.
Pour cela il vaut mieux regarder du coté de REW, Holm ou Arta etc.

Note qu'avec un égaliseur graphique et ces bandes tu ne pourras pas cibler une résonance dans le grave.
Tu pourras ajuster l'équilibre tonal par contre, et en HC c'est déjà pas mal de rapprocher la reponse des enceintes.

Avec une carte son de portable on peut faire des choses mais ça dépend.
Mon Mac a une carte son intégrée de bonne qualité, je peux sortir en optique vers l'ampli et pour l'entrée micro j'utilisais juste un préampli fait maison. Avec d'autres ordinateurs il peut être judicieux d'acheter une petite carte son externe avec alimentation fantôme pour le micro.
Autre solution, le micro USB, que je maîtrise moins mais qui peut être pas mal si tu relies ton ordi en HDMI a l'ampli : si tu n'as pas besoin d'une sortie analogique de bonne facture.

» 16 Déc 2014 15:12

La bonne solution dans mon cas ce serait donc un micro USB genre Prodipe ST-USB relié à un des port USB du portable puis d'utiliser la carte son avec les driver ASIO pour sortir par la prise HDMI du portable afin d'attaque une des entrée du pré ampli AV.
J'ai pigé là?

» 16 Déc 2014 16:37

Oui c'est a peu pres ca, meme si j'ai toujours un a priori sur l'utilisation d'un micro USB et en regle generale d'utiliser des differentes carte son pour l'entree et la sortie, pour des problemes d'horloge.
(car en utilisant l'hdmi pour la sortie et un micro USB pour l'entree cela revient bien a utiliser deux carte son je pense)
Je n'ai pas d'experience moi meme avec cette utilisation mais on a vu sur ce forum plusieurs buter sur quelques problemes.

Ce qui fonctionne a coup sur par contre, c'est d'utiliser une seule carte son USB avec alim phantome pour le micro et qui envoie le signal vers l'ampli, soit en analogique, soit en numerique quand la carte son a une sortie coax ou optique.
Mais pour analyser les differentes voies d'un HC soit il faut passer en analogique (quand l'ampli a encore des entrees multi.ch ce qui se fait rare) ou alors en hdmi.

Si cela ne te fait pas peur, ce serait interessant pour le forum que tu essaies cette piste hdmi + micro USB, car c'est un cas de figure qui interesse du monde.
Si par contre tu veux rester dans ce qui est connu pour bien fonctionner, je pense que la piste petite carte son USB + micro style ECM8000 reste plus simple.

» 16 Déc 2014 18:36

J'aime bien faire des essais ! :ko:

J'ai un bundle à 109€ pour le micro avec carte son interne et driver ASIO plus pied micro.
Je vais partir sur cela. Quitte après à revendre le micro s'il y a trop de problèmes ou des résultats incohérents. Mais je lorgne aussi sur une miniDSP DDRC-22DA. C'est plus le même prix non plus mais c'est radical. :wink: