L'Allemagne "sort" du nucléaire

» 10 Juil 2014 14:23

Ce n'est prioritairement pas une question de coût de construction, il est juste assez compliqué d'évacuer autant de puissance, surtout lorsque que l'on considère que les principaux acheteurs de tranches nucléaires dans le monde sont des pays àforte croissance, mais émergents. Les infrastructures en place ne sont pas adaptées. Les consommateurs ne sont pas tous centralisés autour d'un ou deux gros moyens de production.

» 10 Juil 2014 14:26

ok, je comprends ton explication.

» 16 Juil 2014 13:07

astrorock a écrit:le prix s'oublie, la qualite reste.

+1, ça tient encore le pavé ça :

c'est une allemande! :siffle:

» 16 Juil 2014 18:58

astrorock a écrit:le prix s'oublie, les déchets restent.

Y avait une coquille que j'ai corrigé ! :grad:

» 20 Sep 2014 20:43

http://energie.lexpansion.com/prospecti ... -8065.html

Le développement massif du solaire et de l'éolien a coûté aux Allemands 78 milliards d'euros depuis 2001. Et la facture pourrait s'alourdir de 150 milliards d'ici 2023.

Déjà posté ? Peut-être ...

» 20 Sep 2014 20:47

Et cela leur a rapporté quelque chose ?

» 20 Sep 2014 21:58

Keron a écrit:Et cela leur a rapporté quelque chose ?

Paradoxalement (mais attention à l'inertie) : http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/l-excedent-commercial-record-de-l-allemagne-bonne-ou-mauvaise-nouvelle_1557884.html

» 21 Sep 2016 12:02

tfpsly a écrit:
Robert64 a écrit:La filière thorium est connue depuis aussi longtemps que la filière uranium. C'est un autre choix, mais rien ne dit qu'il soit plus ou moins avancé qu'un autre.
C'est toujours pareil quand on promeut une nouvelle techno: on n'en voit au départ que les avantages. Les inconvénients, c'est après en exploitation.
"L'herbe est toujours plus verte..."
Tous les pays qui disent travailler sur le thorium continuent à exploiter leurs installations à uranium. Après, tout dépend de ce que l'on appelle "travailler sur": entre la veille techno active, le développement d'une maquette ou un proto industriel, il y a tout un monde et un bon paquet de milliards.

Ouaip. Je vois quand même de gros points incitant à plus regarder vers le thorium :
Weinberg, qui a dirigé l'invention du réacteur nucléaire à sels fondus, ne le voyait que comme une première étape plus simple à atteindre pour prouver à l'armée US de ne pas couper le projet et de continuer vers la filière thorium.
Pas de fonctionnement sous pression. Le gros point négatif de la filière U238, responsable de toutes les explosions.
Pas basé sur un matériau aussi rare que le platinium et donc extrêmement cher.
Pas de fabrication couteuse de carburant solide.
Oui il y aura probablement des soucis d'ingénieries à grande échelle, mais on a déjà des petits modèles qui ont fait leurs preuves.

Hier soir, un excellent documentaire sur ce sujet :

Thorium, la face gâchée du nucléaire - ARTE Future

http://future.arte.tv/fr/thorium

» 21 Sep 2016 12:32

Le projet VOSS : une solution béton pour stocker l’énergie solaire à faible coût (André Gennesseaux | TEDxParisSalon)

» 21 Sep 2016 15:00

555 a écrit:
tfpsly a écrit:Ouaip. Je vois quand même de gros points incitant à plus regarder vers le thorium :
[url=<span class="skimlinks-unlinked">http://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_M._Weinberg#Work_at_Oak_Ridge</span>]Weinberg[/url], qui a dirigé l'invention du réacteur nucléaire à sels fondus, ne le voyait que comme une première étape plus simple à atteindre pour prouver à l'armée US de ne pas couper le projet et de continuer vers la filière thorium.
Pas de fonctionnement sous pression. Le gros point négatif de la filière U238, responsable de toutes les explosions.
Pas basé sur un matériau aussi rare que le platinium et donc extrêmement cher.
Pas de fabrication couteuse de carburant solide.
Oui il y aura probablement des soucis d'ingénieries à grande échelle, mais on a déjà des petits modèles qui ont fait leurs preuves.

Hier soir, un excellent documentaire sur ce sujet :

Thorium, la face gâchée du nucléaire - ARTE Future

<span class="skimlinks-unlinked">http://future.arte.tv/fr/thorium</span>

Emission franchement intéressante. Un peu partisane, mais exposant bien les avantages et les axes de progrès.
Ne serait-ce que pour expliquer clairement que la filière uranium a été choisie pour le plutonium (donc avec un but militaire).

Ils ont par contre bien oublié un point majeur dans les axes de progès : la conception de la centrale elle même :
Sur un réacteur type westinghouses ou EPR, faire circuler de l'eau sous pression et contenir des éléments très chauds dans des tubes métalliques est très compliqué et sensible, mais pas ingérable. Par exemple, parce que l'eau du circuit primaire n'est pas trop compliquée à corriger (gestion du bore, surveillance de l'hydrogène, etc.). Bref, ce sur quoi on peut agir est assez "connu, surveillable et maîtrisable" (je ne parle que de l'eau du circuit primaire)
Sur un réacteur "au Thorium" (~sels fondus ~MSR), on doit faire circuler des sels à très très très (vraiment très) grande vitesse dans des conduites. Les phénomènes mécaniques (ex : abrasion) et chimiques (ex : corrosion) sont archi problématiques en l'état actuel de nos connaissances. Ils ont été, en très grosse partie, à l'origine de l'abandon des études par les différents groupes/pays qui se sont intéressés à cette filière, dont les chinois (peut être les plus avancés en termes de connaissances sur le fonctionnement d'un tel réacteur) et les américains qui avaient trouvé plein d'artifices pour protéger les équipements du réacteur (céramiques, etc.).

En tout cas, cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un documentaire-reportage de cette qualité là!