Anti-Mode 2.0 Dual Core

» 31 Juil 2014 15:30

Ca n'a aucun sens, l'antimode va faire une double conversion A/D puis D/A : non pas que ca m'empecherait de dormir, mais l'argument du DAC de meilleure facture ou de format HD ne tient pas la route

Si on entend une difference c'est que ce DAC apporte une coloration superieure a la resolution des ADC et DAC de l'antimode, et dans ce cas il faut changer de DAC :mdr:

Par contre l'antimode a des sorties numeriques donc le mieux si on veut utiliser un super DAC c'est de le mettre en sortie de l'antimode, et attaquer l'antimode en numerique.

» 31 Juil 2014 15:33

L' AM2.0 a des entrées et sorties numériques donc il ne va pas faire de double conversion.

» 31 Juil 2014 15:35

bah si on met un super DAC entre la source et l'antimode, si forcement

» 31 Juil 2014 15:36

ludovic.audoin a écrit:Bonjour, quelqu'un a t il déjà utiliser en AM2.0 en correction sur des entrées analogiques : source => Dac => AM2.0 => ampli ?
Ça permet de garder l'utilisation de Dac de meilleure facture que l'AM2.0 et de traiter tous les formats HD et DSD.

Merci

On dit source analogique, donc liaison analogique avec un ADC (Analog to Digital Converter) puis liaison numérique de l' ADC vers l' AM2.0 qui fait ses traitements et le DAC (Digital to Analog Converter) puis liaison analogique vers l'ampli de puissance.

» 31 Juil 2014 19:09

palm a écrit:Ca n'a aucun sens, l'antimode va faire une double conversion A/D puis D/A : non pas que ca m'empecherait de dormir, mais l'argument du DAC de meilleure facture ou de format HD ne tient pas la route
Si on entend une difference c'est que ce DAC apporte une coloration superieure a la resolution des ADC et DAC de l'antimode, et dans ce cas il faut changer de DAC
Par contre l'antimode a des sorties numeriques donc le mieux si on veut utiliser un super DAC c'est de le mettre en sortie de l'antimode, et attaquer l'antimode en numerique.

sauf que dans ce cas là tu te limites à du 16b/44.1khz.
Je ne suis pas là pour refaire la discussion sur les formats HD et le DSD mais pour savoir si quelqu'un avait eu la curiosité de tester la configuration que j'ai mentionné.
Après perso, oui j'entends des différences entre les dac et entre les sources. Si l'AM2.0 permettait de lire tous les formats PSM et DSD je n'aurais pas posé cette question.

» 31 Juil 2014 19:11

SYLEX a écrit:
ludovic.audoin a écrit:Bonjour, quelqu'un a t il déjà utiliser en AM2.0 en correction sur des entrées analogiques : source => Dac => AM2.0 => ampli ?
Ça permet de garder l'utilisation de Dac de meilleure facture que l'AM2.0 et de traiter tous les formats HD et DSD.

Merci
On dit source analogique, donc liaison analogique avec un ADC (Analog to Digital Converter) puis liaison numérique de l' ADC vers l' AM2.0 qui fait ses traitements et le DAC (Digital to Analog Converter) puis liaison analogique vers l'ampli de puissance.

Nul besoin d'ajouter un ADC car la conversion A/D sera directement assurée par l'AM si celui-ci est relié en analogique à la source. Mais si l'on souhaite éviter une double conversion, il vaudrait mieux sortir de la source en numérique et utiliser au choix les sorties analogiques de l'AM vers l'ampli, ou sa sortie numérique vers un DAC, si l'on préfère que la conversion D/A soit assurée par un appareil de compétition.

» 31 Juil 2014 19:11

Sylex, Désolé j'ai été peu clair sur la source. Dans mon cas il s'agit d'un transport numérique qui doit nécessairement avoir un DAC.

» 31 Juil 2014 19:15

holggerson a écrit:
SYLEX a écrit:
ludovic.audoin a écrit:Bonjour, quelqu'un a t il déjà utiliser en AM2.0 en correction sur des entrées analogiques : source => Dac => AM2.0 => ampli ?
Ça permet de garder l'utilisation de Dac de meilleure facture que l'AM2.0 et de traiter tous les formats HD et DSD.

Merci
On dit source analogique, donc liaison analogique avec un ADC (Analog to Digital Converter) puis liaison numérique de l' ADC vers l' AM2.0 qui fait ses traitements et le DAC (Digital to Analog Converter) puis liaison analogique vers l'ampli de puissance.

Nul besoin d'ajouter un ADC car la conversion A/D sera directement assuré par l'AM si celui-ci est relié en analogique à la source. Mais si l'on souhaite éviter une double conversion, il vaudrait mieux sortir de la source en numérique et utiliser au choix les sorties analogiques de l'AM vers l'ampli, ou sa sortie numérique vers un DAC si l'on préfère que la conversion D/A soit assuré par un appareil de compétition.

au bémol près des formats supportés par l'AM2.0.

» 31 Juil 2014 19:26

ludovic.audoin a écrit:
palm a écrit:Ca n'a aucun sens, l'antimode va faire une double conversion A/D puis D/A : non pas que ca m'empecherait de dormir, mais l'argument du DAC de meilleure facture ou de format HD ne tient pas la route
Si on entend une difference c'est que ce DAC apporte une coloration superieure a la resolution des ADC et DAC de l'antimode, et dans ce cas il faut changer de DAC
Par contre l'antimode a des sorties numeriques donc le mieux si on veut utiliser un super DAC c'est de le mettre en sortie de l'antimode, et attaquer l'antimode en numerique.
sauf que dans ce cas là tu te limites à du 16b/44.1khz.
Je ne suis pas là pour refaire la discussion sur les formats HD et le DSD mais pour savoir si quelqu'un avait eu la curiosité de tester la configuration que j'ai mentionné.
Après perso, oui j'entends des différences entre les dac et entre les sources. Si l'AM2.0 permettait de lire tous les formats PSM et DSD je n'aurais pas posé cette question.

Je comprends bien ton souhait, mais je crains que le format numérique avec lequel l'AM " travaille " soit une limite insurmontable et ce dans n'importe quelle configuration. Même sur un chemin full numérique avant d'entrer sur un DAC externe, il est probable qu'une conversion de format soit opéré par l'AM afin de rendre le signal compatible.

» 31 Juil 2014 19:31

ludovic.audoin a écrit:
holggerson a écrit:
SYLEX a écrit:
ludovic.audoin a écrit:Bonjour, quelqu'un a t il déjà utiliser en AM2.0 en correction sur des entrées analogiques : source => Dac => AM2.0 => ampli ?
Ça permet de garder l'utilisation de Dac de meilleure facture que l'AM2.0 et de traiter tous les formats HD et DSD.

Merci
On dit source analogique, donc liaison analogique avec un ADC (Analog to Digital Converter) puis liaison numérique de l' ADC vers l' AM2.0 qui fait ses traitements et le DAC (Digital to Analog Converter) puis liaison analogique vers l'ampli de puissance.

Nul besoin d'ajouter un ADC car la conversion A/D sera directement assuré par l'AM si celui-ci est relié en analogique à la source. Mais si l'on souhaite éviter une double conversion, il vaudrait mieux sortir de la source en numérique et utiliser au choix les sorties analogiques de l'AM vers l'ampli, ou sa sortie numérique vers un DAC si l'on préfère que la conversion D/A soit assuré par un appareil de compétition.
au bémol près des formats supportés par l'AM2.0.

Oui, c'est précisément ce que j'essayais d'expliquer dans mon message précédent au même moment où tu postais le tien :wink:

Il ne sont pas nombreux les DSP à pouvoir "travailler" dans les formats numériques HD...

» 31 Juil 2014 20:32

croisement de messages.
D'où la seule solution est celle que j'ai abordé : attaquer l'AM2.0 en analogique et il refait une conversion... Bon je testerai et vous tiendrai au courant

» 31 Juil 2014 20:47

non, je crains qu'il n'y ai pas de solution : le format HD décodé par la source sera transformé par la conversion A/N et ne pourra pas être "reconstruit" par la suite. C'est fâcheux mais beaucoup moins important que l'adaptation bien faite du signal à l'acoustique du local.

» 31 Juil 2014 20:51

C'est pourtant le type de connection que le support de dspeaker m'a indiqué [SMILING FACE WITH SMILING EYES]

» 31 Juil 2014 22:15

ludovic.audoin a écrit:
palm a écrit:Ca n'a aucun sens, l'antimode va faire une double conversion A/D puis D/A : non pas que ca m'empecherait de dormir, mais l'argument du DAC de meilleure facture ou de format HD ne tient pas la route
Si on entend une difference c'est que ce DAC apporte une coloration superieure a la resolution des ADC et DAC de l'antimode, et dans ce cas il faut changer de DAC
Par contre l'antimode a des sorties numeriques donc le mieux si on veut utiliser un super DAC c'est de le mettre en sortie de l'antimode, et attaquer l'antimode en numerique.
sauf que dans ce cas là tu te limites à du 16b/44.1khz.
Je ne suis pas là pour refaire la discussion sur les formats HD et le DSD mais pour savoir si quelqu'un avait eu la curiosité de tester la configuration que j'ai mentionné.
Après perso, oui j'entends des différences entre les dac et entre les sources. Si l'AM2.0 permettait de lire tous les formats PSM et DSD je n'aurais pas posé cette question.

Ce que holggerson et moi essayons de dire c'est qu'utiliser l'entrée analogique de l'antimode alors que tu as une source qui te permet d'entrer en numérique dans le correcteur n'a pas beaucoup de sens puisqu'il y'a forcément une dégradation due à la conversion AD supplémentaire.
Avec un convertisseur ADC de haut vol cette dégradation peut être minime, mais en aucun cas elle ne pourra éviter de perdre l'information occasionnée par la suite par le traitement interne de l'antimode (j'imagine que celui ci travaille en 24bits 48KHz)

C'est comme si tu avais un moniteur dont la résolution native est en HD ready, dont les entrées numériques DVI ou HDMI n'acceptent pas un signal full HD, et que tu trouvais l'image meilleure en laissant la carte vidéo faire une conversion DA au format full HD sur un cable VGA et en laissant le moniteur refaire une conversion AD et un downsampling, plutot que de simplement laisser transiter le signal en numérique avec la mise à l'échelle qui va bien sur l'ordinateur.

Je ne dis pas qu'un DAC ne peut pas améliorer la restitution par rapport au DAC intégré à l'antimode, mais il vaut mieux le mettre après l'antimode pour en profiter. Si tes tests devaient montrer que le résultat est meilleur en l'insérant entre la source et l'antimode, c'est que celui ci est moins transparent que l'antimode.

En tout cas sur un signal "CD". Sur un signal "HD", cela pourrait suggérer que le downsampling fait par l'antimode est meilleur que celui fait par la source. C'est possible avec un lecteur comme source, moins évident avec un ordinateur et le bon logiciel.

Pas de polémique sur les formats HD, par contre si tu as un ou plusieurs cas concrets de titres bien supérieurs en "HD" qu'en CD, je suis preneur et je suis très sérieux et c'est dans un bon esprit

Au fond je comprends ton problème, intellectuellement c'est dommage de savoir que les titres HD que l'on aime vont être downsamplés par l'antimode. D'un autre cote pour un système qui mesure des enceintes avec un micro, pour que l'on puisse corriger sérieusement au dessus de 24Khz, il faut des enceintes et un micro qui ont une réponse correcte au dessus de ces 24KHz :idee:

» 31 Juil 2014 22:47

Merci d'avoir pris le temps de répondre.
Effectivement l'antimode travaille en 24b/48kHz.
Ce downsampling est effectivement un problème métaphysique pour moi.
Bref soit on a un système optimisé au niveau des différents éléments et on les adapte à la pièce soit on prend un AM2.0 pour ce qu'il est avec nos sources et on optimise l'ensemble à la pièce.
J'en demande certainement trop à l'AM2.0. [SMILING FACE WITH SMILING EYES]
Pour ce qui est des albums HD qui valent le détour, sur mon système celui qui apporte le plus est le dernier le Lilly Wood and The Price : plus de matières essentiellement. Pour les autres écoutés ce n'était pas transcendant dans mon système.
Merci pour vos retours.