La Pollution prise de conscience

[jujulolo]

ben oui c'est balot, pour faire des OGM il faut les tester; Et là on a tout un tas de tarés anti OGM qui se font une joie de deplanter tout ca....
Et ils sont aclamé par la populace et les medias.
Un peu comme les gars qui ont brulé la bibliothèque d'alexandrie à l'epoque...

Je ne trouve pas l'analogie avec Alexandrie très à propos, elle juste là pour faire monter la mayonnaise.
Le principal problème avec les cultures plein champs des OGM est la non garantie de leur dissémination au biotope environnant. Une fois dans la nature plus aucun moyen de contrôle de la part des scientifique, c'est, pour faire dans les grands mots, l'ouverture de la boite de Pandore.
On constate les ravages de l’introduction de certaines espèces animales (analo, BTK, du calme ) qui déciment ici les crabes, ou là les écrevisses.

A+
Velvet

Mais c'est quoi le problème de la dissémination?

La compétition avec le biotope?

Dans le monde il y a plus de 175 million d'ha de terrains planté avec des ogm. Soit trois fois la surface de la France. On a pas encore vu de destruction d'un biotope a cause d'une OGM.
Est ce que en comparaison tu as une idee des ravages de deforestation? ou de l'utilisation intensive d'engrais en bretagne?

Et quand bien meme, comment un vegetal modifié génétiquement pourrait détruire un biotope? Faut arreter d'aller au cinema.

Et il faut essayer de comprendre ce que c'est une OGM. C'est pas terminator.

Dans la nature, le soleil (et des centaines d'autres trucs) produisent des milliards de milliard de milliard de modification genetique sur l'ensemble des choses qui vivent sur la planete. C'est une des base de l'evolution. La plupart du temps c'est pas terrible (cancer and co) mais de facon exceptionnel ca peut créer une résistance naturelle, du genre de celles qui sont produit artificiellement en laboratoire. Et la nature s'en sort en general tres bien...

Ce qu'il y a de siderant c'est qu'au niveau agriculture on utilise des tonnes de processus dont on sait (on en est certain) sont hyper polluant et toxique. Mais on continue parce que ben bon c'est comme ca au moins on sait que c'est tres mauvais.

Par contre on a une nouvelle technologie qui peut etre utilisé de facon efficace , les OGM. Mais on s'en prive (en france hein, parce qu'ailleurs on est nettement moins idiots) parce que "LE PRINCIPE DE PRECAUTION !!!!"


Mais bon c'est pas grave. Dans une dizaine d'années on achetera des semences aux US ou ailleurs et on crachera sur les chercheurs de l'INRA qui on pas été capable d'etre competitifs...

[papinova]

Je peux dire une koneurie ?

Nous aurions donc de la chance que Monsanto n'applique pas de principe de précaution ? Il doit avoir de bonnes raisons : la faim dans le monde, entre autre...

[camps]

[papinova]

Quand je pense que ces pourritures de Monsanto se servent des OGM copieusement arrosés de toujours plus de LEURS pesticides (alors que le prétexte des OGM était de diminuer ceux-là), tiennent à bout de bras l'économie de l'Argentine qui, pour survive, nous vend ses produits pour nourrir le bétail de la communauté européenne... et qu'un jour où l'autre l'épisode de la "vache folle" refera surface... sans que personne ne se sente responsable... c'est vraiment à désespérer de la race humaine... Heureusement, il y a des scientifiques pour nous expliquer que tout est sous contrôle... sauf peut-être, leurs pots de vin... Qui a dit : science sans conscience, n'est que ruine de l'âme pour eux la ruine de l'âme serait de ne pas être abreuvé de dollars que Monsanto leur délivre... à discrétion... faut pas déconner...

[Analogeek]

Qui a dit : science sans conscience, n'est que ruine de l'âme

nabilla

[jujulolo]

Quand je pense que ces pourritures de Monsanto se servent des OGM copieusement arrosés de toujours plus de LEURS pesticides (alors que le prétexte des OGM était de diminuer ceux-là), tiennent à bout de bras l'économie de l'Argentine qui, pour survive, nous vend ses produits pour nourrir le bétail de la communauté européenne... et qu'un jour où l'autre l'épisode de la "vache folle" refera surface... sans que personne ne se sente responsable... c'est vraiment à désespérer de la race humaine... Heureusement, il y a des scientifiques pour nous expliquer que tout est sous contrôle... sauf peut-être, leurs pots de vin... Qui a dit : science sans conscience, n'est que ruine de l'âme pour eux la ruine de l'âme serait de ne pas être abreuvé de dollars que Monsanto leur délivre... à discrétion... faut pas déconner...

C'est marrant j'aurait tendance a te repondre " conscience abreuvé par les médias n'est que ruine de l'ame".


C'est marrant comme les gens sont conditionnés par les médias ont une logique "particuliére"....

1 - Monsento est une boite pourrie (et ca depuis bien longtemps avant les ogm puisque il faut pas oublier que l'agent orange c'est eux aussi...)
2 - Monsento fait aussi dans les ogm avec la meme politique hazardeuse ils sont pas en monopole mais presque sur les ogm...

3 - a partir de ca on pourrait betement penser qu'une des solution serait d'essayer nous aussi de faire des OGM pour se debarasser de ca. Et ben non les ogm c'est le mal, on veut pas de ca en france, et puis si un jour on en a besoin on ira en acheter ... chez monsento...

Ils doivent bien se marrer les gars de chez Monsento quand il voit le petit gaullois qui arrrachent les plan de l'INRA. Les pauvres gars, ils croient travailler pour la santé du pays, alors qu'en fait ils travaillent pour Monsento sans s'en rendre compte..

Mais surtout: "ben woué gaston, les scientifiques ils font n'importe quoi, ils sont pétés de thune ils bossent pour le grand capital, yaka voir la vache folle, ils se rendent aps compte de ce qu'ils font tu sais, yzont la science mais pas la conscience". Bon deja je vois pas trop ce qu'on a faire les scientifiques dans le fait que les agriculteurs francais donnent de la farine animales a leur betes (a ben non eux ont les touche pas ils sont trop gentils, meme si parfois ils ont la main un peu lourde sur les engrais ca c'est pas bien grave, c'est pas des inconscients de scientifiques eux..)

Apres repetez apres moi : MALGRES LA PROPAGANDE DES MEDIAS, APRES AVOIR BOUFFE DES VACHES NOURRIES AU FARINE ANIMALES PENDANT PLUSIEURS (DIZAINES) D'ANNES LA VACHE FOLLE AURAIT PROVOQUE LA MORT DE ..... 200 PERSONNES DANS LE MONDE DONT 23 EN FRANCE.

Donc sur plusieurs années en france vache folle = 23 morts. L'alcool? Presque 50 000 morts par ans.

EN FRANCE EN 4 HEURES l'ALCOOL TUE PLUS QUE LA "VACHE FOLLE" L'A FAIT PENDANT PLUSIEURS ANNEES.

le tabac? 200 morts par jours. en 3 heures le tabac tue plus en France que la vache folle..

Quand au OGM sur les millions de personnes et d'animaux qui en bouffent depuis plus de dix (20) ans aucun décés...

Mais bon comme on est au bistrot on va surtout pas interdire le tabac et l'alcool, faut pas deconner hein? Le principe de précaution c'est "quand on est pas sur, qu'il y a une chance sur un milliard" parce que bon "science sans conscience toussa hein". mais pour l'alcool et le tabac on en est certain et puis ca existe depuis l'antiquité pour l'alcool donc ca peut pas faire de malet pi c'est naturel....

[Betekaa]

Qui a dit : science sans conscience, n'est que ruine de l'âne

nabilla

justin Bridou

[adpcol]

Pas Cahuzac?
Phil

[Robert64]

... Heureusement, il y a des scientifiques pour nous expliquer que tout est sous contrôle... sauf peut-être, leurs pots de vin...

Ben oui, forcément, un expert ne peut donner un avis que par rapport à un pot de vin. Il ne t'est pas venu à l'idée qu'il y a d'autres possibilités:

Ils peuvent se gourrer de bonne foi
Ils peuvent avoir raison
Et aussi effectivement se laisser acheter.

Mais si, des gars honnêtes, ça existe!

...
Qui a dit : science sans conscience, n'est que ruine de l'âme...

C'est une belle couennerie. La science est neutre et n'a pas de conscience. Ce qui n'est pas neutre, c'est l'usage que font les hommes de ses résultats.
(Il faut dire qu'à l'époque où on a dit ça, on ne faisait pas encore le distingo entre un chercheur et un ingénieur. De plus, à l'époque, quand on faisait de la science il était prudent d'afficher un catholicisme sans failles)
A+

[Joich]

... Heureusement, il y a des scientifiques pour nous expliquer que tout est sous contrôle... sauf peut-être, leurs pots de vin...

Ben oui, forcément, un expert ne peut donner un avis que par rapport à un pot de vin. Il ne t'est pas venu à l'idée qu'il y a d'autres possibilités:

Ils peuvent se gourrer de bonne foi
Ils peuvent avoir raison
Et aussi effectivement se laisser acheter.

Mais si, des gars honnêtes, ça existe!

Comme pour les toubibs de l'amiante ou ceux de Tchernobyl

[Analogeek]

putain heureusement qu'on a tupac

[Robert64]

Ben oui, forcément, un expert ne peut donner un avis que par rapport à un pot de vin. Il ne t'est pas venu à l'idée qu'il y a d'autres possibilités:

Ils peuvent se gourrer de bonne foi
Ils peuvent avoir raison
Et aussi effectivement se laisser acheter.

Mais si, des gars honnêtes, ça existe!

Comme pour les toubibs de l'amiante ou ceux de Tchernobyl

Faux, au moins à Tchernobyl: c'est les politiques qui ont menti, y compris en France. Les ordres de raconter que le nuage avait fait le tour venaient de l'Elysée.
C'est les gens que nous avons élus qui ont décidé de mentir. Les experts ont bon dos.
Et la burne qui a été chargée de la com' ne connaissait rien au sujet.
Si tu veux trouver des toubibs aux ordres, il y a pas mal d'exemples dans l'affaire des cigarettiers, aux US.
A+

[Joich]

Comme pour les toubibs de l'amiante ou ceux de Tchernobyl

Faux, au moins à Tchernobyl: c'est les politiques qui ont menti, y compris en France. Les ordres de raconter que le nuage avait fait le tour venaient de l'Elysée.
C'est les gens que nous avons élus qui ont décidé de mentir. Les experts ont bon dos.
Et la burne qui a été chargée de la com' ne connaissait rien au sujet.
Si tu veux trouver des toubibs aux ordres, il y a pas mal d'exemples dans l'affaire des cigarettiers, aux US.
A+

OK pour Tchernobyl. C'était une décision politique. Mais il n'empêche qu'il y a un problème de méfiance vis-à-vis de l'autorité, au moins en France, où il y a une vraie tradition de bidouille de l'info souvent à cause d'une vision de la part des dirigeants d'un peuple infantile auquel il vaut mieux faire croire au Père-Noël et cacher le fait que la souris des dents n'existe pas pour de vrai. Vaut mieux pas tout lui dire, sinon d'abord il ne comprendrait pas, et en plus il ferait n'importe-quoi (ce en quoi je ne peux pas vraiment leur donner tort ). Du coup, forcément, comme on finit toujours par s'en rendre compte, ça rend méfiant...

[Robert64]

...
Du coup, forcément, comme on finit toujours par s'en rendre compte, ça rend méfiant...

C'est vrai et on assiste de plus en plus à une défiance vis à vis de la rationalité et une entrée en force des gourous et autres para quelquechose.
D'où la création du terme de "science citoyenne", qui sous entend que quand on est nombreux à penser quelquechose, on a forcément raison quelque part.
(Lire à ce sujet le dernier bouquin d' I. Stengers qui explique comment "le peuple doit mettre les scientifiques au pas")
A+

[Joich]

...
Du coup, forcément, comme on finit toujours par s'en rendre compte, ça rend méfiant...

C'est vrai et on assiste de plus en plus à une défiance vis à vis de la rationalité et une entrée en force des gourous et autres para quelquechose.
D'où la création du terme de "science citoyenne", qui sous entend que quand on est nombreux à penser quelquechose, on a forcément raison quelque part.
(Lire à ce sujet le dernier bouquin d' I. Stengers qui explique comment "le peuple doit mettre les scientifiques au pas")
A+

C'est un processus extrêmement dangereux. Le politique décrédibilise le scientifique au point que le peuple finit par se retourner contre la science, forcément vendue. C'est la voie royale vers l'obscurantisme et la dictature.