[HR]TD-2001 + TL-1101H + TL-1801 (étape 2: les caisses)

[alpacou]

...

3. Pour les pavillons, mieux vaut donc privilégier une grande ouverture avec coupure basse si je comprends bien. J'ai vu les Stereo Lab, plutôt de bons avis sur le net mais jamais écouté et peu de mesures disponibles.

Le compromis qui consiste à faire descendre le moteur sous la fréquence où le pavillon contrôle la directivité marche bien, l'idéal étant quand même pour descendre vers les 500 hz d'utiliser un gros pavillon avec une ouverture en h d'au moins 120° et cut off entre 250/300 hz, mais ça impose un pav très grand et profond, donc ça risque d'être impossible pour toi à caser en profondeur.
Mais encore une fois, je n'ai pas expérimenté ni avec le 2230 ni avec le 2236.
Pas d'opinion sur les stéréo lab


...

Je pourrais éventuellement appliquer le même principe sur une bibliothèque qui serait sur le mur opposé (facade non rectiligne), cela serait-il bénéfique pour l'acoustique ?

Oui, surtout que tu es relativement proche de ce mur, c' est doublement gagnant : tu peux intégrer une relativement grande quantité d'absorbant dans les coins tout en jouant sur une certaine diffusion de l'onde arrière

...

Aussi, concernant la disposition des HP, par praticité, j'imaginais 38/pav/38 à la verticale. Les TSM ont les 2 38 côte à côte mais d'autres modèles sont sur la hauteur. Quelles incidences ? Pour moi c'est minime à priori. Je posterai des photos de ce que j'ai vu pour être plus explicite.

La différence n'est pas si anodine que ça.
La doublette de 38 côte à cote en configuration 2 voies sera plus directive en horizontal que le mtm, intéressant si tu as un mur proche par ex, et aura une directivité plus proche du pavillon que la configuration mtm, toujours en horizontal.
La configuration mtm 2 voies aura une directivité verticale bien plus importante, c'est ce qui explique ces gros appolito dans les studio : éviter, en conjuguant l'inclinaison et cette directivité verticale, les réflexions de l'immense table de mixage. Tout en ayant une hyper focalisation de la scène sonore.
Par contre ce n'est pas très adapté pour une aire d'écoute très large avec 3 où 4 auditeurs.

Cela dit tu peux également fonctionner en 2 voies et demi avec un des 38 qui ne reproduise que les graves que ce soit en conditions horizontales ou verticales.
Tu perd les avantages respectifs du double 38 reproduisant la même bande de fréquence, le resserrement de la directivité horizontale ou la focalisation de l'image sonore grâce au principe du point source
Mais dans cette configuration la distance des centres émissifs des 38 risque d'imposer une coupure bien trop basse pour la bms avec le 2236 si tu veux conserver cet entraxe sous la demi longueur d'onde.

[Iorn]

Les deux configs MTM et 15" horizontaux ont en effet leur interêt.

La seule solution qui doit être éviter si on part de zéro , ce sont les deux 15" à la verticale , les 15" étant l'un en dessous de l'autre.
Cette disposition est plus contraignante en terme de filtrage et de mise au point.
On peut avoir de bons résultats en trois voies, voir en 2,5 en filtrant très bas le second hp en 6db octave et laissant le premier descendre.

Mais alpacou a raison on perd une partie de l'intérêt des 2x38 cm avec ce type de filtrage, bien que cela reste quoi qu'il en soit très performant.

Ayant cette disposition dont j'ai dû m'accomoder, je ferai différement si je repartais de zéro.

[neofeed]

Merci pour vos informations, je vais reformuler pour être sûr de bien comprendre.

Configuration des HP
Exit le TMM vertical mais MTM ou TMM horizontal sont envisageables avec les caractéristiques suivantes :

- MTM --> 2 voies = directivité verticale ++ / 2,5 ou 3 voies = directivité horizontale et image sonore -- / dans les 2 configurations = raccord des HP contraignant (placement vs fx du pavillon)

- TMM horizontal --> directivité horizontale et image sonore ++ / filtrage 2 voies = raccord des HP simple

Donc en gros, l'idéal serait de partir sur une configuration TMM horizontal comme la TSM1.

Traitement acoustique
OK pour le mur arrière, je vais voir ce que je peux négocier mais j'aimerais évidemment pouvoir faire quelque chose d'un minimum correct.

==============================

Concernant ce que j'ai pu voir en configuration verticale :

gpa-060[1].jpg (38.75 Kio) Vu 1507 fois

Cela me semblait être une alternative qui pourrait atténuer certains "défauts" de la configuration MTM.

[neofeed]

Ah et j'oubliais, je reste en filtrage actif

[Cobrasse]

Exit le TMM vertical

Pas si tu filtres en 2.5 .

[Iorn]

ou en trois voies mais plus compliqué et moins d'intérêt en partant de zéro

[alpacou]

la ave les 38cm qui vont bien la haute qualité il l'aura, et il faudra plus que s'accrocher pour faire vraiment mieux
la en in wall sa va très bine fonctionner aussi, les réglage seront certainement différent, mais c'est une bonne idée, il faut par contre tourner les pavillons ver l'auditeur donc un mur plat totalement sa ne sera pas l'idéal, mais on peu faire un mur bibliothèque très sympa en y incluant les enceintes avec le bon angle, de manière à ce qu'elles soit totalement intégré à la structure

Et si domi le dit c'est acquit mon kiki , tested&aprouved irl !

4. Concernant le mur, la structure sera a monter donc là aussi plutôt libre tant que la profondeur n'excède pas 40cm dans l'idéal. Avec une inclinaison horizontale, je devrais même bénéficier d'un plus si la gorge du pavillon n'est pas perpendiculaire au mur.

Je pourrais éventuellement appliquer le même principe sur une bibliothèque qui serait sur le mur opposé (facade non rectiligne), cela serait-il bénéfique pour l'acoustique ?

Le concept de la bibliothèque dans laquelle on intègre de petites enceintes(à cette époque fin des 60's début des 70's la taille de ce qu'on appelait enceinte bibliothèque était celle des L100 ou Ar3 pour donner une idée) . Depuis le concept à fortement évolué maintenant les enceintes type biblio se posent sur des pied lesquels sont plutôt éloignés des murs, hein domi...

Sérieusement , la configuration envisagée par néofeed est totalement différente : on s'affranchit des premières réflexions avant par le montage inwall et on utilise le principe bibliothèque arrière pour à la fois amortir les basses fréquences et diffuser (plus on est près d'une paroi plus les réflexions sont importantes) le retour de l'onde arrière.

[alpacou]

Ah et j'oubliais, je reste en filtrage actif

Oui personne n'a posé la question, ça semblait évident tellement la latitude de réglages permet un résultat supérieur.

[neofeed]

J'ai mis à jour les premiers posts pour donner une idée de comment je souhaite organiser tout ça.

Par ailleurs, pour rebondir sur ce qu'écrit alpacou :

l'idéal étant quand même pour descendre vers les 500 hz d'utiliser un gros pavillon avec une ouverture en h d'au moins 120° et cut off entre 250/300 hz, mais ça impose un pav très grand et profond, donc ça risque d'être impossible pour toi à caser en profondeur.

j'ai creusé un peu le sujet des pavillons en faisant quelques recherches sans tenir compte de cette contrainte de profondeur. Certains (notamment un) semble particulièrement adapté à l'utilisation in-wall, le Kinoshita RM-3. Je me suis vite rendu compte que ce dernier est le sujet de beaucoup de discussions plutôt polémiques : des prix stratosphériques, des pâles copies, d'autres mieux etc. J'ai lu aussi beaucoup de bien du Arai A290 et de bonnes choses sur le TH-4001. Je découvre un peu mais ça semble être des références sur le marché.

Ma démarche est plutôt de trouver le plus adapté à mon montage et ma pièce. Si ça ouvre trop en horizontal, je risque d'avoir des soucis car je ne pourrai pas traiter les murs latéraux. Si ça ouvre trop en vertical, c'est pas nécessairement l'écoute que je recherche.

Tout ça pour en arriver à me demander s'il me serait possible de simuler tout ça ?
Par cette simulation, j'aimerais pouvoir comparer ce qu'il sera sensé se passer à une position d'écoute donnée en fonction de :
- différents angles d'orientation des HP
- différents placements des HP sur le mur (hauteur et/ou largeur)

Et là, j'atteins les limites de mes connaissances sur le sujet : existe-t-il un soft capable de faire ça ? des feuilles de calculs ?

[Cobrasse]

A la vue de ton dernier message, final le couple double 15" en MMT et le pavillon 2236 une bonne idée pour limiter les réflexions, cela dit tes enceintes seront orientés vers l'auditeur, donc déjà ce pincement limite les dégâts .

Pour les autres pavillons que tu cites, s'ils usent d’ailettes il est impératif de les éviter, car justement elles seront inutiles et dans ton cas créeront des "lobes" pas forcément judicieux .

[wilmo76]

+1 avec cobrasse

et je pense que le rapport qualité prix d'une config double 15 horizontal avec bms 4590 + 2236 doit être très très dure a battre.

reste a trouver les bon 15"… bon courage, ça fait plusieurs jours que je me creuse la tete

[androuski]

Le concept T/2M en deux voies marche sur la TAD TSM1, ce n'est pas pour autant qu'il est transposable avec n'importe quel matos et n'importe quel pavillon en particulier. Le pavillon utilisé par TAD doit charger très bas pour pouvoir rapprocher la directivité des 2 HPs de 38cm.

[wilmo76]

il me semble que la coupure est a 650hz entre les 15" et la compression sur la tsm1.

avec le 2236 + 4590, on s'accorde tous pour dire que la coupure doit être en êtres vers 580/650hz.

par contre il y a peu être des effets de phase ou autre que je ne maitrise pas qui peuvent gâté les choses

[androuski]

Je l'ai expliqué plus haut : deux 38cm en H sont bcp + directifs qu'un seul, et seront bcp pls directif que ton 2236 probablement. Vous parlez comme si le 2236 et le TH4001 étaient interchangeables

[androuski]

Si l'on en juge par cette mesure publiée par JIM sur un bar voisin, le TH-4001 contrôle la directivité très bas : qq -6db@40°@500hz ; c'est atteint dès 450hz sur la directivité théorique de 2 HPs de 38 disposés en H. Je doute fortement que le 2236 puisse prétendre à un contrôle de la directivité, mais on peut être sur de rien. Ce que je veux dire c'est que je ne partirais pas dans un mise en oeuvre aussi couteuse en espace/temps/argent sans une base théorique sérieuse sur le papier.