Mon installation évolue

[Le daim]

Attention, les TAD TD4001 ne sont pas prévu pour travailler si bas.

Stéphane

Salut Stéphane et meilleurs vœux. Auditivement cela marche bien semble-t-il et électriquement, les moteurs sont protégés par un filtre passe-haut électronique de 48 db/octave. Ils sont alimentés chacun par un ampli 300B fonctionnant en mono-triodes avec une tension anodique très faible, ce qui ne leur permet de sortir que quelques watts. Cordialement Olivier

[Igor Kirkwood]

Les commentaires que mes quatre visiteurs français ont bien voulu faire après leur visite chez moi m’ont incité à reprendre complètement les réglages de mon installation, complètement c’est-à-dire sans faire tout-à-fait table rase de tous mes réglages anciens mais en les réintégrant dans un ensemble qui seraient complètement repensé sur des nouvelles données fondamentales ...

Salut Olivier et meilleurs vœux

Je vois qu'après notre visite tu n'as pas perdu ton temps . Quel travail considérable

Je trouve que ta méthode de mise au point s'appuyant à la fois sur des mesures et des écoutes est une bonne réponse à ceux, nombreux sur HCFR qui pensent que "l'oreille suffit", pour la mise au point des enceintes.

Quelques remarques:

- Pourquoi comme le suggère aussi GG 14 vous n'avez pas essayé un simple relevé de l'aigu sur la TAD 40001 ?

-La fréquence de coupure du médium à 301 Hz est audacieuse et ce malgré la forte pente de coupure 48 dD par octave (mais..seul le résultat auditif compte, et le trou vers 300 Hz de ta version précédente semble comblé).

[CDGG]

Les commentaires que mes quatre visiteurs français ont bien voulu faire après leur visite chez moi m’ont incité à reprendre complètement les réglages de mon installation, complètement c’est-à-dire sans faire tout-à-fait table rase de tous mes réglages anciens mais en les réintégrant dans un ensemble qui seraient complètement repensé sur des nouvelles données fondamentales ...

Je trouve que ta méthode de mise au point s'appuyant à la fois sur des mesures et des écoutes est une bonne réponse à ceux, nombreux sur HCFR qui pensent que "l'oreille suffit", pour la mise au point des enceintes.

+1000

[spads]

Sauf que les mesures de mise au point des H.P. se font en champs très proches , les mesures au point d'écoutes me semble aléatoire.

[CDGG]

..."très" proche ...

Il faudra nuancer en fonction de la taille des composants , on ne mesure pas un petit tweeter a dôme a la même distance qu un gros pav ( qui nécessitera un plus grand recul ) , on peut ensuite user du fenêtrage pour éliminer les mauvaises réflexions de la pièce d ecoute

[GG14]

- Pourquoi comme le suggère aussi GG 14 vous n'avez pas essayé un simple relevé de l'aigu sur la TAD 40001 ?

En pratique je crée une atténuation de -4 dB à 1950 Hz vérifié par mesure acoustique. Voir courbe publiée par TAD concernant le couple TH/TD4001

les mesures au point d'écoutes me semble aléatoire.

On peut faire une quinzaine de mesures sur l'aire d'écoute avec REW et se servir de la moyenne.

[Iorn]

en pratiquant une moyenne sur 15 mesures , tu fais déjà un lissage.... avec de bon hp et une acoustique correcte , il n'y a plus rien à corriger en faisant ainsi

[holggerson]

Bonjour cher Olivier,

Je vous présente mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année.

Pourriez-vous nous exposer les raisons qui vous ont poussé à modifier le positionnement de vos demi-VOT ?

Salut et meilleurs vœux pour toi et les tiens. Je n'ai pas déplacé mes VOT. J'ai programmé sur le BEHRINGER un fréquence quadrantale plus basse pour les cross passe-bas des ALTEC et passe-haut des moteurs TAD ( 300 au lieu de 45O) pour éviter le manque de matière des ALTEC vers 300 c/s. Cela semble fonctionner convenablement mais je n'en suis qu'à mes premières écoutes. Cordialement Olivier

Bonjour Olivier,
Ma question portait sur le passage des VOT modifiées de la verticale à l'horizontale. Je vous cite :

Les demi-VOT seront désormais utilisées à l’horizontal sur leur trépied ;

[GG14]

en pratiquant une moyenne sur 15 mesures , tu fais déjà un lissage.... avec de bon hp et une acoustique correcte , il n'y a plus rien à corriger en faisant ainsi

Et bien SI.... Teste
Hors correction pendant N mesures donc à chaque placement de micro, on voit la bosse qui se déplace. Laquelle doit on corriger? Utiliser la moyenne me semble préférable et pérenne.

[CDGG]

en pratiquant une moyenne sur 15 mesures , tu fais déjà un lissage.... avec de bon hp et une acoustique correcte , il n'y a plus rien à corriger en faisant ainsi

Et bien SI.... Teste
Hors correction pendant N mesures donc à chaque placement de micro, on voit la bosse qui se déplace. Laquelle doit on corriger? Utiliser la moyenne me semble préférable et pérenne.

Il semble en effet bon de se baser sur la réponse moyennée comme cible et référence pour une eQ a la position d écoute , d autant plus en descendant ds les freq ou la pièce intervient de plus en plus ... Testé encore hier lors de prise de mesure
Pour cela Rew est en effet bien plus pratique que arta

[Iorn]

en pratiquant une moyenne sur 15 mesures , tu fais déjà un lissage.... avec de bon hp et une acoustique correcte , il n'y a plus rien à corriger en faisant ainsi

Et bien SI.... Teste
Hors correction pendant N mesures donc à chaque placement de micro, on voit la bosse qui se déplace. Laquelle doit on corriger? Utiliser la moyenne me semble préférable et pérenne.

oui je le dis en ayant essayé.

la courbe tient déjà dans +- 5 db de 100hz à 20khz et dans 10 db de 15 à 100 hz. Quand on prend en compte que les mesures des fabricants sérieux sont donnés en chambre sourde à +- 3 db à 1m , je ne vais pas espérer mieux dans un séjour non traité.


La seule bosse qui est récurrente c'est le mode à 28hz que je ne corrige pas parce que l'effet audible est peu interessant

[GG14]

Ok, il y a quiproquo.

Mon propos portait non pas sur la réponse totale de l'enceinte dans le local mais sur l'EQ de la TD4001 qu'utilise Olivier.
Sur le 38 il est clair que le moyennage n'a aucun intérêt, c'est le local qui fait sa loi.

[spads]

Ok, il y a quiproquo.

Mon propos portait non pas sur la réponse totale de l'enceinte dans le local mais sur l'EQ de la TD4001 qu'utilise Olivier.
Sur le 38 il est clair que le moyennage n'a aucun intérêt, c'est le local qui fait sa loi.

Pour l'EQ de la TD4001 je dirait 1.50m dans l'axe .

[spads]

en pratiquant une moyenne sur 15 mesures , tu fais déjà un lissage.... avec de bon hp et une acoustique correcte , il n'y a plus rien à corriger en faisant ainsi

Et bien SI.... Teste
Hors correction pendant N mesures donc à chaque placement de micro, on voit la bosse qui se déplace. Laquelle doit on corriger? Utiliser la moyenne me semble préférable et pérenne.

Justement la correction est aléatoire , au point d'écoute , prendre référence des explication de Jean-Pierre Lafont. pour exemple .
traitement acoustique avant tout .

[Iorn]

Ok, il y a quiproquo.

Mon propos portait non pas sur la réponse totale de l'enceinte dans le local mais sur l'EQ de la TD4001 qu'utilise Olivier.
Sur le 38 il est clair que le moyennage n'a aucun intérêt, c'est le local qui fait sa loi.

D'accord . En effet ,pas la même chose.

J'ai refait récemment des mesures de la bms pour voir si je pouvais grappiller quelque chose et finalement oui .
Du coup, une seule Eq et une courbe qui reste cohérente quelque soit l'endroit où on mesure .

Par contre du fait du tweeter sur la bms il n'y a pas de chute réelle dans l'aigu