Politique intérieure...

[papinova]

Quelle gourmande, celle-là !

[Betekaa]

on arrive vite aux limites de l'unanimité/période de deuil
on a déjà eu: peine de mort, on aura bientôt les polémiques sur les loupés de la police/justice, on a déjà les théories complot (chinois du Mossad tout ça)
et la revente charlie sur eBay c'est fait aussi

pour ça que je causais hier de l'embellie prévisible de la popularité de Moi Je dans les sondages

et tup est définitivement en Alzheimer: il a oublié de nous causer du film en tournage

[alain_38]

@ Boc,
Et ? qu'en penses-tu qu'ils soient flingués ?

Je ne sais pas quoi te dire Papi : lorsque je lis nos réactions respectives, je me demande qui de nous deux est nostalgique d'un régime présidentiel souverainiste fort qui ne recule pas devant des mesures expéditives pour éradiquer les menaces visant à le destabiliser, et lequel est un gauchiste épouvanté par l'omnipotence et l'omniprésence de l'état à travers des représentants armés et entraines
Le fait est que des individus ayant tué des citoyens français sur le sol français, au nom d'une idéologie ou d'une religion doivent être abbatus et ne jamais se retrouver devant un tribunal.
C'est ce qui s'est toujours passé.
Or, dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un pétage de plomb, d'un crime passionnel ou même d'un crime crapuleux mais bien d'une attaque venant d'élements extérieurs étrangers à notre nation, notre civilisation, voire même notre humanité vu ce que des types comme Cabu, Wolinsky...étaient et représentaient.
Rien que par pur pragrmatisme, ces soldats sans uniforme énnemis radicaux des humains que nous sommes doivent périr sous les balles, car le message doit-être que quiconque attaque la république crève.
C'est la ligne officieuse de nos services et elle me va très bien.
Car si on les prend vivants on aura droit à quoi ? Des enlèvements et prises d'otage réclamant la libération de frères d'armes ? Une libre tribune d'expression pour enkulés de service ?
On est en guerre, ils sont l'énnemi, ils crèvent...moi qui suis hostile en tous points à la peine de mort, je ne le suis pas, pour une civilisation, lorsqu'elle est en guerre.
Elle se doit au moins d'adresser ce message à ses futurs énnemis potentiels qui est qu'ils n'ont pas la moindre chance de survie.
Quand bien même ils se ficheraient éperduement de mourir.
Mais je suis en tous points opposé à l'idée de légiférer sur cette question et rendre la peine de mort légale pour quelque raison que ce soit.

Surpris je suis par ce positionnement d'un forumer que je pense éduqué, civilisé et intelligent.

[Betekaa]

Mitterrand a bien validé des peines de mort

hop, 30 points

[Boc21]

Désolé de te décevoir alain

[papinova]

Désolé de ne pas correspondre à tes critères... alain...

[papinova]

la belle et la bête...

[alain_38]

Désolé de te décevoir alain

Je t'en prie. Je respecte ta position. De mon point de vue, nous, occidentaux démocratiques et civilisés et historiquement anciens, avons un sacré problème de positionnement avec "le monde". Ce n'est pas d'hier, et j'espère qu'il n'est pas trop tard pour prendre le tournant.

[Boc21]

En tous cas j'ai beaucoup d'estime pour ceux qui jugeraient mon "positionnement" barbare et inhumain
Mais demandez-vous pourquoi ordre a toujours été systématiquement donné d'abbatre les terroristes plutôt que d'essayer de les prendre vivants.

[Joich]

Le droit donne raison aux représentants de l'ordre pour, au nom de la nation, abbatre ses énnemis lorsqu'ils sont armés et menancent leur vie ou celle de leurs concitoyens non ?
De toute façon nous avons perdu.
Gagner cela aurait voulu dire les arretter (de préférence en vie) avant qu'ils ne tuent qui que ce soit, les juger et les envoyer non pas en prison mais en hôpital psy pour être humainement soignés comme les tarés qu'ils sont probablement en réalité.
Mais vu ce qu'ils ont fait, les laisser vivre
Il ne s'agit pas de vengeance, d'inhumanité, ni de s'abaisser à leur niveau, mais de manière pragmatique à penser à la "moins pire" des solutions possibles.
En tous cas je ne te savais pas si humaniste

un flic n'a pas le droit de tuer sauf légitime défense. Au dessus (tuer pour tuer), c'est sur autorisation soit du ministre de l'intérieur, soit du PM voir du PR, mais faut demander à Dirty Vincent si les conditions d'engagement ont évolué.

pour l'humanisme, il m'arrive d'être sérieux dans bla ², et je le prouve: Hollande souffre, aidez-le en lui demandant de démissionner

Gendarmerie (et donc GIGN). Autorisation de tir après sommations.

[Analogeek]

Aux yeux de Marine Le Pen, "l'union nationale est une manœuvre politicienne minable" : la présidente du Front national s'indigne de ne pas avoir été conviée à la "marche républicaine".

c'est tout à fait incompréhensible effectivement.

[Boc21]

Désolé de te décevoir alain

Je t'en prie. Je respecte ta position. De mon point de vue, nous, occidentaux démocratiques et civilisés et historiquement anciens, avons un sacré problème de positionnement avec "le monde". Ce n'est pas d'hier, et j'espère qu'il n'est pas trop tard pour prendre le tournant.

De toute façon je suis heureux :
1. De ne pas être, et de ne jamais avoir à être en position de donner un tel ordre -j'en serais incapable-
2. De ne jamais avoir eu à aligner un guidon et un cran de mire sur un être humain ni même un animal -je crois que j'en serais tout aussi incapable-

[Analogeek]

un flic n'a pas le droit de tuer sauf légitime défense. Au dessus (tuer pour tuer), c'est sur autorisation soit du ministre de l'intérieur, soit du PM voir du PR, mais faut demander à Dirty Vincent si les conditions d'engagement ont évolué.

pour l'humanisme, il m'arrive d'être sérieux dans bla ², et je le prouve: Hollande souffre, aidez-le en lui demandant de démissionner

Gendarmerie (et donc GIGN). Autorisation de tir après sommations.

je te trouve un peu dur, on va peut être lui demander de demissioner d'abord, non?

[Joich]

Désolé de te décevoir alain

Je t'en prie. Je respecte ta position. De mon point de vue, nous, occidentaux démocratiques et civilisés et historiquement anciens, avont un sacré problème de positionnement avec "le monde". Ce n'est pas d'hier, et j'espère qu'il n'est pas trop tard pour prendre le tournant.

Nous avons un problème de positionnement avec le monde parce que nous pensons toujours que nous devons nous positionner par rapport au monde, ou plutôt que le monde se positionne par rapport à nous, se lit par rapport à nous. Par exemple, nous avons eu des colonies, et les personnes qui ont connu la France coloniale ne sont pas mortes, elles ont encore une vision de ce temps où l'Occident était le monde, à quelque-chose près. Les grecs et les barbares au sens strict, en somme. La mondialisation a changé cela, et nous devons prendre acte de ce changement. Non pas en actant la relativité absolue des valeurs, mais la non universalité des nôtres. La situation s'est considérablement complexifiée. Le temps où des cultures et des civilisations aux valeurs diamétralement opposées pouvaient coexister est révolu parce qu'aujourd'hui chaque endroit du globe est accessible instantanément par les voies de télécommunication, comme si on était sur place. Les mass-médias, l'Internet, la mondialisation, tout cela a rendu visibles pour tous et à tout instant les clivages et les fossés entre cultures qui ont en réalité toujours existé. Nous devons redevenir humbles face au monde.

Ou surpuissants

[Betekaa]

Gendarmerie (et donc GIGN). Autorisation de tir après sommations.

je te trouve un peu dur, on va peut être lui demander de demissioner d'abord, non?

tékon (mais quand même)