MiniDSP NanoAVR HD et HDA : EQ multicanal, connectique HDMI

» 25 Fév 2015 9:38

domin, sinon il y a l'option XMC-1 avec le Dirac Live. :wink:

Là tu traites ou pas ce que tu veux, numérique, analogique...

» 25 Fév 2015 9:53

Dirac live en multicanal + entrées/sorties analogiques = DDRC-88A
http://www.minidsp.com/products/dirac-series/ddrc-88a
:wink:

» 25 Fév 2015 10:22

holggerson a écrit:Dirac live en multicanal + entrées/sorties analogiques = DDRC-88A
http://www.minidsp.com/products/dirac-series/ddrc-88a

Merci holggerson, c'est bien celui-là que j'avais repéré pour l'analogique.

Sylex, ça fait un sacré gap financier ta solution quand même. :oops:

» 25 Fév 2015 10:25

Yes, faut revendre l'Audiolab.

» 25 Fév 2015 11:37

Tous ces équipements tournent autour du miniShark, équipé de plus ou moins d'interfaces AD/DA, et de solutions "soft" qui différent, mais la puissance du processeur est toujours la même.

Il faut se poser la question fondamentale : pour quoi faire ?

- Filtrage actif multi-voies/multi-amp ?
(emplacement d'insertion du DSP désigné par la fonction voulue, la voie royale : entre préampl et amp, si possible dans le circuit I2C : meilleurs et pas cher !)

- Equalisation ?
(Quelles voies corriger et pourquoi ? Je ne corrige pas le surround, uniquement les frontales dans mon cas. Pour un sub, uniquement jouer de l'atténuation si nécessaire. Ca joue sur le nombre de canaux à traiter via le DSP, et donc son coût. Il vaut mieux bien choisir ses HP et enceintes que de devoir corriger électroniquement à grand renfort de puissance gaspillée et de comportement "étrange" des HP par la suite. rePhase fait le job.)

- Correction de phase ?
(plateforme obligatoirement FIR + rePhase)

- Budget fixé ?

- Céder aux sirènes de la mode en matière de logiciel de correction de réponse acoustique ?
(attention : souvent pire que tout si mal employé. Renoncer aux automates pour du réglage manuel non-propriétaire et sans licence coûteuse. Il vaut mieux corriger la salle avec des bass-traps que de jouer de l'équaliseur à tour de bras !)

Mon humble avis, bien entendu.

» 25 Fév 2015 11:48

As-tu lu la description technique du Dirac Live qui utilise des filtres propriétaires, estimant que IIR et FIR ont chacun leurs avantages et qu'une bonne correction ne peut se faire en n'utilisant qu'un seul type de filtre ? Lire aussi le PDF "Advanced Reading" en bas de la page.

» 25 Fév 2015 11:57

J'indiquait FIR pour ne pas choisir une plate-forme uniquement IIR, et donc limitée, bien entendu.
Qui fait du FIR fait aussi du IIR, c'est un minimum...
Je n'ai qu'une confiance limitée en ce qui concerne des systèmes de correction automatiques.
J'aime faire des mesures, corriger, vérifier, corriger à nouveau, avec du matériel de mesures correct et mes oreilles aidées de ma mémoire et mes références acoustiques.
Chacun fait ce qu'il veut, de toute façon.
Le tout, c'est qu'il faut être satisfait au final ;-)

» 25 Fév 2015 12:10

Je n'ai jamais été convaincu par un système tout automatique, surtout ceux intégrés... aux intégrés HC. La puissance de calcul, forcément modeste, les limites considérablement, même si les algorithmes de départ sont bons et que ces systèmes ont tous plus ou moins progressés.

Avec le Dirac, les principes de base me semblent bons (voir le lien indiqué ci-dessus). Les mesures sont traitées sur PC avec un ensemble calibré. Le calcul des filtres à appliquer est fait par le serveur Dirac. Un vrai micro calibré, un PC, un serveur ; on est loin des systèmes de calibration propriétaires à certains constructeurs et intégrés dans des engins à 1 ou 2 K€.

» 26 Fév 2015 10:12

SYLEX a écrit:As-tu lu la description technique du Dirac Live qui utilise des filtres propriétaires, estimant que IIR et FIR ont chacun leurs avantages et qu'une bonne correction ne peut se faire en n'utilisant qu'un seul type de filtre ? Lire aussi le PDF "Advanced Reading" en bas de la page.

En fait on peut utiliser du FIR uniquement a condition de ne pas avoir de contrainte en terme de puissance de calcul (et on ne parle pas du calcul de la correction qui peut etre faite sur un autre appareil, mais de la puissance du DSP pour faire la convolution, sur plusieurs canaux) pour la precision desiree. Plus on veut etre precis et en particulier dans les basses frequences et plus il faut des FIR "longs" avec beaucoup de coefficients, et plus il faut de puissance de calcul en temps reel.

Ce que le papier de Dirac dit, en tout cas ce que je comprends, c'est qu'il peut etre plus efficace (efficient) de melanger IIR et FIR, a puissance de calcul egale, cela permet en effet d'aller plus loin probablement, au prix d'une plus grande complexite a mettre au point.
Pas qu'il faut absolument les deux pour faire une bonne correction

Un Trinnov c'est (c'etait en tout cas) aussi des IIR et des FIR.

De toute facon le probleme en pratique n'est pas tellement la precision theorique ou la puissance de calcul mais l'intelligence de l'algorithme pour determiner ce qu'il faut corriger et ce qu'il n'est pas necessaire voire preferable de ne pas corriger

» 26 Fév 2015 10:18

Les 1ers résultats du Dirac chez moi sont ici : post178454743.html#p178454743

» 27 Fév 2015 10:53

Bonjour , je vais suivre ce post et vos retour avec intérêt .

Même si pour moi au première abord les "thermes" de correction ressemble à du chinois : je pense que ce logiciel avec un peu de temps à y consacré vaut la peine d'être essayer.

Cela fera partie sûrement de mes prochain achat à voir sous quel forme : emotiva xmc1 , ddrc-22a ........

» 03 Mar 2015 11:35

Je viens de realiser que la version HDMI ne traite que le PCM.

Est-ce que par hasard vous savez si l'Apple TV decode le dolby digital en PCM? Je crois que non...

Je ne peux pas tester, pour l'instant j'utilise mon vieux Denon 2802 comme ampli, et je sors de l'Apple TV en optique pour le son, HDMI vers le projecteur.

Je vais investir dans mon HC et le projet murit doucement.

Je souhaite faire des corrections electroniques et j'ai donc les pistes suivantes:
1) tout depuis un ordi (si il faut sous Windows :ko:

) avec JRiver (mais pas sur que Netflix fonctionne et sur Mac je n'avais pas de Doby Digital avec Netflix)
2) tout dans un ampli AV (a priori un Yamaha si j'arrive a comprendre quelles sont les limitations en termes de parametriques selon les modeles)
3) correction sur chaque enceinte en intercalant une boucle AD/EQ/DA entre preamp et enceinte active ou preamp et ampli
4) ce NanoAVR en version sans Dirac

» 03 Mar 2015 11:38

Pour l'option 2, l' Emotiva XMC-1, qui intègre le Dirac et la possibilité d'une égalisation paramétrique complète, ne t'intéresse pas ?
Pour l'option 3, le DDRC-88A chez MiniDSP est aussi une option, non ?

» 03 Mar 2015 11:58

Ce sont des pistes mais a priori Dirac ne m'interesse pas plus que cela

C'est quand meme un budget que je prefere allouer au reste, cela fait une dizaine d'annees maintenant que pratique la correction et je prefere avoir la main.
Je pense aussi que la correction complete de la phase n'est pas indispensable, ou plutot que je m'accomoderais de ne le faire qu'en stereo en lecture depuis mon ordi, et qu'en HC une correction "minimale" sera suffisante pour mes attentes

Donc c'est plutot le 10x10 Hd chez MiniDSP auquel je pense pour l'option 3

Cela dit cet Emotiva est effectivement plutot allechant, un bon choix.

» 03 Mar 2015 12:07

En manuel, c'est bien le 10x10 HD que me proposait mon acousticien pour intégrer une correction.