ECHOES filtrage actif

» 16 Mai 2015 10:41

Le jeu avec les délais est intéressant : le plus beau reverse null est obtenu à la simu avec un délai qui dégrade le recoupement de la phase de part et d'autre de fx, et inversement en dégradant un peu le reverse à fx, on arrive à superposer les phases de façon presque parfaite sur un plage étendue autour de fx. Ce qui est mieux parce qu'il y a un gain global en sensibilité.

En ce qui concerne la 3 voies : agno, je pige pourquoi tu as fais cette remarque sur la sensibilité : la propale que j'ai montrée plus haut affiche la même sensibilité que la 2.5, ce qui n'est pas normal : elle devrait être moindre ; mais tu as oublié qu'il s'agissait de filtrage actif : la correction sur le W22 sous 100hz est de +6db, contre +2db sur la 2.5 : on a bien un perte de rendement de 4db. La 3 voies a besoin de deux fois plus de puissance pour atteindre le niveau de la 2.5

C'est important de garder à l'esprit ce genre de fondamentaux...

» 16 Mai 2015 12:00

androuski a écrit:
C'est important de garder à l'esprit ce genre de fondamentaux...

absolument!

» 16 Mai 2015 23:47

Voici la première appli prête à tester : il s'agit de la 2.5

2.5.rar: (87.21 Kio) Téléchargé 46 fois

Un aperçu des réglages dans l'onglet crossover de DStudio :

Les réglages DCX (Q différent) :

Courbes simulées, en phase et phase inversée sur le tweeter :

Quelques remarques rapides : je me suis éloigné de l'objectif initial qui était de recopier les filtres passif : inutilement compliqué. Donc :

1 - Si ces filtres ne donnent pas satisfaction il n'en découle évidemment aucune conclusion quand à ECHOES passive
2 - Les pentes sont différentes de la version passif : deux LR24 pour la jonction médium aigue, avec une fx à 1600hz ; un LR12 à 250hz pour le W22 : sa contribution au niveau global est donc moins importante que dans la version passive.

» 16 Mai 2015 23:52

Les phases :

J'ai optimisé le calage à fx : on voit la phase du tweeter et du médium se superposer parfaitement, ce qui est obtenu avec un délai de 0,01 ms ; avec un délai de 0,04ms on optimise l'overlay sur une plage large au détriment du calage pile sur fx.

J'ai aussi pris soin de vérifier que DStudio et LspCAD produisaient les mêmes courbes : très facile, Dstudio permet (merci ThierryValk) d'exporter les courbes des filtres/corrections, ce qui permet de les importer dans LspCAD pour vérifier la bonne superposition. Voici ce que ça donne : en bleu épais l'import de Dstudio, en noir fin les fonctions de LspCAD :

» 17 Mai 2015 10:00

androuski a écrit:
Agno, penses-tu qu'il est possible de replacer/intercaler ces deux post en post 1 et 2 ou 2 et 3, en prévoyant la même chose ultérieurement pour le 3 voies ?

Non, parce que les messages sont classés par ordre chronologique et que les outils ne permettent pas de les déplacer, sauf à ma main par un admin assoc; par contre je viens de demander à ogobert de m'ouvrir 3 messages vides à la suite de mon 1er post du sujet; ainsi je pourrai y inclure tes propales biblio, 2.5 et 3-voies. :wink:

» 17 Mai 2015 10:45

» 18 Mai 2015 0:40

Agnostic1er a écrit:
androuski a écrit:Agno : ton point de vue sur le creux centré à 350/400hz ? C'est le baffle ? Je suppose puisqu'il est présent sur la réponse des deux HP de grave. Du coup j'ai bien envie de le corriger.

Ca donne ça, reverse id.

pas le baffle, effet de sol: on n'a pas surélevé l'enceinte pour les mesures; gaffe à pas trop le corriger, le bas mid risque d'être trop en avant.

Tu es sûr que c'est l'effet du sol agno ? Si tu as fenêtré ta mesure correctement (ce qui me semble être le cas) tu ne devrais pas le voir sur ta mesure.

» 18 Mai 2015 7:23

Mesure à 80cm ; en fenêtrant au plus court (4/5ms) sur une impulse le creux est présent sur le W18 et le W22, un peu plus bas sur le W18. 4,5ms = 1,5m. Donc au contraire c'est très cohérent avec la hauteur des HPs par rapport au sol et avec la distance d'écoute. Par contre c'est un creux qui ne doit pas exister à la distance d'écoute :ko:

» 18 Mai 2015 7:46

Normalement on ne fenêtre pas arbitrairement mais en regardant l'impulsion et en retirant les premiers accidents qui surviennent derrière. C'est le but de la manipulation. Donc le rebond sur le sol ne doit pas être visible. Agno tu as encore les mesures des impulsions ou tu n'as qu'exporté les frd ?

» 18 Mai 2015 13:06

kro, dis pas à agno qu'il fenêtre à l'aveuglette, tu vas encore agacer un ancien :ko:

Je ne suis plus très certain que c'est bien le rebond au sol, mais c'est pas très clair, il y a du pour et du contre ; ecce impulse :

Les réponse en fr correspondant à des fenêtrages à 2,9ms (là ou est le curseur rouge), à 4,2ms : juste avant la première réflexion cerclée jaune, 5,5ms : juste après la réflexion cerclée jaune.

Mon analyse, qui vaut ce qu'elle vaut :

- sur les deux réponses issues des fenêtrages à 2,9 et 4,2ms, excluant la 1ère réflexion : un creux à 400hz, mais je pense qu'il est exclu de l'interpréter parce qu'avec un fenêtrage pareil je doute que l'on dispose d'une résolution suffisante dans la mesure pour s'exprimer là dessus.

- sur la réponse à 5,5ms : creux à 320hz, cette fois il est clair que c'est le rebond au sol.

Donc je pense que Kro a raison, le fenêtrage exclu normalement le rebond au sol. Ce qui est souhaitable puisque au point d'écoute la même réflexion primaire au sol se produira à une fr bcp plus basse, et inclure dans la mesure une réflexion perçue à 80cm ne présente pas d'interêt. En tout cas avec un fenêtre entre 5 et 10ms on choppe le rebond au sol sur une mesure à 80cm - agno m'a précisé que l'enceinte était posée au sol pour la mesure. Mais en même temps la résolution fréquentielle au fr en jeu est problématique avec un fenêtrage aussi court....

» 18 Mai 2015 22:01

Kro a écrit: Agno tu as encore les mesures des impulsions ou tu n'as qu'exporté les frd ?

Androus a les pir de chaque hp de la version 2.5 à 80cm enceinte posée au sol + la cal du micro d'Alex. :wink:

» 18 Mai 2015 23:07

androuski a écrit:kro, dis pas à agno qu'il fenêtre à l'aveuglette, tu vas encore agacer un ancien

Je ne suis plus très certain que c'est bien le rebond au sol, mais c'est pas très clair, il y a du pour et du contre ; ecce impulse :

Voici la tronche de l'impulsion.JPG

Les réponse en fr correspondant à des fenêtrages à 2,9ms (là ou est le curseur rouge), à 4,2ms : juste avant la première réflexion cerclée jaune, 5,5ms : juste après la réflexion cerclée jaune.

2,9ms - 4,2ms - 5,5ms.JPG

Mon analyse, qui vaut ce qu'elle vaut :

- sur les deux réponses issues des fenêtrages à 2,9 et 4,2ms, excluant la 1ère réflexion : un creux à 400hz, mais je pense qu'il est exclu de l'interpréter parce qu'avec un fenêtrage pareil je doute que l'on dispose d'une résolution suffisante dans la mesure pour s'exprimer là dessus.

La résolution est mauvaise on est d'accord.
Je met le doigt dessus car j'ai le même avec mes 18W version 4 ohms. J'ai bien un début d'explication mais je voulais voir comment vous analyseriez la chose sans que je n'induise d'erreur.

- sur la réponse à 5,5ms : creux à 320hz, cette fois il est clair que c'est le rebond au sol.

Donc je pense que Kro a raison, le fenêtrage exclu normalement le rebond au sol. Ce qui est souhaitable puisque au point d'écoute la même réflexion primaire au sol se produira à une fr bcp plus basse, et inclure dans la mesure une réflexion perçue à 80cm ne présente pas d'interêt. En tout cas avec un fenêtre entre 5 et 10ms on choppe le rebond au sol sur une mesure à 80cm - agno m'a précisé que l'enceinte était posée au sol pour la mesure. Mais en même temps la résolution fréquentielle au fr en jeu est problématique avec un fenêtrage aussi court....

» 18 Mai 2015 23:21

Je ne l'ai pas dit pour ne pas trop m'avancer, mais je pense que ce creux qui apparaît sur une mesure très fenêtrée excluant la première réflexion au sol est n'est pas un creux, mais une inflexion correspondant au retour au niveau spl " plancher" qui précède la montée de l'effet de baffle.

» 18 Mai 2015 23:34

androuski a écrit:Je ne l'ai pas dit pour ne pas trop m'avancer, mais je pense que ce creux qui apparaît sur une mesure très fenêtrée excluant la première réflexion au sol est n'est pas un creux, mais une inflexion correspondant au retour au niveau spl " plancher" qui précède la montée de l'effet de baffle.

Vi.
Et ce hp possède une bosse à 200Hz qui accentue le phénomène. :wink:

» 20 Mai 2015 10:33

Agno,
tu t'en sors sur la maj de la p. 1 avec la 2.5 ?