Killjoys (2015) - saisons 1,2,3,4,5.

[ogobert]

Killjoys.jpg (38.49 Kio) Vu 3364 fois

Dans le "Quad", un système planétaire au centre d'une galaxie lointaine, une guerre des classes est sur le point de d'éclater.
Trois chasseurs de primes intergalactiques ( les "killjoys" ), John Jaqobis (Aaron Ashmore), Dutch (Hannah John-Kamen) et D’avin (Luke Macfarlane), tentent de rester impartiaux et risquent leurs vies pour capturer leur cible et collecter leur récompense.
Ils parcourent l'espace grace à Lucy, leur vaisseau spatial animé par une intelligence artificielle qui en fait le 4eme membre de l'équipe.
Ils n'ont qu'une régle : Le mandat est tout ( "The Warrant Is All").

La série de 10 épisode a été créé par Michelle Lovretta (Lost Girl) et produite par David Fortier et Ivan Schneeberg (Orphan Black).
On annonce aussi Amanda Tapping ( Stargate SG1, Sanctuary ) en guest star pour quelques épisode...

[Pyjam]

Ils sont bizarres chez Syfy de sortir deux séries similaires à une semaine d'intervalle. En plus, diffusées le même soir. En plus, de les diffuser le plus mauvais soir de la semaine : le vendredi. Et en plus, de les diffuser le même soir que Defiance (sur la même chaine). Ils passent quoi le reste de la semaine sur Syfy ? Des matchs de catch ?

J'apprécie que le vaisseau soit contrôlé par une IA. C'est la seule option crédible. Demander à un humain de piloter un vaisseau alors que des IA existent est vraiment une idée stupide. Je pense à toi Prometheus...

[ngc1976]

HAL 2001 est bien d'accord

[Boc21]

Shyrka aussi

[Pyjam]

Vous n'avez pas vu Interstellar ? Les IA sont sympas.

[ngc1976]

"Argh... mais qu'est-ce qui m'arrive?
- Commandant vous suffoquez car j'ai coupé l'arrivée d'oxygène.
- Hein? mais pourquoi ?!?
- J'ai détecté un début d'incendie dans le module externe B et calculé une probabilité de réussite de seulement 80% que vous arriviez à temps.
- Mais je peux essayer!
- Non car même si vous arriviez à temps, vos chances d'éteindre l'incendie ne seraient que de 89%.
- Mais enfin j'ai quand même une petite chance d'y arriver!
- Impossible commandant, la cargaison doit rester intacte ainsi que le stipule le contrat que vous avez signé à la Compagnie. Or j'ai calculé que la probabilité que couper l'oxygène éteigne l'incendie est de 96%. Voulez-vous transmettre un dernier message?
- En...é !!!
- Message enregistré. La probabilité qu'il soit transmis intégralement n'est cependant que de 43%. Voulez-vous continuer? ... commandant?"

C'est con une IA!

[Pyjam]

Regarde plutôt Person of Interest. Tu verras si c'est con une IA.

Il faut arrêter de croire au mythe de Terminator. Le paradoxe de Fermi s'applique également aux IA : si elles étaient méchantes, elles auraient colonisé la Galaxie depuis longtemps !

[ngc1976]

Mais justement, c'est pas une question de méchanceté, ni même d'intention... mais une erreur (humaine donc) ou plus dans la conception de cette IA... qui ne fera toujours qu'exécuter des programmes, quoi que ces derniers simulent. Un ordinateur n'aura jamais conscience de lui-même (en dépit de la fidélité de ses imitations).

[Pyjam]

On est dans un futur de science fiction de toutes façons.

Tu crois qu'il est plus crédible de penser qu'un pilote humain pourrait sans mal poser un astronef sur une large variété de monde à la gravité très variable alors qu'un système expert même pas conscient peut prendre en compte tous les paramètres beaucoup plus rapidement ?

Et pour ce qui est du vol dans l'espace, tu vois vraiment un pilote calculer une trajectoire à la règle à calcul ?

[N3°]

ca me plait bien ... je vais me la faire

[ngc1976]

pfff je réponds même pas

Tu parlais de contrôle, pas d'assistance ça me fait penser à un exemple basique: si on programme d'afficher un carré rebondissant sur les bords d'un écran, et qu'on ajoute ensuite un deuxième carré, ils se croiseront alors en passant l'un à travers l'autre. Si on veut les voir entrer en collision, ou rebondir, il faut forcément le programmer aussi. Un ordi ne pouvant qu'au mieux donner l'illusion d'une décision, on ne peut s'en remettre à lui dans une situation inconnue nécessitant donc de faire des choix.

Pire, plus un système est complexe plus il est sujet aux erreurs, et finalement il est préférable de les provoquer régulièrement afin d'éviter qu'une erreur plus grave nuise bien plus au système, pouvant même lui être fatale. C'est notamment la méthode employée sur les supercalculateurs.

[Pyjam]

C'est notamment la méthode employée sur les supercalculateurs.

Et sur Windows aussi.

[Nav]

Mais justement, c'est pas une question de méchanceté, ni même d'intention... mais une erreur (humaine donc) ou plus dans la conception de cette IA... qui ne fera toujours qu'exécuter des programmes, quoi que ces derniers simulent. Un ordinateur n'aura jamais conscience de lui-même (en dépit de la fidélité de ses imitations).

Dans ce cas là, ce n'est pas une Intelligence Artificielle. Par définition, une IA est capable d'apprendre et donc de se reprogrammer.
Je conseille la lecture du cycle de la Culture de Ian M. Banks pour explorer une civilisation contrôlée par des IAs.

[Pyjam]

Ou regarder Ex Machina où l'on peut voir de bien belles IA.

[ngc1976]

Ben justement, y'a aussi "artificielle" dans l'expression... une reproduction factice qui donne suffisamment l'illusion qu'elle est réelle. On peut toujours donner l'illusion qu'un programme apprend et assimile des données, il n'aura pas de conscience pour autant. Et spontanément il ne cherchera pas à apprendre de nouvelles données sauf si on le dote d'un sous-programme dédié à cette tâche. Mais pour autant ce système de programmes aussi complexe soit-il, ne fera toujours qu'exécuter des tâches dans un contexte donné en fonction des conditions et autres routines programmées dans son code, il n'a pas besoin de conscience pour cela. L'expression "intelligence artificielle est presque un non-sens.