OPA134+BIPOLAIRES: une solution ampli faible puissance

[androuski]

En fait cette capa n'est pas présente Thierry sur le schéma originel : JIM m'a conseillé de prévoir un réseau de compensation au cas où je souhaiterais tester avec un autre ampli op que le 134. Sur son proto avec l'OPA134 il y a seulement la R série.

[J-C.B]

sinon,pour info,considerer le(s) pôles en boucle ouverte (A) est très réducteur, il faut intégrer le feedback dans l'analyse.(=gain de boucle AB)

Grand merci, mais les corrections de boucle(s) sont la conséquences du comportement en BO et de la réserve de gain en tout point de la réponse cible.
Il n'empêche que très rapidement, il m'a été possible de montrer que ta solution, non chiffrée pouvait impliquer une instabilité de l'ampli.
Pas de problème, mais dorénavant, avant de proposer quoi que ce soit, sois aimable de t'imprégner du sujet, d'analyser réellement, non pas pour montrer que tu connais quelque chose, mais pour résoudre les problèmes posés. Cela n'autorise pas de penser, qu'un élément échappe au raisonnement, mais à l'avantage d'épurer l'ensemble des problèmes posés.

[maxidcx]

pas mal le quadruple opa.
on est bien d'accord que la rejection cmmr ne sera plus de 90db (that) mais d'environ 40db en fonction de la precision des resistances rc et rd (schema de jcb). mais bon si on rajoute une gestion des masses dans les regles de l'art ca peux etre suffisant .
sinon, quelque chose me dit que si on met une capa (film) 1uF dans la contre reaction de X3, le tout drivé par une resistance de 470k qui serait repiqué quelque part dans le schéma (sortie x2?) on doit avoir un DC servo quasi gratos ? pas le temps de simuler, jean claude peut etre comme tu as le fichier mc9 ? (je parle de l'anulation de l'eventuelle composante DC en entrée, pas celle de sortie dont on a dit plus haut qu'elle est quasi nule)

[thierry38efd]

Pas de problème, mais dorénavant, avant de proposer quoi que ce soit, sois aimable de t'imprégner du sujet, d'analyser réellement, non pas pour montrer que tu connais quelque chose, mais pour résoudre les problèmes posés. Cela n'autorise pas de penser, qu'un élément échappe au raisonnement, mais à l'avantage d'épurer l'ensemble des problèmes posés.

pour re-info,ce sont les principes de bases des classes D auto-oscillantes.(gains de boucle AB sont à considérer et non la boucle ouverte).
sinon Bruno Putzeys peut rembarrer tous ses montages,qui ne fonctionnent pas.
(accessoirement,j'ai construit un UCD,réalisé,mesuré)

pour le fun,en éducation,LTspice:


pour ce qui est des montages,on adorerait voir des photos réalistes,du concret.

[J-C.B]

Bonjour Maxidcx,
Je ne pige pas du tout ce qui te fais penser que le CMRR peut chuter à -40dB, alors qu'elle est de -173dB (en simulation).
Oups, lire PSRR.

[razzortec]

Une recherche rapide sur la dispo de l'OPA4131.
Pas disponble chez mouser, farnell ni digikey sauf en version SOIC

[J-C.B]

pour re-info,ce sont les principes de bases des classes D auto-oscillantes.

.
Pour re re info, analyse le montage avant de dire les pires bétises, et orienter le débat dans une direction qui n'est pas la sienne.
Tu oublies simplement que les éléments de la BO apparaissent dans l'équation d'une BF et qu'à travers eux il y a la possibilité de trouver le(s) réseau(x) qui permettent de stabiliser la boucle.
De toute façon, le problème n'est pas la et sans placer la capa que tu préconises, dont tu n'as pas pris la peine d'en vérifier la validité , le montage se comporte très bien.

[thierry38efd]

Ah ?
et réinjecter un signal en phase dans un soustracteur donne quoi ?
les pires bêtises sont données par qqun avec Microcap.pas ceux qui ont les mains dans le cambouis.

Suis pas là pour dire "fais-ci,fais-ça",m'en contretape).

par contre ,quand un simulateur s'impose,sans négociation,ni culture,ça porte à confusion.
le mieux,je pense,et d'abandonner Microcap (ou autre),pour définitivement passer à la pratique.

Voilà,
longue vie au montage initial et celui de Nicolas.

[androuski]

Je vous laisse 10 minutes et voilà le résultat, il va y avoir des sanctions les enfants si vous n'êtes pas sages

Razzortec : j'ai vu la disponibilité, mais le format SO14 n'est pas problématique à souder. Il existe des adaptateurs DIP14-->SO14

[J-C.B]

longue vie au montage initial et celui de Nicolas.

Sur ce point je suis d'accord.
Pour le reste je préfère en sourire.

[J-C.B]

le format SO14 n'est pas problématique à souder

Tout comme toi, je ne pense pas que cela puisse freiner.

[maxidcx]

Bonjour Maxidcx,
Je ne pige pas du tout ce qui te fais penser que le CMRR peut chuter à -40dB, alors qu'elle est de -173dB (en simulation).

rahhhh et dire que je ne voulais pas le simuler c'est bien avec la precision de 1% sur Rc et Rd ? je creuse

[J-C.B]

Tu ne penserai pas plutôt réjection du mode commun d'entrées (TRMC)?
De ce coté la je trouve un recul de 104dB avec des CCF-55 pour toutes les résistances exceptées celles des émetteur des MJE

[thierry38efd]

Mais... une question ?
toutes ces valeurs sont un résultat pratique ? (J'espère)
l'appareil AudioPrecision qui a validé ces valeurs est vérifié?

On peut craindre un dysfonctionnement de l'électronique.un peu comme pour les radars bagnoles...!)
c'est contestable juridiquement.......

[maxidcx]

Tu ne penserai pas plutôt réjection du mode commun d'entrées (TRMC)?
De ce coté la je trouve un recul de 104dB avec des CCF-55 pour toutes les résistances exceptées celles des émetteur des MJE

oui c'etait mon point.
avec un petit test ltspice, je reste circonspect sur les 104db et si on met une capa de compensation dans la boucle nfb, alors il faudrait en mettre une de la meme valeur entre le in+ et la masse (X1). et du coup j'arrive plus à 40db...