Mr Robot - saisons 1,2...

» 03 Aoû 2015 9:57

Celle-là je l'attendais mais grosse comme 8 maisons, sacré Pyjam ^^

Le pire c'est que oui, cet épisode est regardable sans avoir à connaître les précédents. En tout cas je te recommande vivement de le voir

» 03 Aoû 2015 10:02

Quand je m'en sentirai le courage, je reprendrai à l'épisode 3. :wink:

Question sérieuse cependant : il se passe enfin quelque chose ou on est toujours dans son délire parano ?

» 03 Aoû 2015 10:16

Je te réponds plus tard là dois filer mais en gros ça évolue pas mal

» 03 Aoû 2015 10:21

OK. Bon, ne te donne pas cette peine. De toute façon, je regarderai.

» 04 Aoû 2015 9:16

Honnêtement je pense que tu ne regretteras pas, cette fois j'ai plus eu l'impression de regarder un film condensé en 45 min, tant il est complet et bien écrit. C'est vraiment bien foutu, avec d'ailleurs pas mal de détails à recouper. En plus les acteurs sont vraiment excellents et bien dirigés.

» 21 Aoû 2015 1:27

C'est pas la bonne surprise de l'année, celle là?

» 21 Aoû 2015 14:35

la serie qui m'est la plus interessante cet ete

dernier rebondissement :

» 21 Aoû 2015 15:35

oldboyzz a écrit:la serie qui m'est la plus interessante cet ete

dernier rebondissement :
on se dirige vers du :
-Tyrell le E-man, a defaut d'en prendre le controle, qui s'associe avec Elliot pour detruire E (espion etranger ou plutot un merc d'une autre corp)
-alors qu'Angela, plutot que poursuivre sa lutte contre E, va essayer de "changer les chose de l'interieur"

un final Elliot vs Angela

PS.
dommage que Tyrell n'est pas eu un peu plus de place des le debut (ses propres intrigues et manoeuvre pro-E)
je lui trouve un cote un peu trop [American Psycho]

L'épisode 9 m'a retourné le cerveau et j'ai envie de tout revoir avec cette nouvelle perspective.

» 24 Aoû 2015 10:59

C'est vrai qu'il est puissant cet épisode 9, mais très triste aussi...

» 26 Aoû 2015 17:03

“It is a world suited for monomaniacs obsessed with the idea of progress - but a false progress, a progress which stinks. It is a world cluttered with useless objects which men and women, in order to be exploited and degraded, are taught to regard as useful ... Whatever does not lend itself to being bought or sold ... is debarred

We are accustomed to think of ourselves as an emancipated people; we say that we are democratic, liberty-loving, free of prejudices and hatred. This is the melting pot, the seat of a great human experiment. Beautiful words, full of noble, idealistic sentiment. Actually we are a vulgar, pushing mob whose passions are easily mobilized by demagogues, newspaper men, religious quacks, agitators and such like. To call this a society of free peoples is blasphemous. What have we to offer the world beside the superabundant loot which we recklessly plunder from the earth under the maniacal delusion that this insane activity represents progress and enlightenment?”

— Henry Miller, “The Air-Conditioned Nightmare”, 1941

» 26 Aoû 2015 19:39

Tellement vrai... ça rejoint ce que j'ai mis dans le premier post. Ce que Miller ne pouvait pas dire ou alors à demi-mot c'est que cette situation n'est pas le fruit du hasard ou d'une évolution naturelle mais d'une orchestration. Est-ce juridiquement sensé, équitable, que les banques aient le droit de prêter l'argent qui vient de lui être déposé? Concrètement je dépose 1000 euros, 5 min après Pyjam demande 300 euros, ben c'est dans mes 1000 euros qu'elle va prendre (et certainement pas dans son coffre, vu que les banques commerciales ne possèdent physiquement que 10% de l'argent qu'elles manipulent). C'est légal. Plus fort, elles vont demander des intérêts à Pyjam, sans m'en reverser une partie bien sûr!

Ben mais alors, si je demande mes 1000 euros? Pas de souci, avec tout l'argent déposé par les autres clients. Et ainsi de suite... car en fait 90% de l'argent est ainsi créé par les banques: dans la réalité l'argent physique ne représentent que 10% de l'argent total déclaré sur la planète. 90% de l'argent n'existe pas, c'est ce qu'on appelle la monnaie scripturale. Ainsi quand on emprunte 30000 euros, la banque ne fait qu'ajouter une ligne sur le relevé: -30 000 euros. C'est tout, ça ne lui coûte rien, pas d'argent déplacé etc. Ces 30 000 euros sont donc piochés sur les autres comptes, autrement dit en vrai la banque emprunte sur les autres comptes, et fait une reconnaissance de dette à hauteur de 30 000 euros... tout en facturant en plus des intérêts, alors que c'est les clients qui créent l'argent, et la banque s'enrichit sans risque ni dépense. Et dans l'éventualité où une banque serait coincée, pas de souci: les banques ont carrément le droit de se faire crédit!!!

Comment un système aussi inéquitable peut-il être validé par les législateurs? Comme disait l'autre, c'est l'histoire de la main qui est dessus qui donne à la main qui est en dessous, en version moderne.

» 31 Aoû 2015 15:01

c'est un peu plus complique ngc :grad:

la plus grosse arnaque, c'est quand les banques se sont mise a jouer sur les marchés avec notre pognons : elles gagnent et les benef sont pour elles, elles perdent ben c'est pas grave (et si elles perdent trop : "too big to fail" = renfloué par la collectivité).

cf projet de loi de séparation en France de banques de depot et d'invest (mais attention hein, ca changera rien au farwest financier : ca existe deja aux US et y a qu'a voir ce que ca donne :ko:

)

apres... suis pas sur que ca soit le topic pour parler finance&politique toussa :ko:

pas l'impression que [Mr Robot] en fasse sa thématique

en tout cas, fait bien chier le decalage d'1semaine du dernier episode :ane:

» 31 Aoû 2015 16:35

Oui l'attente est dure

Tu as raison et ça va beaucoup plus loin encore mais je me suis dit que comme ce projet de loi était médiatisé, c'était pas la peine d'en rajouter surtout que le scandale de La Banque Postale qui spéculait sur les produits qu'elle conseillait et vendait avait déjà fait beaucoup de bruit à l'époque. Et effectivement c'est pas vraiment l'endroit pour en parler mais d'un autre côté peu de gens sont au courant de la façon dont les personnes les plus haut placées, donc à qui appartiennent les banques principales, torpillent l'économie non pas pour être plus riche, mais pour que les gens ne le soient pas assez afin de conserver leur pouvoir. L'opinion publique pense que ce n'est pas possible, que les lois et les gouvernements ne laisseraient pas une telle injustice perdurer depuis maintenant plusieurs siècles. Tout cela n'est que poudre aux yeux, comme ils s'en amusent eux-mêmes d'ailleurs "le système de partis politiques permet d'orienter les réflexions des gens vers des problèmes qui n'ont aucune importance". Jamais à l'école ou au journal tv ne sera expliqué ce qu'est le système de réserves fractionnaires. Sinon comme disait Ford (qui y a largement contribué avec sa "voiture pour tous", donc un crédit pour tous) on serait en révolution avant demain matin.

» 04 Sep 2015 12:04

ep10 dispo :bravo:

on sent bien qu'aux US, ce sont les pret/credits qui sont LA preoccupation majeure :ko:

Mr Robot serait francais, ca serait pas les banques qu'il aurait ciblé, mais Bercy et tous les centres des impots :ane:

saison que je rematterais avec grand plaisir
-quasi tous les personnages ont leur complexite et joué "juste"
-un scenar tres sympa, des scenes intenses
-une real de qualité

bon ben , vivement la saison2 :mdr:

» 04 Sep 2015 13:06

oldboyzz a écrit:
saison que je rematterais avec grand plaisir
-quasi tous les personnages ont leur complexite et joué "juste"
-un scenar tres sympa, des scenes intenses
-une real de qualité

bon ben , vivement la saison2

Complètement d'accord, j'aime beaucoup la réalisation, intelligente ET sobre (un peu comme celle d'Hannibal) et le casting est du même tonneau, certaines scènes vont me rester longtemps en mémoire. Les dialogues sont excellents aussi, et bien écrits, d'ailleurs même les sous-titrages de tonton sont corrects, car beaucoup de phrases sont simples à traduire. Simples, mais d'une grande portée.

C'est aussi une histoire très triste mais sans verser dans le pathos, au contraire d'ailleurs beaucoup d'éléments ne sont pas montrés directement, on en découvre en y repensant après avec les événements suivants.