Le Monde teste l'audio HD

[ThierryNK]

En ce qui me concerne, je ne vois pas comment l'effet placebo pourrait se glisser dans un ABX mené rigoureusement.

Et moi, je ne vois pas comment on peut savoir ce qui se passe dans la tête des gens.

C'est déjà difficile pour soi-même.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, alors que l'histoire du monde regorge d'exemples, à imaginer que la présence de X ou Y à ses côtés modifie la façon on se comporte.

Prétendre qu'on y est avec certitude totalement insensible, c'est se croire Robocop.

L'argument d'Autorité ne vous plait peut-être pas, mais il est aussi réel que l'effet placebo du truc cher ou au look d'enfer.

A moins de dire que ceux qui entrent dans des sectes, suivent des leaders les yeux fermés, ne sont pas des êtres humains, je préfère être plus humble, et dire que je ne sais pas vraiment à quoi je suis sensible ou insensible.

La solitude de la séquence apprentissage-identification-reconnaissance, permet ensuite de faire tous les ABX que vous voulez. Parce qu'on n'est pas en découverte de qq chose, mais en reconnaissance de qq chose.

Amitiés

[Stefc13_2]

En ce qui me concerne, je ne vois pas comment l'effet placebo pourrait se glisser dans un ABX mené rigoureusement.

Juste l'état d'esprit/l'humeur de l'auditeur quand il va faire le test...Sera-t-il prédisposé à entendre une diff. ou pas ?

[davt94]

complètement d'accord Thierry!

[thx06]

L'ABX fait fi de l'effet placebo.

Les mesures aussi. Certains ont fait l'effort de les faire pour comparer des lecteurs et identifie des différences.

[thx06]

En ce qui me concerne, je ne vois pas comment l'effet placebo pourrait se glisser dans un ABX mené rigoureusement.

Le pif qui tache

[Le Pivert]

En ce qui me concerne, je ne vois pas comment l'effet placebo pourrait se glisser dans un ABX mené rigoureusement.

Et moi, je ne vois pas comment on peut savoir ce qui se passe dans la tête des gens.

C'est déjà difficile pour soi-même.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, alors que l'histoire du monde regorge d'exemples, à imaginer que la présence de X ou Y à ses côtés modifie la façon on se comporte.

Prétendre qu'on y est avec certitude totalement insensible, c'est se croire Robocop.

L'argument d'Autorité ne vous plait peut-être pas, mais il est aussi réel que l'effet placebo du truc cher ou au look d'enfer.

A moins de dire que ceux qui entrent dans des sectes, suivent des leaders les yeux fermés, ne sont pas des êtres humains, je préfère être plus humble, et dire que je ne sais pas vraiment à quoi je suis sensible ou insensible.

La solitude de la séquence apprentissage-identification-reconnaissance, permet ensuite de faire tous les ABX que vous voulez. Parce qu'on n'est pas en découverte de qq chose, mais en reconnaissance de qq chose.

Amitiés

Vous venez de démontrer que vous ne savez pas ce qu'est un ABX rigoureux.

Fin du HS pour moi.

[davt94]

"Fin du HS pour moi."

Logique quand on a plus rien a dire....et que tout tombe a l'eau

[robob]

Sinon, pas de commentaires sur autre chose que le clin d'oeil final?

Si :

A la restitution, c'est très différent...on peut évaluer de manière rigoureuse la différence de volts à la sortie du DAC qui provient de ces bits supplémentaires.
On peut comparer ces écarts au niveau de bruits des électroniques, caractéristiques des HP, etc, et très souvent conclure qu'il est impossible d'entendre des différences.

Je traduit par sur la plupart des matériels existants, il sera impossible d'entendre une différence. Ceci est objectif.

Avec un headroom standard et quasiment normé de 6 dB, on n'a pas une piste qui utilise les 16 ou 24 bits.

Je traduit par 99.9% de la production d'album est enregistrée de telle sorte que l'on ne peut entendre une différence entre du 16 et du 24 bit.Ceci est objectif.

Ensuite, en terme de procédure, une fois un système choisi pour son niveau de bruit de fond, de distorsion harmonique, de source demat le mieux maîtrisé en termes de pollutions électriques, d'OS et de logiciel de lecture, on effectue des conversions de 24/88 vers 16/44 sur des pistes avec un headroom faible, histoire d'avoir une toute petite chance que l'apport de 1 ou 2 bits supplémentaires puisse arriver aux HP.

pfiou...
Sinon tu as essayé ce genre de test ou tu pars du principe que cela ne sert objectivement à rien ?

[roland_de_lassus]

Vous venez de démontrer que vous ne savez pas ce qu'est un ABX rigoureux.

Si par rigoureux tu veux dire "non influencé par des éléments extérieurs", ça n'existe pas en audio AMHA...
Il y a trop de paramètres qui varient d'un test à l'autre.

[corintin]

complètement d'accord Thierry!

oui, merci à Thierry d'apporter ici un rien de bon sens

[Le Pivert]

Vous venez de démontrer que vous ne savez pas ce qu'est un ABX rigoureux.

Si par rigoureux tu veux dire "non influencé par des éléments extérieurs", ça n'existe pas en audio AMHA...
Il y a trop de paramètres qui varient d'un test à l'autre.

On écoute un extrait A, ensuite un extrait B, ensuite X (A ou B) et on demande d'identifier A ou B

Ne sachant pas ce qu'on écoute, comment peut-il y avoir effet placebo, ça n'a aucun sens.

[corintin]

Si par rigoureux tu veux dire "non influencé par des éléments extérieurs", ça n'existe pas en audio AMHA...
Il y a trop de paramètres qui varient d'un test à l'autre.

On écoute un extrait A, ensuite un extrait B, ensuite X (A ou B) et on demande d'identifier A ou B

Ne sachant pas ce qu'on écoute, comment peut-il y avoir effet placebo, ça n'a aucun sens.

as tu vraiment essayé de lire et comprendre ce qui est expliqué ? imagine cela dans le contexte des écoutes audio..

[roland_de_lassus]

Si par rigoureux tu veux dire "non influencé par des éléments extérieurs", ça n'existe pas en audio AMHA...
Il y a trop de paramètres qui varient d'un test à l'autre.

On écoute un extrait A, ensuite un extrait B, ensuite X (A ou B) et on demande d'identifier A ou B

Ne sachant pas ce qu'on écoute, comment peut-il y avoir effet placebo, ça n'a aucun sens.

Un extrait A ?
Oui mais quoi ? Un bruit blanc ? La Danse Des Canards ? Florence Foster Jenkins ?
Au casque ou avec des enceintes ?
A midi ou à minuit ?
....
Autant d'éléments qui rendent la tâche quasi impossible AMHA..

[Le Pivert]

On écoute un extrait A, ensuite un extrait B, ensuite X (A ou B) et on demande d'identifier A ou B

Ne sachant pas ce qu'on écoute, comment peut-il y avoir effet placebo, ça n'a aucun sens.

Un extrait A ?
Oui mais quoi ? Un bruit blanc ? La Danse Des Canards ? Florence Foster Jenkins ?
Au casque ou avec des enceintes ?
A midi ou à minuit ?
....
Autant d'éléments qui rendent la tâche quasi impossible AMHA..

C'est une plaisanterie je suppose?

[ThierryNK]

Sinon, pas de commentaires sur autre chose que le clin d'oeil final?

Si :

A la restitution, c'est très différent...on peut évaluer de manière rigoureuse la différence de volts à la sortie du DAC qui provient de ces bits supplémentaires.
On peut comparer ces écarts au niveau de bruits des électroniques, caractéristiques des HP, etc, et très souvent conclure qu'il est impossible d'entendre des différences.

Je traduit par sur la plupart des matériels existants, il sera impossible d'entendre une différence. Ceci est objectif.

Avec un headroom standard et quasiment normé de 6 dB, on n'a pas une piste qui utilise les 16 ou 24 bits.

Je traduit par 99.9% de la production d'album est enregistrée de telle sorte que l'on ne peut entendre une différence entre du 16 et du 24 bit.Ceci est objectif.

Ensuite, en terme de procédure, une fois un système choisi pour son niveau de bruit de fond, de distorsion harmonique, de source demat le mieux maîtrisé en termes de pollutions électriques, d'OS et de logiciel de lecture, on effectue des conversions de 24/88 vers 16/44 sur des pistes avec un headroom faible, histoire d'avoir une toute petite chance que l'apport de 1 ou 2 bits supplémentaires puisse arriver aux HP.

pfiou...
Sinon tu as essayé ce genre de test ou tu pars du principe que cela ne sert objectivement à rien ?

Ben oui, je les ai faits ces tests. Sinon, je fermerais ma bouche.
Mais je ne donne pas (encore) mes propres conclusions, histoire de paraître le moins prosélyte, dans un sens ou dans un autre.
J'essaie juste de partager un processus.

@Le Pivert
Pour la rigueur d'un ABX, il y a l'anonymat, la non "corrélation" des participants entre eux.

1 ce n'etait pas le cas pour les Kangourous

2 avec une population échantillonnée au hasard, sans connaissance et formation musicale, vous arriviez à la conclusion qu'il n'y a pas de différence entre les 4 saisons enregistrées à un diapason moderne de 440 Hz, et un diapason à 410 Hz, alors qu'il me faut moins d'une seconde pour l'identifier.

3 Organisez un apprentissage préalable des participants, en rendant publiques les différences et les instants où ces différences apparaissent longtemps avant l'ABX. Et ensuite faites l'ABX aussi rigoureux que vous voulez.

Toute l'histoire de la connaissance humaine est basée sur l'apprentissage.
Sinon, autant prendre un nourrisson, lui lire tout Proust et lui demander son avis.

Amitiés