Jurassic World (Jurassic Park 4)

[astrorock]

[Gimli]

J'avoue que je suis circonspect que je lis les différents avis, j'ai détesté ce film à un point.... j'ai l'impression que j'ai pas vu le même film.

Problème de rythme, de direction d'acteur, d'incohérences énormes et très très nombreuses dans le scénario, etc.... La seule chose à sauver, c'est la "vision" du parc et de ses attractions (je trouve ça bien cynique, et ça forcément j'approuve), et les FX évidemment, pour le reste, j'ai préfère m'infliger la vision du 3 c'est dire si j'ai pas aimé.

En fait c'est typiquement le genre de films à grand spectacle où tu t'emmerdes au bout de 30mns. Et manque de pot ces films durent souvent plus de 2h .

Je suis pas forcément d'accord, ça voudrait dire que tous les films à grand spectacle sont comme celui là, hors ce n'est pas le cas.

On ne regarde jamais (enfin je crois) ce genre de film pour la profondeur du scénario, ou même pour son scénario tout court d'ailleurs, mais trop c'est trop. Beaucoup de réalisateur ont prouvés qu'on pouvait faire des films à grand spectacle avec tout de même un minimum syndical, c'est à dire, une scénario qui tient debout même si il est simple, des acteurs correctement dirigés, une réalisation au poil, du rythme etc...

Typiquement, Mad Max peut tout à fait être considéré comme un film à grand spectacle, le scénario si on le couche sur une feuille, c'est quand même pas bien lourd... PAR CONTRE, c'est très très bien fait, la profondeur vient de l'univers créé, les acteurs sont bon, le rythme est là, on ne sort pas de la salle avec l'impression de s'être fait flouer, mais plutôt avec un demi molle si je puis me permettre. Dans le même genre (blockbuster), on a Avatar, c'est un scénario qui tient sur une demi feuille de PQ, mais l'univers créé pour conter l'histoire est cohérent (pas tout le temps vous me direz, mais ça tient debout), les acteurs sont loin d'être mauvais, c'est très bien réaliser, et pour ma part, c'est le type même du bon film à grand spectacle. Comme quoi, même avec un scénar qui conte une histoire simple et raconté 200x, on peut tout à fait obtenir un très bon blockbuster.

Jurassic World n'a aucune de ses qualités, c'est juste mauvais et chiant, mais ça n'engage que le nain grincheux que je suis

[Fier petons]

Le format de l'image de ce film est en 2.0 ??...
Qu'est ce que c'est encore que ce format pourri...???!!

La bonne nouvelle c'est que ça fait chi%*@" autant les possesseurs d'écran 16/9 que 2.35 !!

Non,non, je te rassure, seul toi auras les boules, avec un écran 16/9 ça sera juste des bandes noire toute petite, alors que toi tu seras amputé.
Tu peux répéter ?

[laurent martiarena]

à lagouffre : oui ! c'est tout à fait çà ! je n'aurais pas dis mieux !

[bobyback]

pour ceux qui l'ont vu au ciné, la 3D vaut-elle le coup pour le futur achat blu-ray ?

[Cylon]

Je me sers de ce site pour les avis 3D : http://www.cinemablend.com/new/3D-Or-3D-Buy-Right-Jurassic-World-Ticket-71946.html

Et dans ce cas, il semble que oui ! Peu de jaillissements, mais une belle profondeur et un visionnage agréable.

[pilatus]

Un 4e volet qui pourrait presque être un remake du premier tellement ils se ressemblent, la magie en moins.
D'un ennui aussi mortel que le dino, il y a absolument rien qui sauve ce film. Et en plus il dure 2h.

La seule prouesse revient à l'actrice, qui a couru tout le film en talons.

[yasathi]

je me suis fais la même remarque...quoique à un moment elle court pieds nus (quand elle retrouve ses neveux il me semble) mais retrouve des talons qqes instants après !!

[water]

hello
je partage l avis de beaucoup de personnes ici, dans la salle assis confortablement, en se disant, mais c'est quoi ça, je me barre, je reste, affiligeant,stupide, y a rien, le néant, j aimerai avoir un cerveau me permettant de dire "ah oui c est un film a grand spectacle, juste pour le fun" non je ne peux pas, limite j 'ai honte d'être là, que ce film porte le même titre que celui de steven,
sans être psycho rigide, en toute objectivité, ce fil.. non non , cette bouse va récidivé avec la même équipe, au secours
comme bon nombre de films ayant fait un score mondial conséquent, j aimerai connaitre l'indice de satisfaction
qu'il prenne exemple sur zemeckis, pas de suite quand l'essentiel a été fait ou dit
didiou

[Darkhan]

Le Trailer Honnête

[laurent martiarena]

quand j'ai vu jurassic world au cinéma je suis ressortis satisfais de la salle. j'étais venu voir un divertissement typiquement pop corn,mode cerveau débranché pendant 2 heures, je n'ai pas été déçu !

j'ai reçu aujourd'hui le steelbook, je vais le visionner ce soir et je vous dirais si le spectacle chez moi ce rapproche de ma vision en salle.

mais c'est sur, c'est pas un film taillé pour les cahiers du cinéma !

[wopr]

Un blockbuster sans intérêt, une sorte de reboot du 1er avec les effets spéciaux de 2015 mais sans la tension et les frissons de son ancêtre et malheureusement bourré de clichés .

[julianf]

Vu hier, c'est un bon film, mais il manque quelque chose
J'ai revu la Trilogie en BR juste avant (surtout pour faire découvrir ce que c'est Jurassic Park à m a fille), et je trouve que même si la trilogie est inégale, il y avait quelque chose de magique, de prenant...

Là je n'ai pas ressentie cette impression.
D'ailleurs les meilleurs passages pour moi sont ceux qui font allusion a cette trilogie (peut-être du la fibre Nostalgique).
L'humour du personnage de Chris Patt, et très loin d'égalé l'humour du personnage de Jeff Goldblum.

D'ailleurs au niveau des personnages passé après Sam Neil, Jeff Goldblum, Richard Attenborough et même William H Macy... comment dire ça pique.
Les personnages de Jurassic World sont vraiment plat et sans intérêt (mais qu'est ce que Vincent d'Onofrio est venu foutre là dedans surtout après sa superbe prestation du Caid dans la série Dardevil ).

Sinon je ne sais pas si cela vous l'a fait (et c'est un peu le constat sur tout les films de maintenant bourré d'effet numérique), j'ai trouvé l'image beaucoup trop plate, sans vie, sans âme...
Contrairement à la trilogie d'origine, malgré la qualité des BR, où j'ai souvent halluciné sur la profondeur de champ (à la limite de la 3D), sur le rendu réaliste de chaque plan, sur la photographie...

L'image de ce Jurassic World est beaucoup trop numérique à mon gout, et les effets spéciaux numérique me font ni chaud ni froid... les seuls passages où cela a suscité de l'émotion sont celles où justement les dinosaures sont en Animatronics, (et plus particulièrement la scène avec le Brontosaure).

J'ai malgré tout passé un agréablement, mais je n'ai pas retrouver la magie du cinéma que j'ai eu devant la Trilogie d'origine (que j'ai revu pas plus tard que la semaine dernière).
Cela me fait un peu le même syndrome que la Trilogie d'origine de Star Wars et la nouvelle Trilogie

[Keron]

Je suis assez partagé sur le film. Il n'y a plus la magie du premier épisode où l'on avait l'impression de redevenir un enfant en ayant vraiment à l'écran des créatures disparues.

C'est un peu comme les fusée qui décollent. On n'y prête plus attention. C'est du reste l'objet du scénario. En offrir toujours plus après le fameux dépenser sans compter du premier Jurassic Park.

C'est très bien réalisé et les effets spéciaux sont toujours aussi bien maîtrisé. Mais il manque en effet quelque chose. Le combat contre la nature semble irréel. Trop en défaveur de l'homme du reste et il est quasi annexe dans le combat qui se mène sur l'île.

Et rien ne tient vraiment la route. Car comment une assurance accepterait de financer un tel parc sachant le passé qu'il y a eu ? Les gardes même ne sont pas véritablement armés pour lutter contre un incident.

Il n'existe même pas de zone de confinement des touristes en cas de problème.

Mais bon, on se laisse emporter par le déroulé de l'histoire. C'est regardable et on se prend même à rêver qu'un tel parc existe un jour.

[julianf]

Je suis assez partagé sur le film. Il n'y a plus la magie du premier épisode où l'on avait l'impression de redevenir un enfant en ayant vraiment à l'écran des créatures disparues.

C'est un peu comme les fusée qui décollent. On n'y prête plus attention. C'est du reste l'objet du scénario. En offrir toujours plus après le fameux dépenser sans compter du premier Jurassic Park.

C'est très bien réalisé et les effets spéciaux sont toujours aussi bien maîtrisé. Mais il manque en effet quelque chose. Le combat contre la nature semble irréel. Trop en défaveur de l'homme du reste et il est quasi annexe dans le combat qui se mène sur l'île.

Et rien ne tient vraiment la route. Car comment une assurance accepterait de financer un tel parc sachant le passé qu'il y a eu ? Les gardes même ne sont pas véritablement armés pour lutter contre un incident.

Il n'existe même pas de zone de confinement des touristes en cas de problème.

Mais bon, on se laisse emporter par le déroulé de l'histoire. C'est regardable et on se prend même à rêver qu'un tel parc existe un jour.

+1

Surtout quand tu te rafraichit la mémoire en regardant la trilogie avant...(peut-être que c'était une erreur )

Dans le 3 les iles constituant les Cinqos Muertes (dont Isla Nublar en fait partie), sont sous contrôle du gouvernement du Costa Rica, et sont interdites même de survol...

Et là on enchaine sur ce 4éme volet (qui n'est pas un reboot, mais belle et bien une suite), comme si rein ne c'était passé
Comment ont-il récupérer l'île qui était livrée à elle même et donc au règnent des dinosaures ? Comment ce projet est né surtout en voyant la fin du 3 dont l'île est laissé en zone de quarantaine par les différents gouvernement ?

Sachant le passé, la crise est gérer beaucoup trop à l léger et cela n'est pas crédible pour un sous...

Cela reste un très bon film d'action, mais il y avait vraiment trop d'incohérence du scénario... à la rigueur cela aurait beaucoup mieux passé si cela aurait été un reboot...