Sony VPL-HW65, remplaçant du HW55

[foxneil]

Prévois un peu d'aération derrière.

[jtixi]

C'est un cube accroché au mur et le VP est posé au dessus donc pas du tout enfermé
J'ai 39 ou 40 je crois.

[Goldfinger67]

Je me suis permis un petit nettoyage qui permettra, à n'en pas douter, de revenir à notre sujet dans la joie et la bonne humeur.
Merci à tous.

pando2
Staff Home-Cinéma

[foxneil]

Le HW55 était un bon produit (je ne l'avais pas, mais l'ai souvent vu tourner chez un copain) mais je trouve que non seulement le 65 gomme tous ses petits défauts, mais qu'en plus il arrive à lui mettre une bonne claque visuelle.

Voilà le genre d'affirmation excessive qui fausse la donne. En dehors d'un RC amélioré je ne vois en quoi il y a "claque visuelle" si ce n'est un ressenti exagéré en fonction de ton achat. Encore une fois je ne conteste pas que le 65 fasse mieux pour le bruit vidéo pour un projo sorti du carton. Mais un RC bien réglé avec du bon matos ne pose pas de problème sur un 55. Bref la gamme Sony s'améliore au fil des modèles et c'est la moindre des choses. Parler d'une mauvaise série pour cette histoire de convergence, pourquoi pas. Mais Sony semble de plus en plus rigide pour reconnaitre le moindre problème. Là aussi trop excès pénalisent tout le monde.

+1

[metalhurlant]

Sans vouloir relancer quelques polémiques j'ai pu voir dans de très bonnes conditions un JVC DLA X5000, un TW9200, un HW55 et un HW65

Clairement, celui qui a enchanté l'assemblée à été le dernier sony
Le x5000 est très (trop lumineux) avec un contraste en deçà et bien trop cher.
L'epson : pas aimé du tout.
Le HW55 nous a paru flou sans RC et ce dernier, enclenché est inutilisable.
Le HW65 nous a paru flou sans RC mais ce dernier, enclenché est une petite révolution tant il affine l'image sans aucune dureté. Il est assez lumineux et très contrasté
Quelle magnifique image

[arakis02]

+1
je viens de regarder un film dessus ce soir et je peux dire que l'image est
c'est mon premier vp donc difficile de comparer mais l'image est superbe et très net ( RC activé sur 25 )
après le x5000 est peut être bien mais ce n'est pas la même gamme de prix

[TheTroll]

Sans vouloir relancer quelques polémiques j'ai pu voir dans de très bonnes conditions un JVC DLA X5000, un TW9200, un HW55 et un HW65

Clairement, celui qui a enchanté l'assemblée à été le dernier sony
Le x5000 est très (trop lumineux) avec un contraste en deçà et bien trop cher.
L'epson : pas aimé du tout.
Le HW55 nous a paru flou sans RC et ce dernier, enclenché est inutilisable.
Le HW65 nous a paru flou sans RC mais ce dernier, enclenché est une petite révolution tant il affine l'image sans aucune dureté. Il est assez lumineux et très contrasté
Quelle magnifique image

j ai aussi note que sans RC l image etait etonnament floue, c est limite suspect

[Goldfinger67]

Une petite piqure de rappel, un projecteur n'est pas un appareil multifonction de qui l'on doit tout attendre. C'est un diffuseur et donc le dernier maillon d'une chaine vidéo, il n'est pas seul responsable de l'image qu'il projette. La source, l'ampli et jusqu'aux câbles sont tout aussi déterminants sur le résultat à l'image.
Donc tous les tests, impressions et retours sur tel ou tel projo sont à relativiser et à prendre avec des pincettes.
Dans le cas du RC, puisque c'est de lui qu'on parle ici, c'est un outil de sharpness et d'accentuation des détails intégré aux dernières générations de Sony qui pour rappel avait été initialement conçu pour leurs appareils 4K VW, ensuite décliné vers les HW sur du 1080p dans une version un peu moins élaborée.
Il s'apparente à la longue liste des filtres sensés améliorer l’acutance ou la perception de "netteté", pour employer un terme vulgarisé, :les Sharpens.
Mais voilà ce genre de filtres se retrouvent aussi dans les sources et les scalers, et souvent plus précis et efficaces que ceux intégrés aux projecteurs. Les scalers et les PCHC offrent un éventails de filtres bien plus élaborés et précis qui permettent des résultats bien au delà de ceux des diffuseurs.
Je n'ai pas eu l'occasion de voir fonctionner le nouveau RC, apparemment ça c'est beaucoup amélioré, car pour avoir tourné durant 3 ans avec un HW50 je peux vous dire que mes réglages se limitait à RC désactivé et Netteté à 0, ce que beaucoup d'entre vous considère comme une image flou était pour moi le point de départ, tout le travail était fait sur le PCHC pour un résultat bien meilleur .
Encore aujourd'hui, beaucoup d'utilisateurs mettent une certaine somme sur le projecteur et néglige complètement la source, souvent un lecteur salon à 200euros, en se disant qu’après tout il se valent tous et que ce n'est que du numérique.
C'est une grossière erreur.

[jtixi]

Entièrement d'accord avec toi ! C'est d'ailleurs ce que j'attends du Sony...
J'ai un Sanyo Z3000 et ma source est un PCHC, qui passe par un Denon X2000.
Le PCHC a la patate, il utilise Jriver en mode Red October High Profile avec Madvr réglé au petits oignons à travers une GTX660. Le scaler et autres améliorations sur le Denon sont sur Off sinon ca fait double jeu et bonjour les dégâts ( bruit, fourmillement etc...)

Le souci, c'est que tous les blurays ne se valent pas , loin de là ...
Sur des Br de bonne qualité , c'est superbe.
Sur des Br moyens ou bruités, c'est tout de suite pas terrible et c'est là le souci, j'ai en plein le c.. de modifier les paramètres à la souris de Madvr en fonction du film ...

Si le RC de Sony est de bonne facture, et il a l'air, au moins je peux le modifier à la volée avec ma telco sans me fatiguer à modifier les paramètres de mon PCHC qui est déjà par défaut avec un minimum de réglages une très bonne source.

Et puis mon Z3000 a déjà 6 ans, donc je pense que la vidéoprojection a fait des progrès depuis, surtout en terme de contraste .

[mike5.1]

De toute façon c'est pareil sur les autres marques aussi. Sur le X500, sans tous les artifices (clear black, netteté, constraste dynamique), c'est également "flou" sur du blu-ray. Et au final je mets aussi tout à zéro sauf le clear black sur "bas" et le reste du traitement est fait avec le pc. Je trouve d'ailleurs les traitements du projo assez mauvais pour ma part comparé au pc.

[arakis02]

il ne faut pas oublié aussi que l'on parle d'image en 1080 avec une diagonale de près de 3m
ça ne pourra jamais être aussi net qu'une image 4k sur un tv 40 pouces soit 1m de diagonale !!
moi avec mon pchc et mon hw65 je trouve que c'est déjà très bien après on peut toujours avoir mieux

[jtixi]

D'ailleurs vous êtes plutot Nvidia ou Ati pour envoyer la sauce sur le projo ?
J'ai remarqué plus de netteté sur du nvidia et des couleurs plus " punchy" sur du ATI.

[arakis02]

moi c'est nvidia ( 780 gtx )
mais les améliorations sont paramétrées en (utilisé le paramètre du lecteur video)

[riri15]

Une petite piqure de rappel, un projecteur n'est pas un appareil multifonction de qui l'on doit tout attendre. C'est un diffuseur et donc le dernier maillon d'une chaine vidéo, il n'est pas seul responsable de l'image qu'il projette. La source, l'ampli et jusqu'aux câbles sont tout aussi déterminants sur le résultat à l'image.
Donc tous les tests, impressions et retours sur tel ou tel projo sont à relativiser et à prendre avec des pincettes.
Dans le cas du RC, puisque c'est de lui qu'on parle ici, c'est un outil de sharpness et d'accentuation des détails intégré aux dernières générations de Sony qui pour rappel avait été initialement conçu pour leurs appareils 4K VW, ensuite décliné vers les HW sur du 1080p dans une version un peu moins élaborée.
Il s'apparente à la longue liste des filtres sensés améliorer l’acutance ou la perception de "netteté", pour employer un terme vulgarisé, :les Sharpens.
Mais voilà ce genre de filtres se retrouvent aussi dans les sources et les scalers, et souvent plus précis et efficaces que ceux intégrés aux projecteurs. Les scalers et les PCHC offrent un éventails de filtres bien plus élaborés et précis qui permettent des résultats bien au delà de ceux des diffuseurs.
Je n'ai pas eu l'occasion de voir fonctionner le nouveau RC, apparemment ça c'est beaucoup amélioré, car pour avoir tourné durant 3 ans avec un HW50 je peux vous dire que mes réglages se limitait à RC désactivé et Netteté à 0, ce que beaucoup d'entre vous considère comme une image flou était pour moi le point de départ, tout le travail était fait sur le PCHC pour un résultat bien meilleur .
Encore aujourd'hui, beaucoup d'utilisateurs mettent une certaine somme sur le projecteur et néglige complètement la source, souvent un lecteur salon à 200euros, en se disant qu’après tout il se valent tous et que ce n'est que du numérique.
C'est une grossière erreur.

Bonjour.

A ce propos , est ce qu'on peut dire au contraire que la fluidité et la netteté des images en mouvement dépendent essentiellement de l’électronique du projecteur ?

En effet j'ai un projecteur sans motion flow et un très bon lecteur et je n'ai pas l'impression que ce soit très fluide ni très nette sur les images en mouvement .

[Goldfinger67]

Bon déjà le 24p n'est pas un modèle de fluidité, mais en principe c'est le diffuseur qui est en grande partie responsable de la fluidité.
Et je sais pas pour celui là, mais le HW50 est juste le projo le plus fluide que j'ai eu entre les mains !!