rotel rb 1590

» 13 Déc 2015 22:35

gg109 a écrit:comment tu fais pour mettre un seul bloc par enceinte sachant que le 1582 n'est pas bridgeable?

je ne pense pas que des array 1400 mette à genoux un 1590 néanmoins d'un point de vu étagement des plans le fait de bi-amplifier est, je pense, mieux. mais pas d'un point de vu puissance.

Un canal pour les aigus ou aigu /médium et l autre pour les graves en bi amp

» 14 Déc 2015 15:00

sebcom1 a écrit:
gg109 a écrit:comment tu fais pour mettre un seul bloc par enceinte sachant que le 1582 n'est pas bridgeable?

je ne pense pas que des array 1400 mette à genoux un 1590 néanmoins d'un point de vu étagement des plans le fait de bi-amplifier est, je pense, mieux. mais pas d'un point de vu puissance.

Un canal pour les aigus ou aigu /médium et l autre pour les graves en bi amp

Voilà,
Donc en non bridgé, comme on reste sur la même alim et que le 36 demande la plupart du courant pour sortir le même niveau (même puissance) que les médiums aigus, le fait de rester avec deux blocs stéréo permet, en plus, aux medium aigus, de ne pas être perturbé par la force électro motrice plus importante générée par le 36.
Je pense, dans ma configuration, que mes 4 canaux de 200 w sur deux alims valent mieux que deux canaux de 350 w sur les deux même alims. => Faudrait, bien sûr, que je teste le rb1590 pour en être définitivement convaincu, mais bon...

» 14 Déc 2015 16:03

le 1590 si il est construit comme le 1090 sort 440 watts par canal.
sinon je ne comprends pas quand tu dis que ton 34 ne perturbe pas les médiums aigu, bah si quand même puisque c'est la même alim.

je pensais qu'un ampli pour le bas et un pour le haut serait mieux dans le sens ou ce qui est difficile pour un ampli c'est justement de gérer la courbe de fréquence allant de très bas à très haut. si tu colles un ampli pour le bas, il ne s’occupera que du bas et n'aura pas cette large bande à s'occuper, et pareil pour le haut. :wtf:

» 15 Déc 2015 12:36

Nous sommes d'accord, il y a une perturbation du médiums aigu par la charge imposée par la partie grave du fait de la même alim, mais cette gêne est moins néfaste au signal que si j'avais les deux hp de grave sur la même alim.
Si j'utilise un bloc exclusivement pour les basses, il va moins bien s'en sortir que l'autre et l'équilibre sera impacté. Alors que là, le courant est mieux distribué (j'ai pas dit la puissance). A équilibre tonal respecté, la puissance disponible ici est supérieure en bi-amp verticale.
Je me pose juste la question de voir si le rb1590 fait mieux, mais c'est juste de la curiosité.

» 17 Jan 2016 20:47

J'ai pour ma part reçu le RC 1590 (que j'ai brancher à la place de l'ensemble rc 1580 + teac UD 501.
D'un point de vue ergonomique c'est vraiment du bohneur par rapport à la solution précédente.
un bouton sur la telco pour chaque entrée du DAC alors que l'UD 501 n'est pas télécommandé.
Je n'ai plus non plus besoin de changer l'entrée du dac pour sortir sur l'ampli casque XLR.

Pour ce qui est de la partie DAC qui était ma plus grosse inquiétude, je préfère l'écoute Rotel à celle du Teac.
L'écoute est plus douce, moins chirurgicale et je la trouve d'un excellent niveau

» 18 Jan 2016 21:31

C'est amusant que tu emploies ce qualificatif "douce". C'est ce qui m'a le plus surpris dans l'ensemble 1590, la douceur. Du coup ça pète moins et on entend beaucoup plus de choses, mais sans être rond. Par contre je ne dirais pas moins chirurgical mais pas agressif, du coup on peut aussi bien écouter à faible volume qu'à des volumes plus réalistes.

» 18 Jan 2016 23:04

JeanPhi a écrit:C'est amusant que tu emploies ce qualificatif "douce". C'est ce qui m'a le plus surpris dans l'ensemble 1590, la douceur. Du coup pète moins et on entend beaucoup plus de choses, mais sans être rond. Par contre je ne dirais pas moins chirurgical mais pas agressif, du coup on peut aussi bien écouter à faible volume qu'à des volumes plus réalistes.

Oui je suis d accord. Je trouve l écoute ni plus ni moins précise. Elle est différente et moins fatigante.
Ce soir j ai apprécié écouter à faible volume. Avant j avais toujours l impression que mon système ne permettait pas ce type d ecoutes

» 31 Mar 2016 9:03

au final certaines de ces entrées analogique sont bel et bien bypassable ou pas? (à part le XLR qui ne l'est pas, ce qui est SUPER dommage).

» 31 Mar 2016 16:42

Deanorth a écrit:au final certaines de ces entrées analogique sont bel et bien bypassable ou pas? (à part le XLR qui ne l'est pas, ce qui est SUPER dommage).

Quelle information te manque-t-il?

JeanPhi a écrit:Sur la question du bypass du préampli 1590, il me semble que n'importe quelle entrée peut l'être. Cela se fait par le menu de configuration.

Edit: en fait pas tout à fait n'importe quelle entrée mais plusieurs, aux, front-usb, pc-usb, opt 1 & 2, coax 1 & 2, bluetooth (http://bwgroupsupport.com/downloads/man ... 590-OM.pdf cf. FIXED GAIN)

C'est un peu curieux de passer par le préampli... pour le bypasser complètement. Autant utiliser un vrai bypass avec un boitier qui séletionne une entrée (préampli) ou une autre (ton entrée supplémentaire) en amont de ton ampli. C'est quoi ton entrée supplémentaire que tu voudrais bypasser?

» 10 Oct 2018 15:08

BOnjour,

JE viens de m'apercevoir qu'il existe un forum pour le rotel RC 1590 alors que j'ai déjà posté ma question sur le forum du Roksan.
Mais vu qu'ici c'est sur le rotel je me permets de le faire aussi ici.

rotel RC 1590 vs Roksan K 3. Je ne peux pas faire des écoutes. A priori le Rotel semble bien plus complet possédant un son plus raffiné.

IL sera en bypass avec un MArantz sr 7012 et haut-parleurs Canton Vento ou Heco Celan GT . J'ai déjà eu des MAgnat 807 avec un son plutôt analytique ( très bonnes ) mais je cherche la finesse, la subtilité, un touche de chaleur, une grande spatialisation et le sentiment d'un effet 3D, un son vivant ( je ne suis pas trop fun de la dynamique , style Pioneer A70, trop "clynical", "froid", dur.. Vos avis seront précieux pour la décision finale.