Besoin d'aide choix HPs, 3 voies filtrage Actif (dsp/FDA)

» 18 Fév 2016 18:16

Ok donc pourquoi ne pas prendre un seul FDA en plus (FDA pour medium et tweeter) et un Yamaha pour le woofer ? ils ont très bonne presse ici.
Tu minimise le risque. S'il faut descendre choisi le woofer en conséquence.

» 18 Fév 2016 18:32

speedbad a écrit:Ok donc pourquoi ne pas prendre un seul FDA en plus (FDA pour medium et tweeter) et un Yamaha pour le woofer ? ils ont très bonne presse ici.
Tu minimise le risque. S'il faut descendre choisi le woofer en conséquence.

Mais vous avez peur de quoi en fait ? que je grille le HP ? que je sois déçu par manque de puissance ?

» 18 Fév 2016 19:41

les deux mon capitaine :lol:

Surtout que tu sois déçu en fait... Tu va mettre des FDA sur tes 10KAP, tu vas trouver ça génial, jusqu'au jour où... tu vas essayer un vrai ampli, et là tu te rendras compte que ton HP ne faisait pas de grave avec ce FDA, que les aigus sont en fait plus doux aussi. Mais bon, j'en reviens à mon post précédent, ça tu ne le croiras que lorsque tu l'auras entendu toi-même. :wink:

» 19 Fév 2016 10:01

Quelle est la puissance du FDA en question ? Il faut faire attention aux conditions pour lesquelles elle est fournie : bcp de classe D affichent une puissance max à 10% de thd... et ton 10" il va quand même avoir besoin de jus. Tu devrais faire une simulation winisd, pour évaluer sérieusement tout ça. Quelle charge envisages-tu ?

» 19 Fév 2016 12:42

Bon, ce choix semble franchement vous paraitre à tous étrange. Mais gardez l'esprit ouvert ! Aussi, si le risque c'est seulement d'être déçu par la puissance fournie, peu-importe. Je pourrai toujours remplacer un des FDA par un autre plus puissant... ou un combo (dac/ampli).
Cela dit, je ne vois pas comment je peux griller un HP donné pour une puissance nominale de 200 w en lui envoyant du 10, 20, 30, 40, ou 50 w.... Par contre, c'est certain il lui en faudrait plus pour garder une spl convenable....
Mais si je me trompe encore une fois je veux bien que l'on m'explique !

Enfin, il faut quand même se demander comment des gars arrivent à alimenter avec un résultat excellent des Cornwall III...par exemple...avec un simlple FX D802.... Qu'est-ce qui rend impossible ou si improbable de vouloir tenter d'alimenter une paire de 10" de la sorte ?

Je veux bien que l'on critique mon choix (après tout je le répète, je n'ai pas votre expérience du diy), mais s'il vous plait, soyez précis dans vos réponses. Argumentez nom d'une pipe ! (sourire) Sinon, je ne vais rien en apprendre.

androuski a écrit:Tu devrais faire une simulation winisd, pour évaluer sérieusement tout ça.

oui, de toute manière la réalisation du projet n'est pas prévue avant quelques mois. Je fais ça dans les règles ! D'abord, poser les attentes, puis se documenter tout en venant vous consulter. J'attends par exemple un micro de mesure histoire de me familiariser avec cet outil et faire des tests avec mes enceintes actuelles. Une fois les choix arrêtés sur les HPs, il faudra penser aux caisses..etc... enfin vous savez de quoi je parle. Tout ça est nouveau pour moi, mais évidement je ne vais pas me lancer à l'aveugle... C'est aussi une manière pour moi d'enrichir mes connaissances, de satisfaire ma curiosité. une sorte de programme d'apprentissage...

androuski a écrit:Quelle charge envisages-tu ?

Bass-reflex.

» 19 Fév 2016 12:57

Pas besoin d'un ampli puissant pour griller un HP.
Les 200 w sont musicaux, cela veut dire qu'en continu c'est vraiment pas lourd.
Et c'est du continu (tension DC cette fois) qui donne la mort en quelques secondes d'un HP. L'ampli a des protections, mais fonctionnent 'elles ?
On peut espérer 40W de ton ampli, a calculer, mais surement trop peu pour avoir quelque chose qui ressemble à des basses.
Mais cet ampli a un DSP, il est fort probable qu'il limite la puissance sortie en compressant le signal, c'est un peu dommage mais certains s'en contentent et trouve cela génial.

En audio le subjectif est n'est pas une mince affaire et FDA fait penser à un ampli parfait vu que full digital.
Mais le digital n'a malheureusement pas que des avantages et si ces amplis n'ont pas de DAC, ils en en ont un au final mais qui travaille sur la puissance et piètre qualité vu que devant prendre en compte les limitations de fréquence de PWM et tous les autres problèmes lorsque l'on travaille sur un signal de puissance.

Pour les aigues, par exemple ton FDA sera certainement trop puissant. La solution sera alors de diminuer le volume, mais ce sera en digital, pas très grave mais pas super terrible.

» 19 Fév 2016 13:22

Merci, Thierry, au moins, là je commence à y voir plus clair !

Oui, pour les aigus, j'avais déjà pressenti la chose, cela sera réglé au niveau du dsp...
Pour le reste c'est à réfléchir. J'essaierais de trouver de quoi faire des tests préliminaires, histoire de voir si les protections du d802 fonctionnent convenablement ou pas... tenter aussi d'en parler avec globulelg, le gourou du topic des FDA et qui bidouille pas mal. Il me semble d'ailleurs, qu'il a déjà réalisé une amplification active à base de FDAs, (modifiés certes) et sans trop me rappeler ce qu'il y avait à alimenter derrière...

Bon, on avance, c'est bien.

» 19 Fév 2016 13:48

Voici un petit dessin de 3 configurations en 2 voies.
Premièrement, le filtrage passif.
Source = lecteur CD, PC ... sortant en général en SPdif.
Décodeur = le nom n'est peut-être pas le meilleur, mais son rôle est tout de même de lire un signal SPdif ou autre et de la convertir en I2S dans le format supporté par le DAC.
DAC = DAC

et gestion du volume.
L'ampli ne fait qu'amplifier et le filtre passif va faire la séparation aigues basses.
C'est simple, fonctionne très bien.

Ensuite le filtrage actif à DSP, pas beaucoup plus compliqué mais demande plus de matériel.
Avantages principaux : souplesse du DSP et amplis pouvant être optimalisé par HP et non plus pour une enceinte. (sinon voir le sujet actif/passif)

Et pour finir ce que tu veux faire.

: FDA.PNG (11.73 Kio) Vu 833 fois

» 19 Fév 2016 14:12

Haha... c'est un bon résumé. Mais cela était déjà assimilé par contre.

Théoriquement, la filtration active ne m'est pas inconnue...du moins pas à ce point. (sourire)

[sinon, pour le d802, apriori, en 8 ohms c'est à partir de 50w que cela commence à partir réellement en distorsion (voir p.18 : http://www.st.com/web/en/resource/technical/document/datasheet/CD00062804.pdf ) ]

» 19 Fév 2016 14:15

[sinon, pour le d802, apriori, en 8 ohms c'est à partir de 50w que cela commence à partir réellement en distorsion (voir p.18 :

Oui, mais c'est pour un composant testé dans des conditions définies par ST que l'on imagine optimale et pour 36V réels et non 32V en entrée d'appareil.

» 19 Fév 2016 17:13

Ok, tu marques un point.

Aussi, comme les fdas ne sont pas commandés, j'ai encore tout le temps d'en changer la composition... Cela va se faire par étape de toute façon. Il y aura d'abord une phase de test. D'abord avec le micro de mesure comme je le disais histoire de se faire la main à ses nouveaux outils et logiciels, ensuite par l'achat du nanoDIGI en m'amusant avec de veilles enceintes histoire d’expérimenter plutôt que de théoriser... Le reste suivra.
C'est une démarche réfléchie, même si née d'une impulsion : l'envi de changer mes enceintes dont je connais que trop les limites même si elles m'ont accompagné agréablement pendant de nombreuses années "naïves" (sourire)....
Et c'est certain, pour 2/3000€ on peut trouver déjà dans le commerce de quoi se faire plaisir. Mais bon, j'ai également compris qu'en investissant le même montant en DIY, on pouvait prétendre à au moins 2 fois "mieux", avoir un design qui correspond à ses attentes, la satisfaction d'avoir appris quelques chose et de l'avoir réalisé en sachant que les erreurs font partie du challenge. Je suis habitué à ce genre de chose, exerçant un métier créatif, partir presque à l'aveugle : je connais.
Enfin, aussi étrange que cela puisse paraître, acheter des enceintes toutes faites à ces tarifs là, me stresse beaucoup plus que d'en concevoir une paire pour la même sommes... à moins peut-être de tomber sur une occasion très avantageuse et d'en maquiller au pire l'apparence... C'est que vous me faites douter aussi et ce n'est pas plus mal. Est-ce que je suis capable d’amener un tel projet à son terme ? est-ce que je ne présume pas un peu trop de mes capacités ? est-ce que je vais pas griller un HP...? Est-ce que ça vaut le coup d'investir autant dans une paire d'enceintes sans savoir à l'avance si les sonorités seront plaisantes à mes oreilles (même avec une amplification classique robuste)...? Je n'en sais rien. Mais pendant ce temps, ça ne coûte rien d'y réfléchir, de sonder les possibles, de vous consulter sachant que vous en avez apriori l'habitude... mais de garder l'esprit critique... car l'on peut/doit douter de tout... la "vérité" divergeant d'une personne à une autre.

» 19 Fév 2016 17:50

Après, venant de relire l'un des essais de FDA à l'origine de toute la polémique (http://audiolalies.blogspot.fr/2015/03/derriere-le-micro-exactement.html), il conclue en disant : "il ne fait aucun doute que c'est LA technologie incontournable dans un système multi-amplifié"... On remarquera aussi qu'il précise les enceintes qu'il a utilisé... des Kef 105.2 (http://www.kef.com/uploads/files/en/museum_pdf/70s/Reference_Series_Model_105_2_r.pdf) assez proche des caractéristiques techniques de ce celles "hypothétiques" dont nous avons discutées jusqu'ici. "Les écoutes ont été effectuées sur toutes sortes d'enceintes d'impédance moyenne allant de 4 à 8 ohms. Aucune n'a permis de mettre à mal les deux amplis, qui sont capables de faire demander grâce aux oreilles bien avant qu'eux mêmes ne montrent leurs limites. Le résultat le plus fabuleux a été obtenu sur les Kef 105.2 avec, sur les meilleurs enregistrements, une présence quasi physique des musiciens dans la pièce et des timbres d'une justesse et d'une vérité jamais ressentie avant. "

» 19 Fév 2016 18:28

je serai curieux d'écouter ça quand même!

» 19 Fév 2016 18:34

franck660 a écrit:je serai curieux d'écouter ça quand même!

Et bien, moi aussi figures-toi !

par aileurs, ces Kef 105.2... me plaisent bien... peut-être que plutôt que de partir sur un design à la "BBC" ou de type des préludes "très moches" de Troels, ça serait pas mal de s'approcher de celui des 105,2... ça me semble pas plus compliqué à construire, voir même plus simple...

On se demande de qui Jean-Claude Reynaud c'est inspiré...

Avant : Les Kef 105.2

Après : Les JMR Adara :

» 20 Fév 2016 0:50

Je prend la version 2

Bon sinon je me suis amusé avec mon 12MU :

Je vous rassure le R3004 sur la gauche n'est pas branché...
Troels l'utilise entre 900hz et 3100hz avec le 18WU

Pour ma part 650hz à ~3100hz avec mon 10", pas de 18WU pour tester plus haut mais bon en continuant à monter ça va juste être une affaire de gout ou plutôt "d'où sort le son", déjà à 600hz il n'y plus de problème, par contre dés que l'on descend à 500hz et en dessous ça pique (toute proportion gardé, je rappel que c'est un AT 10B77 clos en dessous, ça vaut son pesant de cacahuètes).

L'aspect "sonne petit" disparaît donc passé 600hz. J'ai testé la coupure de la B741 (250/2500hz) :ko:

, je comprend mieux les critiques de presse:
http://www.ultraaudio.com/index.php/equ ... udspeakers
Qui veut une bonne 3 voix fait ses coupure de son médium dédié haut.

Edit : suite à une erreur de mail je me suis retrouvé en contact avec le créateur des B741 au lieux de l'auteur de l'article (oui faut le faire...).
Il coupe si bas car le center to center avec les deux 18cm est trop éloigné, il se base aussi beaucoup sur la Fs pour justifier la coupure, techniquement possible certes mais souhaitable c'est une autre histoire.

Le center to center est réglé pour être le même que sur la version ATC de l'autre coté, j'écoute les deux en switchant.