Dire la vérité...

» 27 Fév 2016 19:10

TELLOUCK a écrit:je ne connais que les nazis qui ont industrialisé l'extermination d'un peuple.
Evidement les extrmistes de droite font porter leur chapeau à d'autres personnes et noyer ainsi le poisson.
Quand aux russes liberateurs de l'europe c'est une vaste plaisenterie.

J'avais mis des guillemets à "industrialiser"...

» 27 Fév 2016 19:11

Réflexions d'un ambassadeur...
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article6880

» 27 Fév 2016 19:34

il y à pourtant eu par moment des petits éclairs de vérité dans ce post. notamment quand fut cité le terme "primate". en effet, je suis, nous sommes tous des primates ! un peu plus complexe que les autres espèces, mais des primates quand même !

observez un documentaire sur la vie des chimpanzés par exemple, toute l'histoire de l'humanité y est résumée par nos cousins poilus ! le mensonge, la colère, l'amitié, la tendresse, la peur, la joie, la culpabilité, le partage, la cruauté, la convoitise, etc... :wink:

» 27 Fév 2016 20:35

Le singe nu de Desmond Morris, archi connu et toujours une référence en la matière.
Une très grave erreur de considérer que nous ne sommes pas des primates.
Une très grave erreur également de considérer que nous ne sommes QUE des primates.

» 27 Fév 2016 20:40

du singe nu je n'ai retenu que l'histoire des fesses puis des gros seins :love:

» 27 Fév 2016 21:02

Tu as...retenu quelque chose

Putain

Sinon concernant ce que tu as retenu, il me semble que les arguments de l'auteurs sont assez faibles : les seins des femmes n'étant pas universellement "l'objet du désir".

» 27 Fév 2016 22:33

si

sauf analo, mais il n'est pas humain mais ardéchois

» 28 Fév 2016 1:48

Il n'y a rien de plus culturel et changeant que le canon des formes féminines pourtant.
Particulièrement concernant la taille des seins : il y a des époques civilisées où l'on appréciait justement les petits seins discrets (rennaissance). Les poètes de la Pléïade affirmaient que les seins ne devaient pas dépasser la taille d'une pomme.
Et puis il y a les époques appréciant les poitrines plus généreuses, celles plus primitives où l'on fantasme sur un substitut de vache laitière et enfin la notre, à qui on a pas encore donné de nom, où le top est un cadavre famélique de 40 kgs pourvu d'énormes mamelles en plastoc.

» 28 Fév 2016 3:28

Ah ! Qu’en termes glauques ces choses-là sont mises. :hein:

» 28 Fév 2016 10:01

L'homme est glauque ? Mon œil !

» 28 Fév 2016 10:24

Le protectionnisme in concreto...
http://www.gaullistelibre.com/2016/02/v ... chine.html

» 28 Fév 2016 17:45

Snatcher a écrit:Ah ! Qu’en termes glauques ces choses-là sont mises.

Evidemment que c'est glauque.
Les corsets qui comprimaient les organes, les "produits de beauté" genre Céruse de plomb, arsenic, qui faisaient crever les belles, aujourd'hui des exigeances esthétiques tout aussi délirantes poussant les femmes à l'anoréxie pure ou à se faire virer les seins pour les remplacer par du plastoc.
Ces "choses" là sont glauques, n' en accuse pas trop mes termes pour autant, ils ne tuent personne :wink:

» 28 Fév 2016 19:28

Boc21 a écrit:Et puis il y a les époques appréciant les poitrines plus généreuses, celles plus primitives où l'on fantasme sur un substitut de vache laitière.

C'est surtout ce terme que je trouvais peu glamour... :hehe:

» 28 Fév 2016 19:49

Si t'aime pas les substituts de vaches laitières, concentre-toi plutôt sur une belle croupe avenante bien fendue par le milieu... un substitut tout aussi plaisant... :siffle:

» 28 Fév 2016 20:00

alain_38 a écrit:L'homme est glauque ? Mon œil !

J'espère sincèrement ne pas être le seul (avec btk) à comprendre ces vannes pourries