I GRISSINI... Surrounds pour salle HC...

» 07 Avr 2016 22:44

Que Toole en parle à LINKWITZ tu veux dire, et perso vu les HP utilisés par linkwitz, ben je me pose de serieuses questions sur lui, enfin je ne m'en pose plus du coup... :ko:

» 07 Avr 2016 22:46

Je vais peut être dire une couennerie, mais le pav des JBL530, on est certain qu'il ouvre plus en V qu'en H ? Parce qu'on dirait qu'il utilise la diffraction en H, avec une gorge étroite au parois presque parallèle, alors qu'en V le profil se prolonge régulièrement jusqu'à l'embouchure. C'est peut être une astuce pour ouvrir fort dans les deux sens et pour charger bas dans un volume qui reste compact...

» 07 Avr 2016 22:50

tcli a écrit:D'un autre côté , les surround dipoles n'ont jamais prétendues être optimales, juste une astuce, pour justement avoir cet effet d'"enveloppement" à peu de frais.
Ca n'empèche que des enceintes surround directives vont à l'encontre du but.

Je ne les trouve pas directives, mes tractrix 600 ça c'est directif, evidemment il faudrait des enceintes qui ouvre à 180° pour bien faire, ce qui veut dire tweeter, et cela signifie donc SPL de canard. j'ai eu des surround à tweeter pendant un moment, sur les concerts quand la foule hurle j'ai manqué de les cramer 10 fois... Alors la solution c'est toujours l'histoire du compromis, jusqu'où on fait monter le HP de grave? Le 6NDL38 c'est 2khz gros max, pour couper plus bas tu sais bien ce qu'il faut, un pav plus gros et une comp plus grosse... ou alors faut couper plus haut avec un pav qui ouvre plus? genre un SEOS 6 qui permettra une fx à 4khz mini?

» 07 Avr 2016 22:53

» 07 Avr 2016 23:28

tcli a écrit:D'un autre côté , les surround dipoles n'ont jamais prétendues être optimales, juste une astuce, pour justement avoir cet effet d'"enveloppement" à peu de frais.
Quand on est sérieux, on multiplie les surrounds (cf installation de JIM)
Ca n’empêche que des enceintes surround directives vont à l'encontre du but fixé IMHO

Exactement, le choix sera défini par la salle elle même et les possibilités de placement afin de créer un champs surround diffus.

» 08 Avr 2016 0:52

Du coup, votre projet de surrounds kivont mieux que celle-ci que vous avez conçues vous-même en passif, il est publié où ça m’intéresse?

» 08 Avr 2016 1:12

Kro a écrit:Pff t'aurais pu prendre un ME45 et nous refaire le coup du pavillon à la verticale genre JBL studio 530
Ou encore mieux, à 45° !

AH mais je peux le faire :ane:

» 08 Avr 2016 7:15

Là y en a un bien qui tient compte des recommandations de JPL sur le sujet. http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=30067006

» 08 Avr 2016 8:25

Vous m'avez saoulé :grr:

» 08 Avr 2016 8:31

Et c'est con, j'avais une super 3 voies à publier aussi, ça ça allait être énorme comme biblio old school avec 12" HR, ben je vais vraiment pas le publier c'est clair...! Trop dangereux... Je le vois d'ici, et le 6,5" ta fx elle va pas, et le litrage t'es sur non parce-que le group delay dans le grave là, et le pav à 1,4khz tu t'es planté, oui parce-que Geddes il a dit que blabla (avec ses pavs bol de riz pourris) ...
publier c'est un plaisir de partager, j'aurais bien aimé quand j'ai commencé qu'il y ait des projet sympa sur le forum, ça m'aurait éviter de ruiner un paquet de tweeters, et là c'est vraiment pas un plaisir, c'est une vraie contrainte. Allé ciao.

» 08 Avr 2016 8:34

Et là le coût de revient c'est 200e pièce, alors directivité qu'est-ce qu'on s'en fiche, t'en met 8 et ça te fais des surround de ouf pour même pas le prix d'une paire de SVP100 GKF et puis voilà...

» 08 Avr 2016 8:49

Privés de Gressins ? Si la bouffe italienne fout le camp je fous le camp aussi :grr:

Gilles, c'est juste qu'on s'occupe en attendant mesures photos etc, c'est pas pour critiquer, juste pour discuter. En plus on sait tous très bien que ce qu'on est capables d'évoquer sur des pages de verbiages plus ou moins savants on est très souvent incapables de l'entendre :lol:

Allez, reviens léon :adieu:

» 08 Avr 2016 8:50

C'est bien dommage j'aurai bien aimé voir se que tu avais pondu avec ces HP B&C et d'autres d'ailleurs , en plus pour ma part les commentaires techniques seront inexistants vu que ......
D'un autre coté qui aime bien ......., pour une fois qu'un forum avec des personnes compétentes, et pas que des mytho, parlent de DIY d'enceintes, en plus présentes des protos avec mesures à l'appui, non les gars il faut pas que ça parte en "caca-uhète"
Allez un bisou , un caresse au chien,ou l'inverse, et c'est reparti, en plus vous avez beaucoup de lecteurs

Eric

» 08 Avr 2016 8:51

Rooooooh, aller sagem, dégonfle, je pense qu'il n'y avais rien de bien méchant.

Mais ou est donc passé ta bonne humeur :friend:

une Calzone mal digéré ? :mdr:

» 08 Avr 2016 10:22

Gilles qu'est-ce qui t'arrives ? Il y avait la bonne humeur sur le forum depuis quelques jours. Ca trollait gentiment avec androus et tcli, entre autres.
On a même réussi à discuter sur le sujet des sm115 + bms avec des supers photos de iorn que j'ai oublié de remercier au passage, et ce sans que personne ne trouve un truc à redire pour relancer une discussion stérile.
On était en mode je chambre, mode que tu as instauré toi même, et il a été posé la question (presque sérieuse) du type de surround à utiliser, champ diffus, des avis de toole et compagnie...

Tu demandais un projet de surround différent j'en ai montré un en exemple récent qui a mon sens tient compte dans une mesure raisonnable des conseils de JPL et un peu inédit sur le forum même si passé un peu discretement à mon goût. Il y trouverait sûrement à redire JPL sur ce truc je ne dis pas qu'il l'a validé, mais ça a le mérite de proposer quelque chose.

Bref tout ça n'a strictement rien à voir avec la qualité intrinsèque de ton projet. D'ailleurs comme tu le dis il suffit de multiplier le nombre d'enceinte, c'est d'ailleurs la recommandation primaire de JPL.

Ton projet est donc parfaitement dans les clous !