Accident Nucléaire Japon [Sondage]

[Analogeek]

Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

[tfpsly]

Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Tu découvres? Oui les animaux s'y multiplient, protégés de l'activité humaine. Mais toujours avec malformations et cancers et co.
T'as lu cet article? Apparemment pas...

Cela ne veut pas dire que les radiations sont bonnes pour la vie sauvage, juste que les effets des habitations humaines, y compris la chasse, l'agriculture et l'exploitation forestière, sont bien pires."
[...]
L'étude s'applique seulement aux grands mammifères qui sont soumis à la pression de la chasse plutôt que la grande majorité des animaux - la plupart des oiseaux, petits mammifères et insectes - qui ne sont pas influencés par la présence d'habitations humaines."
[...]
Il n'y a pas de preuve que les animaux de Tchernobyl atteignent les niveaux de croissance de population qui sont fréquemment constatés dans d'autres régions où ils sont protégés de la prédation et de la chasse."

Si tu veux me démontrer que l'on peut y vivre sans risque : durée de vie de ces animaux vs les mêmes ailleurs? Nombre de malformation? Fausses-couches? Etc.

[beb]

Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

[beb]

Piafs: -66% Par rapport à une zone sauvage normale.

[Analogeek]

Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

Y'a pas d'études sur les cancers. Cela dit,

Nous savons que les radiations peuvent être nocives à très hautes doses, mais les recherches à Tchernobyl ont montré qu'elles ne sont pas aussi nocives que beaucoup de gens le pensent. Il y a eu de nombreux rapports sur une vie animale abondante à Tchernobyl, mais c'est la première étude à large échelle qui prouve à quel point elle est résistante."

Si on lit bien, ça veut dire qu'il y a eu enfumage en règle sur les radiations.

[tfpsly]

Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

[Analogeek]

Piafs: -66% Par rapport à une zone sauvage normale.

Non mais d'accord, c'est pas encore au top. Mais que les gros mammifères se portent mieux qu'avant même pas 30 ans après, alors qu'on nous prédisait des centaines de milliers d'années sans rien de rien du tout, tu avoueras que quand même, y'a des questions à se poser sur les prédictions de nos chers scientifiques...

[tfpsly]

Si on lit bien, ça veut dire qu'il y a eu enfumage en règle sur les radiations.

Ah oui les méchants Chnoix du FBI ont fait exprès de raconter plein de connerie sur les radiations, dans le but de, heu....????

Mais que les gros mammifères se portent mieux qu'avant même pas 30 ans après, alors qu'on nous prédisait des centaines de milliers d'années sans rien de rien du tout, tu avoueras que quand même, y'a des questions à se poser sur les prédictions de nos chers scientifiques...

Ca c'est ton interprétation, pas ce qu'ils ont dit. Les gens qui s'instruisent ne sont pas surpris.

Si on lit bien

Oui stp, commence par ça!

[Analogeek]

Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

Tu remet en cause des articles de l'obs, et une étude scientifique à grande échelle tu manques pas de souffle

[tfpsly]

Tu remet en cause des articles de l'obs, et une étude scientifique à grande échelle tu manques pas de souffle

T'as toujours pas lu les citations de scientifique dans cet article donc...

[Analogeek]

Tu remet en cause des articles de l'obs, et une étude scientifique à grande échelle tu manques pas de souffle

T'as toujours pas lu les citations de scientifique dans cet article donc...

Ben si. Tu sais lire ?

[beb]

Non, ça veut juste dire que les radiations sont moins lethales pour les bêtes sauvages que des crétins de chasseurs ou des pesticides.

Les occurrences de cancer au contraire prouvent que c'est toujours pas aussi fun que ce que tu dis...
Et pour fukushima dans certaines zones forestières seul un scorpion à l'espérance de survivre.

En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

Vu que ça a l'air si bien et qu'il s'y connaît tant en stats qu'est ce qu'on attend pour l'y envoyer ?

Combien de gens sont morts de radiations si peu nocives ?

[tfpsly]

En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

Vu que ça a l'air si bien et qu'il s'y connaît tant en stats qu'est ce qu'on attend pour l'y envoyer ?

Combien de gens sont morts de radiations si peu nocives ?

Par contre j'ai perdu le compte des sujets "J'y connais rien donc faut que j'en parle plus (c)Analo" : voitures, filles, économie, maths, français, lecture, maintenant nucléaire... Bon on peut grouper tout ce qui a trait aux sciences en fait...

[Analogeek]

En tout cas on a confirmation : quelque soit le sujet, Analo doit toujours la ramener pour dire des conneries. C'est impressionnant.

Vu que ça a l'air si bien et qu'il s'y connaît tant en stats qu'est ce qu'on attend pour l'y envoyer ?

Combien de gens sont morts de radiations si peu nocives ?

On parle pas sur le moment. On parle 30 ans après. Je serais vous je me renseignerais un peu, parce que visiblement la science est en train de s y intéresser. Ils se rendent compte qu'ils se sont un peu vautrés. Ils trouveront bien pourquoi. Après si ça t'intéresse pas, ben reste dans les prévisions apocalyptiques même pas dignes de Nostradamus annoncées à l'époque... Et a qui la réalité donne tort aujourd'hui. Mais si tu dors mieux comme ça, pas de problème.

PS : tu sais que des gens y vivent ? Des cousins à superman tu penses ?

[poilau]

Bon ben à priori c'est bien ce que je dis. Y'a eu des malformations pendant qq années, et ensuite en avant Guingamp. Même les scientifiques n'en reviennent pas.
http://m.nouvelobs.com/sciences/2015100 ... imaux.html

Tu découvres? Oui les animaux s'y multiplient, protégés de l'activité humaine. Mais toujours avec malformations et cancers et co.
T'as lu cet article? Apparemment pas...

Cela ne veut pas dire que les radiations sont bonnes pour la vie sauvage, juste que les effets des habitations humaines, y compris la chasse, l'agriculture et l'exploitation forestière, sont bien pires."
[...]
L'étude s'applique seulement aux grands mammifères qui sont soumis à la pression de la chasse plutôt que la grande majorité des animaux - la plupart des oiseaux, petits mammifères et insectes - qui ne sont pas influencés par la présence d'habitations humaines."
[...]
Il n'y a pas de preuve que les animaux de Tchernobyl atteignent les niveaux de croissance de population qui sont fréquemment constatés dans d'autres régions où ils sont protégés de la prédation et de la chasse."

Si tu veux me démontrer que l'on peut y vivre sans risque : durée de vie de ces animaux vs les mêmes ailleurs? Nombre de malformation? Fausses-couches? Etc.

Y avait eu un River Monsters où Jeremy Wade pêchait à Tchernobyl. Eh oui, 30 ans où l'homme fout la paix aux bestioles semblent suffire pour qu'une super faune revienne.