SATURN montant du remboursement fantaisiste - f027-20160632
Message par m49angers » Jeu 03 Mai, 2012 à 21:54:04
Professionnel concerné : SATURN
Service client contacté : oui
En septembre 2007 j'ai acheté un téléviseur auprès de la société Planète Saturn à Angers (société rachetée depuis par Boulanger). A l'époque j'avais un travail depuis plusieurs années, et ma situation étant stable et les téléviseurs évoluant rapidement
j'ai décidé de prendre un crédit (encore en cours) pour acheter un beau téléviseur plasma haut de gamme FULL HD (alors que la plupart n’en sont encore qu’au HD ready) et de ce fait, être tranquille pendant quelques années, ainsi qu'un meuble télé à 379 euros, un clavier pc radio à 165 euros, une imprimante, etc...
J'ai choisi d'effectuer tous ces achats DANS LES MEMES COLORIS A SAVOIR UN BEAU NOIR LAQUE ET CHROME puisque tous les éléments sont connectés à la tv et intégrés dans le meuble tv, et assortis à l'ordinateur que je détenais déjà... J'ai donc acheté un Samsung à
3399,00 euros que j'ai pu négocier à 2899,00euros en prenant le modèle d’exposition. J'ai également souscrit un
contrat d'extension de garantie de 3 ans à 259euros, et prenant effet à la fin de la garantie contractuelle de 2 ans. Le tout pour un montant total de 3837,09 euros.
Le téléviseur a commencé à faire un bruit de condensateur qui s’est amplifié et qui est vite devenu insupportable tant il couvrait le son des programmes télévisés.
En janvier 2011 j'ai donc fais marcher ma garantie et envoyé le plasma en réparation. Cette garantie précisait "lorsque l'appareil n'est pas réparable, SATURN pourra remplacer l'appareil défectueux par un produit équivalent avec des caractéristiques techniques principales similaires, de même marque, ou de notoriété équivalente, ou de procéder à son remboursement".
A peine quelques jours plus tard la décision du SAV est tombée, le plasma est
irréparable et je dois l'échanger contre un téléviseur possédant les mêmes caractéristiques ou un chèque cadeau... 2 téléviseurs me sont proposés, le premier de marque LG, que j’ai refusé car totalement dépareillé par rapport aux autres produits achetés, puis après quelques courrier, un second de marque Samsung. Les 2 possédaient, d’après Saturn, des caractéristiques similaires ou supérieurs, mais avec un esthétique tout simple, noir mat, bref, pas du tout du même standing ni de la même apparence que le mien. De plus, les tv proposées sont d’une
valeur de 791 euros et le chèque de 741 euros[/b] !!! J'avais Bien sur je savais que mon plasma perdrait de sa valeur mais pas à ce point! En effet, les petites clauses de l’extension de garantie, précisent un calcul du taux de vétusté complètement différent (à savoir une perte mensuelle de 1% du prix d'achat de départ.).
Très surpris je me suis d'abord rendu plusieurs fois chez Saturn, et le vendeur m'a d'abord confié que "
les mecs du SAV ne se prennent plus la tête à réparer car c'est beaucoup plus simple et moins cher de remplacer" et me confirme que je n'ai pas le choix et que
"c'est ça ou rien" ! . Après calcul et à défaut d'avoir une télé correspondant à ce que j'ai acheté, j’ai refait plusieurs tentatives chez Saturn et lorsque j’évoquais "les petites lignes » des clauses de l’extension de garantie avec le calcul du taux de vétusté on m’a chaque fois envoyé baladé en précisant que le marché des tv a évolué plus vite que prévu et donc il est normal qu’on me propose un prix inférieur…
Oui mais basé sur quel calcul ?!!! Qui peut décider de changer les termes d’un contrat à sa guise et proposer un prix arbitraire ?!! Je leur ai proposé de me donner un téléviseur à 1200 euros pour "couper la poire en deux" et essayer de solutionner l’affaire de façon "amiable" mais en vain.
J'ai donc confié l'affaire à un cabinet d’avocat réputé qui a entamé une procédure le 15 septembre 2011, réclamant un montant de 1710, 41 euros, (vétusté établie selon le propre mode de calcul de Saturn, au dos de la facture) ainsi que des dommages et intérêts pour résistance abusive et sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civil).
Après plusieurs renvois, L'affaire est passée devant un juge le 16 janvier 2012, décision en délibéré le 13 février 2012, jugement rendu le 19 mars 2012 et je viens seulement de recevoir le résultat il y a quelques jours. J'ai été pris de stupeur en lisant le compte rendu tant la décision m'a paru injuste déloyale et immorale. En effet, le juge me condamne moi à verser 500 euros à la société Saturn!!!Le juge a estimé que les 2 tv proposés sont de caractéristiques supérieures, et de plus au vu de l'évolution du marché de l'équipement Saturn est dans son droit de proposer un prix inférieur et que je n’ai pas le droit de négocier. (
Bien sûr.. d’où le taux de vétusté.. mais alors à quoi sert la clause sur le calcul du taux de vétusté sur l’extension de garantie???).
Je suis franchement désemparé et écœuré pour les raisons suivantes :
- l'esthétique et l'apparence du tv n'est pas prise en compte. Alors que c'est bien sûr primordial surtout lorsqu'on achète plusqieurs produits complémentaires et assortis.
- la
valeur de remplacement a été fixée à 791 euros et la valeur de remboursement à 741 euros (pourquoi cette différence?) alors qu’
au moment où je vous écris, le téléviseur que j’ai acheté et que j’ai envoyé au SAV (réf. PS50P96FDX) est encore disponible à la vente sur internet au prix de 2489 euros !! (exemple : http://www.monsieurdiscount.com/sonImag ... -3884.html)- en cas de litige, qui contrôle la bonne foi des techniciens SAV lorsqu'ils DECIDENT qu'un produit est IRREPARABLE? (alors que de toute évidence ce choix les arrange)
- qui sont les techniciens Saturn pour DECIDER ET EVALUER ARBITRAIREMENT une valeur, un prix selon leur bon vouloir et sans être en adéquation avec le mode de calcul du taux de vétusté prévu par le contrat d'extension de garantie ?
- comment est-il possible d'imaginer qu'une seule et même partie (ici l'enseigne Saturn) puisse avoir tous les droits et tous les pouvoirs de son côté et puissent décider d'attribuer une valeur différente à un bien ou à un mode de calcul pourtant décidé à l'avance puisque présent dans les clauses de l’extension de garantie?
- même un professionnel s'y perd, alors comment un juge peut-il être expert en comparaison de téléviseurs ? , Sans photos, sur quoi se base-t-il pour dire que les 2 modèles de télévisions proposés sont supérieurs au modèle que j'ai acheté, sinon sur le résumé technique orienté et rédigé par Saturn...? (où ils sélectionnent 3 petites caractéristiques supérieures alors qu’en réalité la fiche technique constructeur ne compte pas moins de 73 caractéristiques techniques)
- comment un juge, inspecteur général des affaires sociales à la retraite, peut-il condamner quelqu'un qui gagne 450 euros par mois à
payer une somme de 500 euros à une énorme enseigne comme Saturn (Boulanger), et ce, juste parce que j'ai voulu défendre mes droits? Condamner une victime qui a déjà donné plusieurs milliers d’euros POUR RIEN EN RETOUR !!
Quelle leçon morale doit-on tirer de ce jugement ?!A ce jour, j'ai payé presque 3000 euros de télé, 259 euros d’extension de garantie, 1000 euros d'avocat, sans compter les 500 euros que le juge me demande de payer, et au final pourquoi? Pour rien? 4800 euros et je n'ai rien, pas de télé, pas de reconnaissance, et en plus je ressors coupable et puni dans cette affaire ! Sans compter que je suis resté un an sans tv pensant qu’on me la remplacerait, puis j’ai fini par en racheter une à 651,47 euros dans un magasin concurrent (des frais que je n’avais, bien sûr, pas prévu de faire.)… En gros 5500 euros et je n’ai rien que mes yeux pour pleurer…
On m’a toujours dit de lire attentivement les « petites lignes » d’un contrat, ce que j’ai fait, alors pourquoi ces petites clauses ne sont valables que pour les petites gens comme moi, alors qu’un géant comme Saturn peut se permettre d’en changer les termes en cours de route ? De plus, en toute impunité et couvert par un juge ! Imaginez-vous pouvoir tenir le même discours face à votre banquier, 3 ans après avoir contracté un crédit, et lui dire « finalement vu la conjoncture économique je ne vais vous rembourser que le tiers de ce que je vous dois » !!! Pensez-vous qu’un juge vous donnerait raison ? Je ne pense pas et je suis vraiment indigné par ce jugement tout à fait inéquitable. Mon seul recours est désormais la cours de cassation qui devrait me couter dans les 3500 euros de plus...
Ces escrocs des temps modernes ne devraient pas avoir pignon sur rue.
J’avais confiance en eux et je leur faisais une bonne publicité mais depuis 2011 je suis amer et désespéré.
Je vais tout mettre en oeuvre pour aller en cours de cassation et faire assez de bruit pour informer et décourager bon nombre de clients de prendre ces extensions de garantie malhonnêtes.PS: tous les documents relatifs à cette affaire ont été soigneusement scannés et disponibles sur demande.
» 19 Fév 2010 14:25 
