Temps de travail

» 23 Juin 2016 20:06

Sur le plan sociétal l'idéal serait une baisse du temps de travail pour tous, sur le plan économique il est plus rentable de laisser les moins productifs de côté.

» 23 Juin 2016 21:03

Kolian a écrit:Tout le monde n'est pas d accord sur la baisse du temps de travail.

En plus, c'est une fausse solution pour régler le problème.
On peut largement donner du boulot a plus de monde...Il faut juste réduire la pression fiscale de l'Etat avant toute chose.
(tant sur les cotisations salariales/patronales que sur les autres taxes/impots )

Il y a a qui qui est contre la reduction du temps de travai? Vu de ma fenêtre, le medef le demande, la gauche le demande et la moitié des gens prend en exemple les anglais et l'allemagne...

Pour moi, clairement, si on reste tel quel, la pression fiscale ne peut pas baisser car il faut sauver les inactifs...

» 23 Juin 2016 21:04

poilau a écrit:Sur le plan sociétal l'idéal serait une baisse du temps de travail pour tous, sur le plan économique il est plus rentable de laisser les moins productifs de côté.

Ca, c'est possible. Apres, la definition de moins productifs est importante.

» 23 Juin 2016 21:14

gloinfred a écrit:
poilau a écrit:Sur le plan sociétal l'idéal serait une baisse du temps de travail pour tous, sur le plan économique il est plus rentable de laisser les moins productifs de côté.

Ca, c'est possible. Apres, la definition de moins productifs est importante.

C'est à la fois une définition purement économique (quel métier rapporte le plus de VA) et concrète (certaines personnes à coût égal sont tout simplement plus efficaces que d'autres). Mais je suis d'accord avec toi sur le principe que nous devrions au contraire voir cette réduction du besoin de main d'oeuvre comme quelque chose de positif. Malheureusement notre modèle de société basé entièrement sur le travail n'est pas adapté à cette nouvelle donne.

» 23 Juin 2016 21:41

En fait, je ne sais pas si la reduction du temps de travail est positive. Je vois juste que d'une façon ou d'une autre, on va y avoir droit. Du coup, on s'y adaptera forcement (probablement dans la douleur quand la societe devra renouveller son modèle). :thks:

Quel que soit le modele retenu (charge de travail moyenne réduite genre 32h par semaine ou 6 mois à fond, 6mois de chomage), il n'y aura pas d'autre choix.

» 23 Juin 2016 22:07

Le plus probable, compte tenu de la tendance actuelle, c'est que les personnes les plus employables continuent de turbiner à plein régime, pendant que le nombre de chômeurs ne cessera de s'accroître. C'est logique sur le plan économique, mais sans doute désastreux sur le plan social.

» 24 Juin 2016 1:00

Tu oublies le plan politique : ces andouilles croient qu'ils vont pouvoir facilement controller une population dépendante à l'aide sociale, alors que l'on a pu voir que l'humain était au contraire un être qui aime bien scier la branche pourtant déjà pourrie sur laquelle il est assis... pour preuve ceux qui cherchent à démolir le système étant ceux qui en profitent le plus :-?

» 24 Juin 2016 7:12

C'est une évidence pour moi. A moyen terme la paix sociale ne s'assure pas à coups d'allocs mais en faisant en sorte que chacun ait le sentimemt d'avoir un rôle et des responsabilités à tenir dans la société. Malheureusement va expliquer ça à un socialo dont le seul objectif est d'entretenir une clientèle électorale.

» 24 Juin 2016 8:32

poilau a écrit:C'est une évidence pour moi. A moyen terme la paix sociale ne s'assure pas à coups d'allocs mais en faisant en sorte que chacun ait le sentimemt d'avoir un rôle et des responsabilités à tenir dans la société. Malheureusement va expliquer ça à un socialo dont le seul objectif est d'entretenir une clientèle électorale.

Je te trouve un peu sectaire.
Le Medef (pas franchement de gauche), milite lui aussi pour la réduction du temps de travail. :wink:

» 24 Juin 2016 8:47

S'il veut supprimer les 35 heures, c'est sans doute pas pour passer à 32 :lol:

.

» 24 Juin 2016 8:59

gloinfred je comprends pas d'ou tu sors l'info du medef qui veut diminuer le temps de travail :wtf:

» 24 Juin 2016 9:14

poilau a écrit:S'il veut supprimer les 35 heures, c'est sans doute pas pour passer à 32 .

Betekaa a écrit:gloinfred je comprends pas d'ou tu sors l'info du medef qui veut diminuer le temps de travail

Le medef veut plus de flexibilité dans les contrats et la fin des 35h. La traduction sur le terrain, c'est :
- 6 mois à 45 h pendant le coup de bourre
- 6 mois de chômage technique quand la charge baisse.

Au final, ça fait 22.5 h par semaine en moyenne sur l'année. On est donc bien sur une forme de réduction du temps de travail moyen.

Edit: évidement, ça sera peut être 9 mois/3 mois et 40h au lieu de 45h, mais dans l'esprit, c’est bien ce qui est recherché.
Techniquement, c’est ce qui se fait en Angleterre et en Allemagne.

» 24 Juin 2016 9:18

poilau a écrit:C'est une évidence pour moi. A moyen terme la paix sociale ne s'assure pas à coups d'allocs mais en faisant en sorte que chacun ait le sentimemt d'avoir un rôle et des responsabilités à tenir dans la société. Malheureusement va expliquer ça à un socialo dont le seul objectif est d'entretenir une clientèle électorale.

Tant qu'il y aura des bas du front qui tiendront ce genre de propos, on ne risque pas d'avancer beaucoup.
A+

» 24 Juin 2016 9:37

Ben au vu des cadeaux fiscaux recents a destination d'un electorat en perte de vitesse on peut se poser la question :wink:

...

» 24 Juin 2016 10:02

Robert64 a écrit:
poilau a écrit:C'est une évidence pour moi. A moyen terme la paix sociale ne s'assure pas à coups d'allocs mais en faisant en sorte que chacun ait le sentimemt d'avoir un rôle et des responsabilités à tenir dans la société. Malheureusement va expliquer ça à un socialo dont le seul objectif est d'entretenir une clientèle électorale.

Tant qu'il y aura des bas du front qui tiendront ce genre de propos, on ne risque pas d'avancer beaucoup.
A+

C'est juste le discours de la vérité.