PROJET 12" + comp 2" - full 18s

» 14 Juil 2016 9:49

punaise "synthase" ca sonne mieux avec un accent circonflexe, à la giscard d'estaing : synthâse :ane:

» 14 Juil 2016 9:58

syntâââse... :mdr:

maxidcx a écrit:Bon, je vais être absent à partir de demain et quand le chat est pas là ... donc du coup je pense que le topic 2x12"+comp devrait être mis en standby cette fin de semaine si vous n'y voyez pas d’inconvénient, en plus on a le topic bistrot qui pourra faire l'affaire.

Tu as bien raison

» 14 Juil 2016 11:14

JIM a écrit:
Sagem a écrit:Daniel, dans la vie on n a que ce qu on merite... tu balances un truc pareil tel une verite inévitable et tu veux qu on te reponde gentillement? Et tu pleurniche meme qu on te contredise pretextant que le vilain monsieur donne des lecons... tu viens de faire quoi juste sur ce quote???
La h5 elle est à -50db on s en fiche bien...
une membrane rigide ca ne se filtre pas autrement, c est comme ca et cen est pas moi qui l ai décidé, avant le gros pic de h3, avant que la directivité parte en voyage, avant que ca sonne comme une cloche. Quand je dis 6db c est si possible (ca l est sur certains hp) sinon c est 12db + rlc (ce rlc peut etre aussi juste un condo de 0.22 0.33 ou 0.47 en // à la self serie d ailleurs...)

Le point d'interrogation appelait une réponse plus argumentée selon moi et pas un ton affirmatif comme tu le prends souvent Sagem.
J'aurai bien aimé avoir l'argumentation sur la perte d'amortissement liée à une forte pente (et une forte pente, c'est quoi ?).

Bonjour Jimmy,
J'entends par perte d'amortissement tout ce qui peut dégrader la réponse impulsionnelle. Les seuls filtres qui ne la dégradent pas, on parle alors d'une réponse apériodique, dans le sens où il n'y a pas d'oscillations après l'impulsion, sont les les filtres du 1er ordre. Je mets le pluriel parce qu'on peut faire un 4ème ordre ( pente finale de 24 dB/octave ) avec une cascade de 4 filtres du 1er ordre ... la Fc est à -12 dB dans ce cas précis et c'est par exemple avec cette topologie due à Steen Duelund que je dessine ma prochaine réalisation. Donc tous les autres filtres, et d'autant plus si la pente est forte et l'amortissement ( le Q du filtre ) élevé, dégradent la réponse impulsionnelle. Une manifestation de cette dégradation est également visible sur le délai de groupe, en particulier autour de la fréquence relais. L'utilisation d'un notch derrière un filtre, fut-il de 1er ordre, peut donc dégrader l'amortissement au même titre qu'un filtre de pente élevée.

Maintenant revenons à notre HP qui fractionne sévère à 4500 Hz par exemple. Il y 2 défauts dont 1 seul peut être corrigé. Celui qui ne peut pas l'être, c'est mécanique, c'est sa signature sonore ( son grave défaut d'amortissement sur le pic ), on doit donc utiliser ce HP dans une bande éloignée de ce pic, et/ou utiliser un asservissement à la PSI ...
L'autre défaut, c'est que la H3 de la fréquence située à 1500 Hz va être amplifiée mécaniquement par ce pic de fractionnement, et si on veut diminuer fortement celle-ci, il faut diminuer fortement la fréquence de 1500 Hz. D'où ma réflexion qu'en filtrant à 1200 Hz, on va être obligé d'utiliser pente forte et/ou notch sur 1500 Hz, ce qui va dégrader l'amortissement autour de cette fréquence de 1500 Hz, alors que le HP ne présente aucun défaut à cette fréquence.

Là où ça se corse, c'est que si je mesure bien une hausse de H3 à F/3, ce que j'avais fait sur un dôme RS52 Dayton par exemple, une fois appliqué un petit notch sur le pic, et non sur F/3 du pic, autrement dit, après avoir simplement linéarisé la réponse en éliminant juste le pic, la hausse de H3 vue à la fréquence F/3 disparaissait .... Question: comment le logiciel de mesure ( Fuzz measure ici ) opère t-il pour présenter le niveau de H3 ? Par rapport au niveau de la fréquence mesurée, où par rapport au niveau où se situe cette harmonique3, c'est à dire à 3 fois la fréquence mesurée ... ?

6dB/octave, ça me semble très faible sur ce type de hp comme pour tout hp d'ailleurs, la dessus, je suis Daniel. Et le raisonnement sur le notch et la fréquence qui provoque la H3 me semble tout à fait juste également.

Bref, des affirmations à l'emporte pièce alors qu'il n'y a rien en face (mesures, ref de hp...), ça n'amène pas à une discussion posée et mesurée. Je n'ai rien vu d'offensant dans les remarques de Daniel contrairement aux tiennes.

Sur le BSC, quand on est en actif, on peut aussi raisonner en EQ ou courbe cible. D'ailleurs, j'aimerai bien savoir comment vous différenciez BSC et Boundary gain (lié au positionnement et à la pièce) ?
Kro pourra certainement améliorer le filtrage mais pour la partie basse, il faudra travailler in situ.

» 14 Juil 2016 11:21

Daniel quelles sont les conditions de mesure et de mise en place de ce notch. Normalement un filtre placé en amont du hp ne peut pas corriger un phénomène qui se passe dans le hp : exciter le 1500Hz créé de la H3 et cette H3 située à 4500Hz fait entrer le hp en résonance mécanique. Ce serait intéressant de faire une FFT avec sous sans notch.

» 14 Juil 2016 11:25

Sagem a écrit:syntâââse...
maxidcx a écrit:Bon, je vais être absent à partir de demain et quand le chat est pas là ... donc du coup je pense que le topic 2x12"+comp devrait être mis en standby cette fin de semaine si vous n'y voyez pas d’inconvénient, en plus on a le topic bistrot qui pourra faire l'affaire.

Tu as bien raison

Ca sera beaucoup mieux effectivement, parceque le gilou il en raconte des saloperies :mdr:

gilou de la tourette :mdr:

C'est pour toi sagem

» 14 Juil 2016 12:08

maxidcx a écrit:bon par contre ça aurait été pas mal de faire une sorte de synthase et je m'aperçois que je n'arrive pas à la faire seul.

La contrainte principale de ton projet est une largeur <40cm (voir un peu moins).
De là découle un certain nombre de choix :
1) pas la peine de penser à un 15", donc 12" max pour le bas.
2) pavillon étroit qui ne pourra pas effectivement descendre en dessous de 800 (voir plutôt 900)
Ca te laisse le choix entre une compression 1" ou 1.4".

L'avantage de la 1.4" c'est qu'il sera possible de faire une 2 voies 2x12" + 1.4" . Simple à mettre au point et qui devrait déjà donner de très bons résultats. Mais, il y a très peu de pavillons 1.4" , encore moins à l’esthétique acceptable dans un salon. Réaliser son propre pavillon est une aventure risquée et au final assez couteuse , à moins d'avoir accès gratuitement aux bonnes machines.
Donc choisir la voie 1.4 nécessite d'abord de trouver le bon pavillon.

Si tu choisi la voie 1" , il faudra la couper plus haut (>1Khz) , ce qui impliquera la présence d'un médium (8") et donc quelque chose du genre 12" + 8 "+ 1" . Plus difficile à mettre au point, et avec un choix de HP délicat. Par contre le pavillon pourra être moins large et plus facile à faire passer esthétiquement.

Alors évidemment, il y a d'autres possibilité (genre 3x10") , plus originales et donc plus risqués.
Personnellement, je choisirais la voie 2x12" + 1.4" , mais mon opinion est complètement biaisé par le fait que j'ai un 15" + 1,4" à la maison et que j'aime bien le look :

» 14 Juil 2016 12:21

wakup2 a écrit:
Sagem a écrit:syntâââse...

Tu as bien raison

Ca sera beaucoup mieux effectivement, parceque le gilou il en raconte des saloperies gilou de la tourette

C'est pour toi sagem

Dis donc

» 14 Juil 2016 12:22

Kro a écrit:Daniel quelles sont les conditions de mesure et de mise en place de ce notch. Normalement un filtre placé en amont du hp ne peut pas corriger un phénomène qui se passe dans le hp : exciter le 1500Hz créé de la H3 et cette H3 située à 4500Hz fait entrer le hp en résonance mécanique. Ce serait intéressant de faire une FFT avec sous sans notch.

Je suis bien d'accord avec toi, Cedric. D’où ma question, qu'est ce que mesure réellement le logiciel ? Comment présente t-il la mesure ? Par rapport à quelle fréquence ?

De mémoire, j'avais fais un simple RLC // en série sur le Dayton, centré sur son pic, vers 12 kHz.
La réponse à 4000 Hz n'était quasiment pas touchée ( moins de 0.5 dB de mémoire ) et la H3 à 4000 Hz n'aurait pas du être impactée, puisque comme tu le soulignes, la résonance mécanique est toujours là ! Et pourtant la H3 mesurée avec le RLC était rentrée dans l'ordre. La H3 suit donc toujours exactement la courbe de réponse du HP, même si la cause n'est pas supprimée. Ça doit nous interpeller, non ? à vérifier avec d'autres logiciels de mesure, ce que je n'ai pas fait :hehe:

Je n'ai pas le temps en ce moment de ressortir le matos pour des essais, mais si quelqu'un a un simple DCX de branché, la manip est facile à faire sur n'importe quel HP présentant un pic de fractionnement bien net ==> mesure de distorsion, puis nouvelle mesure avec juste une égalisation du pic .... pour en discuter ( pas avant une 15zaine pour ce qui me concerne )

» 14 Juil 2016 12:52

Pour détendre

Une petite mesure d'une JBL LS80 au point d'écoute chez moi avec le filtre presque d'origine (capa changées par des SCR)

Côté équilibre tonal il n'y a pas grand chose à retoucher.
La zone 300-2k est à mon avis un poil forte à mon gout ce qui correspond exactement à un petit manque de BSC sur les woofers. Ca se joue à 2db à mon avis à vue de nez.

J'en ai profité pour mesurer tous les haut parleurs à 10cm pour caractériser leurs perfs, à 70cm fenêtrés et à 3m avec la phase mini.
Les haut-parleurs ont l'air d'avoir de bonnes perfs. Je dois encore vérifier que la compression de l'enceinte no2 se comporte pareil que l'autre et on va pouvoir travailler.

Cette enceinte étant inmesurable à 1m fenêtrée sans faire de grosses erreurs d'interprétation (trop de hps, directivité et décalages de centres émissifs ne seront pas cohérents avec ce qu'on aurait à 3m), il va falloir jongler un peu.

» 14 Juil 2016 14:12

j'ai des sueurs froide à te lire :wink:

cette courbe est avec un self en serie sur le woofer du bas ?
au fait , sur des s3900 avec 2x10", les 2 woofers sont en paralelle, pas de Self série pour celui d'en bas :siffle:

» 14 Juil 2016 14:33

Je viens de tout rentrer dans la bécane pour simuler le filtre d'origine du coup j'ai ressorti le white paper JBL ainsi que la doc technique avec le schéma du filtre.

Bonne nouvelle : j'obtiens les mêmes fonction de transfert que celles annoncées par JBL dans le white paper.
Le woofer avec sa 10mH possède une surtension négligeable et est pas trop déphasé par rapport à son copain juste au dessus. C'est la partie du filtre qui m'inquiétait le plus, en pratique c'est peut être la seule que je garderai en première intention.

Un petit mot pour Sagem, voici le manuel technique avec les specs et le schéma du filtre

https://drive.google.com/folderview?id=0B5D8h5jG85DiX0JRenRkaTlLYWM&usp=sharing

Si on lit ça on voit que JBL annonce une coupure à :

- 400hz 6db/o : correspondant à un filtre premier ordre sur le woofer du bas : ok :bravo:

- 2.5khz 24db/o : on a un 4eme ordre sur passe bas du woofer du haut : ok :bravo:

, mais un 3eme ordre sur le passe haut du tweeter : ah ? :hein:

- 8kHz 24db/o : on a un 2eme ordre passe bas sur le tweeter et un 3eme ordre passe haut sur le super tweeter : bah mince alors. :siffle:

Tu vois JBL sait faire la différence entre pente et ordre électrique. Je vais appeler B&C, tu veux appeler JBL ? :roll:

» 14 Juil 2016 14:35

maxidcx a écrit:j'ai des sueurs froide à te lire cette courbe est avec un self en serie sur le woofer du bas ?
au fait , sur des s3900 avec 2x10", les 2 woofers sont en paralelle, pas de Self série pour celui d'en bas

C'est ton filtre je n'y ai pas touché, je l'ai juste recablé après avoir mesuré les hps sans filtre. Pas de quoi avoir de sueurs froides encore :ane:

» 14 Juil 2016 14:41

Kro a écrit:Cette enceinte étant inmesurable à 1m fenêtrée sans faire de grosses erreurs d'interprétation (trop de hps, directivité et décalages de centres émissifs ne seront pas cohérents avec ce qu'on aurait à 3m), il va falloir jongler un peu.

Et oui c'est pas une prima !

A ce propos , je ne voudrais pas lancer une polémique (c'est pas mon genre :hehe:

) , mais je me demande bien pourquoi on s’obstine à mesurer avec des micros omni :
1) en mesure proche, moins on a de réflexion sol, plafond ou autre, mieux c'est.
2) en mesure au point d'écoute, nos oreilles ont une directivité des plus complexe (chercher HRTF) qui na rien d'omni. D'ailleurs quand on enregistre quelque chose avec un micro omni, on est toujours surpris par la quantité de champs réverbéré présent : nos oreilles sont bien plus directives.
Alors vouloir corriger quoi que ce soit à partir de la courbe mesuré en omni au point d'écoute me semble ... "questionable".
Oui je sais, plein de gens vendent des trucs qui font de la corrections de salle à partir de telles mesures ....

» 14 Juil 2016 14:43

Kro a écrit:
Si on lit ça on voit que JBL annonce une coupure à :

- 400hz 6db/o : correspondant à un filtre premier ordre sur le woofer du bas : ok
- 2.5khz 24db/o : on a un 4eme ordre sur passe bas du woofer du haut : ok

C'est bien ça dont on parle depuis le début punaise... :ko:

» 14 Juil 2016 14:45

Kro a écrit:Bonne nouvelle : j'obtiens les mêmes fonction de transfert que celles annoncées par JBL dans le white paper.
Le woofer avec sa 10mH possède une surtension négligeable et est pas trop déphasé par rapport à son copain juste au dessus. C'est la partie du filtre qui m'inquiétait le plus, en pratique c'est peut être la seule que je garderai en première intention.

Grande nouvelle, les ingénieurs JBL ne sont pas des incompétents ...
et si ca se trouve, ils ont de meilleurs moyen de mesure que nous .