Epson EH-TW9300 E-shift 4K / HDR / Motorisé

[caraibe]

En principe les codage LOG (non linéaire) sont l'apanage de certaines cam et je te dis pas les retouches qu'il faut faire ...C'est super pour l'étalonage car y a une sacrée marge de retouche.

Si on supose qu'on a utilisé une fonction exponentielle avec gamma 2,2 pour coder (donc le mème à l'inverse pour restituer une image), ça veut que qu'une valeur de 255 représente 197.000

Humm il me semble que tu es dans des suppositions là ???

Je fais du montage vidéo et de l'authoring BluRay, je film aussi en 4k...Et sauf filmer en V-Log on est en lineaire en principe.

Si t'as des sources sérieuses pour affirmer ta supposition je suis preneur

Ensuite que les diffuseurs prennent une certaine liberté avec le linéaire c'est possible.

[joebil]

Donc quand on annonce 1 000 000 de contraste en reel on est à combien à peu pret ?

[caraibe]

Donc quand on annonce 1 000 000 de contraste en reel on est à combien à peu pret ?

heu à peu près tu veux dire ..

c'est en principe un contraste dynamique ..Donc pris sur 2 images différentes ..Un peu comme si tu éteignais ton VP mesurais le noir ..L'allumais plein pot et mesurais le blanc... 1 000 000 de contraste annoncé, c'est prendre le consommateur pour un con, et ça marche pas si mal que ça

Il fallait voir les résultats du LABO de la FNAC sur le contraste des VP ..rarement plus de 1/200 !!!
Les constructeurs savent que c'est un argument de vente et annoncent le plus souvent un contraste dynamique dont la signification est très discutable

[qwer]

Humm il me semble que tu es dans des suppositions là ???

Je fais du montage vidéo et de l'authoring BluRay, je film aussi en 4k...Et sauf filmer en V-Log on est en lineaire en principe.

Je n'ai aucun intérêt à ouvrir un débat sur le gamma.

Je pensais que c'était si connu qu'on utilise une courbe de gamma pour convertir les pixels d'entrée en luminance en sortie qu'on n'avait pas besoin de le démontrer. Mais bon si toi tu dis que tu est un expert et que c'est linéaire, c'est que je dois être éronné.

Pour penser qu'une valeur de pixels de 255 ne donne pas 255 fois plus de lumière que un pixel à 1 je me base sur les mesures que j'ai fait parfois avec mon luxmètre et mon projo, qui donne une relation de luminosité similaire aux courbes de gamma qu'on peut trouver dans plein de pages web (ex: http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html , la 1ère que j'ai trouvée, voir la partie "Gamma and black level").

La supposition de gamma 2.2 vient du fait qu'on n'est pas très clair si le gamma idéal en sortie est 2.2, 2.4 ou autre (ex: http://referencehometheater.com/2014/co ... a-correct/). Il y à tout un débat sur se point. Pour le codage en entrée c'est un peu la même chose, je ne suis pas sur de si on utilise toujours le gamma 2.2, c'est pour celà que j'ai fait une "supposition". Moi j'ai toujours cru qu'une caméra capte la luminosité en linéaire, mais que comme on n'a pas besoin du même détail pour les noirs que pour les blancs, on fait un codage non linéaire pour être plus efficients. De cette façon avec 256 niveaux on à une bonne définition pour notre oeil (en linéaire on aurait besoin de 11 bits pour un résultat équivalent selon cette page http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... ection.htm)

Mais bon, si tu dis que tout est linéaire (gamma 1) et les films ne sont pas codés, alors je te donne la raison et un contraste de 256:1 pour projecteurs / TVs et autres, suffit largement, et le reste du monde se trompe en cherchant reproduire avec d'autres valeurs de gamma. On va le laisser comme ça

PD: désolé pour le hors-topic, on devrait être en train de parler de l'Epson

[caraibe]

Je pensais que c'était si connu qu'on utilise une courbe de gamma pour convertir les pixels d'entrée en luminance en sortie qu'on n'avait pas besoin de le démontrer. Mais bon si toi tu dis que tu est un expert et que c'est linéaire, c'est que je dois être éronné.

Pas certain ...
je n'affirme rien ...J'ai dit "EN PRINCIPE" ..cela veut dire que je ne suis sûr de rien..
La vidéo plus j'en fait plus je me rends compte que c'est complexe !!!

J'avoue que j'aimerais assez approfondir cette notion de linéarité ou non d'une vidéo non encodé en V-LOG cela s'entend

As-tu déjà vu une vidéo encodée en V-LOG c'est à dire non linéaire ..brut de décoffrage c'est pas beau à voir, ça demande un peu de boulot en POST PROD mais on fait ce qu'on veut avec côté étalonnage

[jeronimor]

Pour en revenir aux epsons...et leur taux de contraste faramineux...surtout celui de EH-TW9300...
Sachant que ce qui m'intéresse c'est d'avoir des noirs aussi noir que possible est les nuances qui suivent ...la différence entre les 2 modèles 9300 et 7300 sera t'elle flagrante et bien visible ?
J'ai 2 amis qui ont le EH-TW7200 et le EH-TW9200..avec des écrans de 2,8 de base, l'image est très bien chez les 2..les noirs biens noirs.(J ai meme installé et réglé le 7200 et j'avais était surpris par la qualité des noir et le piqué de l'image par rapport à mon Sanyo).
l' écart ne m 'avait pas paru flagrant (entre 7200 et 9200) sur le contraste...

[Alain Dupuis]

La différence entre les deux ne devrait se voir que dans une salle dédiée aux murs noir matte. Si un peu de lumière est réfléchie par les murs alors le différence sera noyée par l'apport de luminosité parasite. Dans un salon, je partirais sur le moins cher.

Après, deux autres aspects sont à voir:

1) Le niveau de noir (ou de gris!) lorsque l'on projette une image 100% noir qui est l'apanage des JVC.
2) Le rendu des détails dans les zones sombres, qui dépend de la graduation du contraste dans les faibles luminosités, qui est un point fort des Sony.

[caraibe]

La différence entre les deux ne devrait se voir que dans une salle dédiée aux murs noir matte. Si un peu de lumière est réfléchie par les murs alors le différence sera noyée par l'apport de luminosité parasite. Dans un salon, je partirais sur le moins cher.

Après, deux autres aspects sont à voir:

1) Le niveau de noir (ou de gris!) lorsque l'on projette une image 100% noir qui est l'apanage des JVC.
2) Le rendu des détails dans les zones sombres, qui dépend de la graduation du contraste dans les faibles luminosités, qui est un point fort des Sony.

Tout à fait d'accord!

Un lien utile:
http://www.blog-couleur.com/?Quels-luminance-et-taux-de

J'ai un moniteur qui est bon l'autre non ...pas testé sur ma télé ou sur le VP !!!!

J'ai mis les deux mires sur un Jpeg en 1080*1920 si vous êtes intéressés pour tester VP ou télé vous me dites

Le contraste dynamique assez bien expliqué ici:
http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-le-contraste

Savoir que c'est le contraste dynamique qui est souvent donné par les fabricants !!

[liquidcooling]

Humm il me semble que tu es dans des suppositions là ???

Je fais du montage vidéo et de l'authoring BluRay, je film aussi en 4k...Et sauf filmer en V-Log on est en lineaire en principe.

Je n'ai aucun intérêt à ouvrir un débat sur le gamma.

Je pensais que c'était si connu qu'on utilise une courbe de gamma pour convertir les pixels d'entrée en luminance en sortie qu'on n'avait pas besoin de le démontrer. Mais bon si toi tu dis que tu est un expert et que c'est linéaire, c'est que je dois être éronné.

Pour penser qu'une valeur de pixels de 255 ne donne pas 255 fois plus de lumière que un pixel à 1 je me base sur les mesures que j'ai fait parfois avec mon luxmètre et mon projo, qui donne une relation de luminosité similaire aux courbes de gamma qu'on peut trouver dans plein de pages web (ex: http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html , la 1ère que j'ai trouvée, voir la partie "Gamma and black level").

La supposition de gamma 2.2 vient du fait qu'on n'est pas très clair si le gamma idéal en sortie est 2.2, 2.4 ou autre (ex: http://referencehometheater.com/2014/co ... a-correct/). Il y à tout un débat sur se point. Pour le codage en entrée c'est un peu la même chose, je ne suis pas sur de si on utilise toujours le gamma 2.2, c'est pour celà que j'ai fait une "supposition". Moi j'ai toujours cru qu'une caméra capte la luminosité en linéaire, mais que comme on n'a pas besoin du même détail pour les noirs que pour les blancs, on fait un codage non linéaire pour être plus efficients. De cette façon avec 256 niveaux on à une bonne définition pour notre oeil (en linéaire on aurait besoin de 11 bits pour un résultat équivalent selon cette page http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... ection.htm)

Mais bon, si tu dis que tout est linéaire (gamma 1) et les films ne sont pas codés, alors je te donne la raison et un contraste de 256:1 pour projecteurs / TVs et autres, suffit largement, et le reste du monde se trompe en cherchant reproduire avec d'autres valeurs de gamma. On va le laisser comme ça

PD: désolé pour le hors-topic, on devrait être en train de parler de l'Epson

Ton HS est très bon et absolument correct en ce qui concerne le SDR. Pour le HDR je ne le sais pas von plus.

[liquidcooling]

Pour en revenir aux epsons...et leur taux de contraste faramineux...surtout celui de EH-TW9300...
Sachant que ce qui m'intéresse c'est d'avoir des noirs aussi noir que possible est les nuances qui suivent ...la différence entre les 2 modèles 9300 et 7300 sera t'elle flagrante et bien visible ?
J'ai 2 amis qui ont le EH-TW7200 et le EH-TW9200..avec des écrans de 2,8 de base, l'image est très bien chez les 2..les noirs biens noirs.(J ai meme installé et réglé le 7200 et j'avais était surpris par la qualité des noir et le piqué de l'image par rapport à mon Sanyo).
l' écart ne m 'avait pas paru flagrant (entre 7200 et 9200) sur le contraste...

Ce sont les contraste on-off NATIF et contraste ANSI qui sont importants. Ajouter un iris dynamique peut améliorer le contrsta on-off perçu. On peut obtenir un taux de contraste élevé de 2 manières:
Un peak lumineux élevé ou une profondeur abyssale des noirs. On ne peut donc pas conclure directement qu' un contraste élevé entraîne un noir profond.

[Alain Dupuis]

L'idée du HDR c'est d'obtenir des parties très lumineuse dans une image globalement très sombre. Le problème avec la projection c'est la capacité des matrices à bloquer la lumière. Pour obtenir un pic de luminosité, soit on boost la lampe soit on ouvre l'Iris. Ce qui a pour effet d'augmenter la luminosité globale de l'image et donc augmenter les fuites de luminosité dans les zones sombres. Je n'ai pas encore vu de démo HDR sur un projecteur mais je ne m'attend pas à des merveilles.

Maintenant, si LG nous sortait un OLED 4K en 3m de base pour 4000€

[le nancein]

Je crois qu'il a été expliqué par des spécialistes que les vidéoprojecteurs même soit disant 4k étaient incapable d'afficher du HDR et que le 4k justement était juste un grop coup marketing
Je rejoins caraïbe
quand on a un bon 1080p au regard des prix délirants des soit disant 4k
Autant le garder ou peut être justement attendre cette gamme epson
Pas pour le 4k évidemment mais pour ses autres qualités

[caraibe]

Je crois qu'il a été expliqué par des spécialistes que les vidéoprojecteurs même soit disant 4k étaient incapable d'afficher du HDR et que le 4k justement était juste un grop coup marketing
Je rejoins caraïbe
quand on a un bon 1080p au regard des prix délirants des soit disant 4k
Autant le garder ou peut être justement attendre cette gamme epson
Pas pour le 4k évidemment mais pour ses autres qualités

yesss HDR aussi un bon petit coup de marketing

Le monde est partagé en trois
Les Full HD, les 4,k et les soit disant 4k

Cet Epson qui est carrément dans la catégorie soit disant me parait avoir des qualités dont une : un prix plus accessible que les JVC bien que pour 3000€ 3500€... Un soit disant de JVC doit être négociable

Mais Cet Epson est un transmissif les JVC sont réflectif ..En tenue dans le temps j'ai plus confiance au transmissif, et pour ceux qui ne changent pas de VP comme de chemise cet argument peut compter

[moudugnou]

Le marketing est partout et depuis longtemps.. et personnellement, je n'apporte guère d'importance aux chiffres et aux spécifications. Ce qui m'intéresse, c'est ce que je vois

[caraibe]

Le marketing est partout et depuis longtemps.. et personnellement, je n'apporte guère d'importance aux chiffres et aux spécifications. Ce qui m'intéresse, c'est ce que je vois

Nul ne dit le contraire ...Il a toujours été
Au consommateur de faire la part des choses ...Nous sommes d'accord!