Calcul d'un HP et d'une enceinte

» 19 Aoû 2016 15:34

JM Plantefeve a écrit:Bonjour Jean-Louis,

Effectivement, la conception par simulation ne vaut que si l'erreur entre les paramètres électroacoustiques saisis et réels est contenue (moins de 10% ?). Ne serait-ce que pour la cohérence entre enceintes droite et gauche quand en plus il y disparité. Quant aux chiffres à utiliser... ceux du datasheet, ceux de la mesure (plus ou moins réussie), ceux issus d’un moyenne… ?

Toutefois, en 2016, la notion de préconception via des outils de simulation électroacoustique est à mon sens évidente, pour éviter déboires et ajustements coûteux et chronophages après-coup.

Ainsi, utiliser la ressource de fabricants sérieux aux données viables est un premier bon sens. (20% ?)
Aussi, sur un système multivoies, certainement à « grave », « médium » et « aigu » pour prétendre à la haute-fidélité, le bon aiguillage électroacoustique de type « all-pass » représente un élément incontournable qui demande aussi un niveau de simulation pointu. (40% ?)
Et comme écrit plus haut, le comportement sur baffle non infini doit faire partie intégrale de la conception. (20% ?)
Tout comme le tri des haut-parleurs sélectionnables suivant les non-linéarités plus ou moins prononcées de comportement en Bl, en Cms, en L, etc… (20% ?)

Quand l’ébénisterie est d'une neutralité exemplaire.
Ceci avec un recul expérimental, scientifique et subjectif de près de 30 ans.

Bien à vous, Jean-Marc.

Bonjour Jean Marc,

Tu voulais dire " band-pass ", non ?

Cordialement ... Daniel ...

» 19 Aoû 2016 17:18

Bonjour ASP68

Je suis allé sur la page 1, et au niveau de l'alignement de THIELE QB3 je ne suis pas d'accord.
Prenez le livre de Vance Dickason : Enceintes acoustiques & haut-parleurs. Il y a les tables des coefficients de calculs en fonction du Qts.
J'en ai fait une copie pour l'utiliser dans mes outils de calculs.
http://petoindominique.fr/php/mysql_thiele.php

Je n'ai pas encore mis les alignements de THIELE dans l'image, parce qu'il faut les rentrer un par un pour chaque Qts, et que c'est long...
Patience.

Cordialement, Dominique.

» 19 Aoû 2016 19:14

PETOIN Dominique a écrit:Bonjour ASP68

Je suis allé sur la page 1, et au niveau de l'alignement de THIELE QB3 je ne suis pas d'accord.
Prenez le livre de Vance Dickason : Enceintes acoustiques & haut-parleurs. Il y a les tables des coefficients de calculs en fonction du Qts.
J'en ai fait une copie pour l'utiliser dans mes outils de calculs.
http://petoindominique.fr/php/mysql_thiele.php

Je n'ai pas encore mis les alignements de THIELE dans l'image, parce qu'il faut les rentrer un par un pour chaque Qts, et que c'est long...
Patience.

Cordialement, Dominique.

Exacte, j'ai pris la valeur pour mon cas comme valeur général. Je proposerais une formule (en fonction de la courbe obtenue) pour calculer directement la valeur (certainement approchante dans quelques cas) afin de s'affranchir de table complète.

Merci d'avoir eu l'oeil !

» 19 Aoû 2016 19:52

Bonjour Dominique,

Tu vantes l'alignement de Bessel pour une utilisation en haute-fidélité, je suppose que c'est pour le caractère "maximally flat group delay" (délai de groupe à moindre variation pour une meilleure réponse transitoire).

Or, les équations de Vb=8.0707*Vas*Qts^2.5848 et Fb=0.3552*Fsb/Qts^0.9549 que tu donnes (sans considération de pertes) pour un alignement de ce type n' y amènent pourtant pas ! Ton tracé Excel qui sous entend la possibilité d'obtenir un Bessel 4 sur une très large plage de Qts m'a mis la puce à l'oreille.

Voici un test sur le haut-parleur Vifa que j'utilise sur cette page : http://jm.plantefeve.pagesperso-orange.fr/simul-hp.html . Si la réponse en amplitude s'en approche, le délai de groupe est bien différent du caractère propre au Bessel.

L'alignement Bessel 4 en tant qu'alignement discret, exige (entre autres) un Qts unique de 0.316. Seule la considération d'un Qb (facteur de qualité) non infini (pertes non nulles) peut amener une légère augmentation du Qts nécessaire. Mais aucune trace de ceci dans tes écrits. C'est pourtant dans le Dickason.

Bien à toi, Jean-Marc.

» 20 Aoû 2016 12:16

Bonjour Jean-Marc

Je remplacerai le terme "Bessel" par "Relativement proche du Bessel".
J'ai repris ce qu'il y avait sur le sujet dans le site de Francis Brooke, simplement pour le calculer.
Je vais également relire le Dickason.

Je calcule avec un Qb=7, Qb=1/(1/QA+1/QL+1/QP+1/(QA*QL*QP)) avec Qa=35, Ql=10, Qp=70.

Cordialement, Dominique

» 20 Aoû 2016 13:37

Dominique,

« Je calcule avec un Qb=7 »

Avec cette précision ajoutée, la courbe en amplitude est davantage cohérente et du coup en accord avec le travail de Francis Brooke. Mais la courbe de délai de groupe n’est toujours pas représentative de la qualité intrinsèque à une fonction de Bessel.

« Je remplacerai le terme "Bessel" par "Relativement proche du Bessel »

Mais quel est l’intérêt de démultiplier des pseudo-accords plus ou moins « relatifs » !? Autant laisser le DIYeur lui-même s’essayer sur WinIsd en jouant sur Vb et Fb si les accords proposés automatiquement ne lui conviennent pas sur tel ou tel critère.

Après lui avoir expliqué les accords fondamentaux (déjà nombreux) et les conséquences de telle ou telle adaptation d’allure de courbes, en réponse SPL, en délai de groupe, en excursion. Il mourra moins bête… mais il mourra quand-même…

Bien à toi, Jean-Marc.

» 20 Aoû 2016 18:48

Bonjour Jean-Marc

WINISD est le logiciel parfait pour qu'un débutant se plante : Il n'y a pas le moindre garde fou.
Parfois j'arrive à récupérer des cas in extremis, d'autre fois l'internaute débutant a ses yeux pour pleurer.

Mes outils de calculs, avec les couleurs verte, jaune, orange et rouge, prévient en cas de problème. La devise est "Pour voir la vie en rose, restez dans le vert".
Que les indications, les cases en rouge, ne soient pas toujours suivit d'effet est un autre problème : L'information a été donnée.

Mes outils de calculs permettent aussi bien de choisir VB et FB pour voir les résultats pratique, que de prendre un alignement.
Par défaut l'alignement retenu est "proche du BESSEL", c'est ce qui me parait être la moins mauvaise solution, celle qui faisait consensus sur mon forum.
Une bonne solution par défaut est aussi un moyen de limiter les messages, c'est dans mon cas un critère non négligeable avec 500 000 utilisation des outils de calculs par an.

Brassens avait fait une chanson : Mourir pour des idées, d'accord mais de mort lente, car à mourir trop vite on risque de mourir pour des idées qui n'ont plus court le lendemain...

---------------------

Revenons sur nos alignements, dont les coefficients ont été recalculé pour être de la forme Vb = N * Vas * Qts^2
J'ai ajouté les 6 alignements de THIELE, alignements qui fonctionnent par paire.

L'alignement SBB4 est intéressant parce qu'il est pratiquement constant en terme de volume.
Il varie de N=4.24 pour Qts=0.20 à N=4.46 pour Qts=0.37. Il continue en BB4 avec N=4.94 pour Qts=0.70
C'est l'alignement le plus proche pour ceux qui calcule le volume avec un N constant quelque soit le Qts.

L'alignement SQB3 part complètement dans les choux avec N=61.22 pour Qts=0.55

Enfin il y a un joli groupé des alignements avec N=8 pour Qts=0.50 et un autre avec N=4 pour Qts=0.30

Dans mes outils de calculs, je m'arrangerai pour avoir en vert toute la zone couverte par les alignements, en éliminant le SQB3.
Ce graphique va me permettre de redéfinir les limites vert/jaune, jaune/orange, orange/rouge, ce que j'ai aujourd'hui n'est plus assez précis.

Y a t'il un intérêt à avoir dans une table les coefficients N de tout les alignements pour les calculer avec la formule Vb = N * Vas * Qts^2 ?

Cordialement, Dominique

» 21 Aoû 2016 9:54

Etes vous sur, qu'en partant d'un modèle ultra simplifié, qui ne tient même pas compte du couplage entre HP et évent(s), ni de l'incidence du diamètre du(es) évént(s) vis à vis de celui du HP, sur la réponse, ces fines analyses valent la peine ?

» 21 Aoû 2016 17:51

Bonjour

Il y a plein de raisons de ne pas avoir ce qui est obtenu à la simulation.
La première est d'utiliser les paramètres T&S des constructeurs sans les avoir mesurés soi même sur des HP rodés.
La seconde est "d'oublier" la résistance des selfs en série avec le HP de grave, ou le facteur d'amortissement d'un ampli à tubes.
Il y a plein d'autre raisons, mais le problème n'est pas là.

Le problème est, lorsque l'on propose un outil de calcul avec des gardes fou, d'avoir des gardes fou qui ne peuvent pas être critiqués.
Il faut donc expliquer comment ils ont été obtenus, et programmer le résultat "en couleur" en respectant ce qui est affiché sur les courbes.
Il me semble moins grave de limiter la zone en vert au plus prêt des mini et maxi de l'ensemble des alignements (sauf SQB3), que de laisser faire une enceinte avec un volume trop grand ou trop petit.
Dans le cas des courbes présentées, les limites qui seront retenues dans les prochains jours ne sont pas indiquées.
J'avoue que j'ai un peu honte de certaine limites en place aujourd'hui, mais les courbes ont été finies hier soir.

Dans les outils de calculs de mon site, je ne faits que calculer les théories développées par d'autre, lorsque c'est exploitable.
Si une théorie précise mieux le couplage HP/évent de façon exploitable, je l’intégrerai.
Les théoriciens n'ont pas souvent le coté pratique nécessaire à la bonne exploitation de leurs travaux !!!

Cordialement, Dominique

» 21 Aoû 2016 22:07

Dominique, j'apprécie votre volonté d'améliorer votre bel outil continuellement. Bravo.
Bonne continuation.

» 24 Aoû 2016 16:06

Bonjour,

Bientôt la rentrée des classes ! L'occasion pour moi de rappeler mon attrait pour un logiciel de calcul scientifique : Mathcad Prime qui peut se télécharger gratuitement en version limitée mais déjà fort fonctionnelle.

Sur un unique bloc note, on édite du texte, on insère des images, on définit des valeurs d'entrée avec unités et des formules de calcul, le soft affichent résultats et tracés directement en fonction.

Si vos (grands) enfants ont affaire au calcul scientifique, pourquoi pas leur présenter ce bijou à partir de votre PC ?

Pour vous mettre l'eau à la bouche, un pdf qui montre le travail possible autour des alignements bass-reflex appliqués à un haut-parleur :
http://jm.plantefeve.pagesperso-orange. ... nments.pdf. Sur le fichier .mcdx original, on change les 8 paramètres pour un autre haut-parleur, et hop ! les huits pages se calculent automatiquement. Compatible avec la version gratuite, hors Group Delay.

Bien à vous, Jean-Marc.

» 04 Sep 2016 13:39

Bonjour.
J'aimerais parler de la version de calcul simplifier défini par de Patrick J. Snyder, et dont parle Jean-Marc sur le cas pratique du Vifa (en bas de page) : http://jm.plantefeve.pagesperso-orange.fr/simul-hp.html
J'ai essayé cette méthode, en associant les valeurs typique de N en fonction du Qts (ou Qtsb) proposé par Dominique, et je trouve cette approche plutôt efficace.
Je l'ai testé sur mon caisson de basse extra-plat, et je suis très satisfait du résultat.
J'avais une question Jean-Marc : la longueur de l'évent proposée tiens-elle compte de la correction d’extrémité (0.613*(Se/PI())^(1/2)+0.849*(Se/PI())^(1/2)) ?
Je suis en train de compiler différentes infos, pour associer ces calculs, à ceux des effets de couplage multi-évents.
J’espère pouvoir partager (et surtout, faire corriger) cette approche prochainement.

» 25 Sep 2016 12:33

Bonjour,

je vois que ça parle pas mal d'alignement ici mais je n'arrive pas à comprendre la discussion car je n'arrive pas à comprendre ce qu'est l'alignement.
Est-ce que quelqu'un peut me dire à quoi cela correspond concrètement ?
Quelle est sa définition ?

Merci

» 25 Sep 2016 17:43

Bonjour

Un alignement, pour une enceinte avec évent, c'est un couple de deux valeurs, le volume de l'enceinte et la fréquence d'accord de l'évent, qui donnent une courbe de réponse aux propriétés souhaitées.
Ce couple de deux valeurs est calculé à partir des paramètres de THIELE et SMALL du HP, Fs, Vas et Qts.

Au lieu de choisir un volume et un accord au petit bonheur la chance, vous avec avec les alignements plusieurs solutions possibles.

Cordialement, Dominique

» 25 Sep 2016 17:57

Ok merci. Et en clos ?