captain a écrit:A ceux qui détruisent ALep, il faudra que la communauté internationale leur passe un savon....
-22/20 sacré captain.
|
37 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3
|
Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: brugam, FGO, Laurent Hoppl@, magneto, martinst4, portenawak et 125 invités
captain a écrit:A ceux qui détruisent ALep, il faudra que la communauté internationale leur passe un savon....
alain_38 a écrit:Nick Cave a écrit:C'est vrai que l'énergie faux-cils n'aide pas à y voir mieux !
Bon, pour être plus sérieux, il faut déjà s'entendre sur ce qu'on entend par Syrie parce qu'historiquement, c'était un territoire comprenant la Syrie actuelle, le Liban, la Jordanie et une grande partie de la Palestine, voire même l'Irak si on suit le grand Mashrek. D'où la volonté du père Assad d'annexer le Liban suite à la guerre civile et après le retrait des troupes israéliennes en 1982. De plus, il y a aussi le problème du plateau du Golan annexé par Israël après 1967. On a toujours pas résolu les problèmes liés au déclin et démantèlement de l'empire ottoman. Comme tu dis, c'est au moment de la guerre de 1914 que français et anglais ont cherché à se partager ces territoires où déjà de nombreuses ressources minières, sources de rivalité au sein de la région. Avec les ressources énergétiques, les nombreux accès à la mer, etc..il y a assez de ressources pour bâtir un empire. Et c'est justement ce qu'aussi bien les occidentaux que les russes, chinois et arabes veulent éviter. C'est pas un hasard si les 2 principaux alliés des USA dans la région sont Israel et l'Arabie Saoudite. D'ailleurs c'est en premier lieu l'Arabie Saoudite qui intéressait les USA d'où les accords secrets entre la famille Saoud et Roosevelt dès 1944. Les USA ont vu les bénéfices qu'ils pouvaient tirer de leur soutien à Israël uniquement après 1967 et encore plus après la révolution iranienne de 1979.
Le plus ironique c'est qu'au final, l'instabilité de la région depuis 50 ans profite aux grands pays. Pour faire face au panarabisme de Nasser et aux divers nationalismes arabes, on a alimenté le wahabisme saoudien et favorisé les groupes religieux afin de lutter contre les nationalismes et l'émergence des partis socialistes et communistes dans le monde arabe. Lorsque l'Algérie a opté pour le socialisme après l'indépendance en 1962, ça a fait peur aux USA et il fallait éviter que ca fasse tache d'huile et inspire d'autres pays. D'où l'idée de favoriser le fondamentalisme religieux. Ca a tellement bien marché qu'aujourd'hui il est devenu incontrôlable et il faut l'endiguer. C'est toute l'ironie de la situation. D'ailleurs, ceux qui partent en Syrie pour combattre sont obsédés par le pays de Cham (comme les fondamentalistes juifs se réfèrent à Sion).
Ne pas oublier le marteau...avec les faux-cils.
La Syrie : un peu de concession de gazoduc qatari, et de bout de tuyau de gazoduc russe en attente de finition.., turquie point de relais pour la distrib vers l'Europe (opposition de Bachar), projet Gazprom (alliance Poutine-Bachar) un très joli maillage de tuyaux divers et avariés (vous trouverez tout ça sur le web). Et tout cela sur fond d'accords Sykes-Picot.
Vous pouvez argumentez comme vous voulez, c'est de mon point de vue accessoire par rapport aux enjeux énergétiques.
Tant que nous ne pourrons pas nous passer des ressources fossiles (ou abiotiques ), la sortie de crise au moyen-orient sera très compliquée.
alain_38 a écrit:Nick Cave a écrit:C'est vrai que l'énergie faux-cils n'aide pas à y voir mieux !
Bon, pour être plus sérieux, il faut déjà s'entendre sur ce qu'on entend par Syrie parce qu'historiquement, c'était un territoire comprenant la Syrie actuelle, le Liban, la Jordanie et une grande partie de la Palestine, voire même l'Irak si on suit le grand Mashrek. D'où la volonté du père Assad d'annexer le Liban suite à la guerre civile et après le retrait des troupes israéliennes en 1982. De plus, il y a aussi le problème du plateau du Golan annexé par Israël après 1967. On a toujours pas résolu les problèmes liés au déclin et démantèlement de l'empire ottoman. Comme tu dis, c'est au moment de la guerre de 1914 que français et anglais ont cherché à se partager ces territoires où déjà de nombreuses ressources minières, sources de rivalité au sein de la région. Avec les ressources énergétiques, les nombreux accès à la mer, etc..il y a assez de ressources pour bâtir un empire. Et c'est justement ce qu'aussi bien les occidentaux que les russes, chinois et arabes veulent éviter. C'est pas un hasard si les 2 principaux alliés des USA dans la région sont Israel et l'Arabie Saoudite. D'ailleurs c'est en premier lieu l'Arabie Saoudite qui intéressait les USA d'où les accords secrets entre la famille Saoud et Roosevelt dès 1944. Les USA ont vu les bénéfices qu'ils pouvaient tirer de leur soutien à Israël uniquement après 1967 et encore plus après la révolution iranienne de 1979.
Le plus ironique c'est qu'au final, l'instabilité de la région depuis 50 ans profite aux grands pays. Pour faire face au panarabisme de Nasser et aux divers nationalismes arabes, on a alimenté le wahabisme saoudien et favorisé les groupes religieux afin de lutter contre les nationalismes et l'émergence des partis socialistes et communistes dans le monde arabe. Lorsque l'Algérie a opté pour le socialisme après l'indépendance en 1962, ça a fait peur aux USA et il fallait éviter que ca fasse tache d'huile et inspire d'autres pays. D'où l'idée de favoriser le fondamentalisme religieux. Ca a tellement bien marché qu'aujourd'hui il est devenu incontrôlable et il faut l'endiguer. C'est toute l'ironie de la situation. D'ailleurs, ceux qui partent en Syrie pour combattre sont obsédés par le pays de Cham (comme les fondamentalistes juifs se réfèrent à Sion).
Ne pas oublier le marteau...avec les faux-cils.
La Syrie : un peu de concession de gazoduc qatari, et de bout de tuyau de gazoduc russe en attente de finition.., turquie point de relais pour la distrib vers l'Europe (opposition de Bachar), projet Gazprom (alliance Poutine-Bachar) un très joli maillage de tuyaux divers et avariés (vous trouverez tout ça sur le web). Et tout cela sur fond d'accords Sykes-Picot.
Vous pouvez argumentez comme vous voulez, c'est de mon point de vue accessoire par rapport aux enjeux énergétiques.
Tant que nous ne pourrons pas nous passer des ressources fossiles (ou abiotiques ), la sortie de crise au moyen-orient sera très compliquée.
Nick Cave a écrit:alain_38 a écrit:Ne pas oublier le marteau...avec les faux-cils.
La Syrie : un peu de concession de gazoduc qatari, et de bout de tuyau de gazoduc russe en attente de finition.., turquie point de relais pour la distrib vers l'Europe (opposition de Bachar), projet Gazprom (alliance Poutine-Bachar) un très joli maillage de tuyaux divers et avariés (vous trouverez tout ça sur le web). Et tout cela sur fond d'accords Sykes-Picot.
Vous pouvez argumentez comme vous voulez, c'est de mon point de vue accessoire par rapport aux enjeux énergétiques.
Tant que nous ne pourrons pas nous passer des ressources fossiles (ou abiotiques ), la sortie de crise au moyen-orient sera très compliquée.
C'est vrai, on en avait déjà discuté des divers projets d'oléoducs dans la région, et sans compter ceux existant et transitant par le canal de suez et le Sumed (Suez-Méditerrannée). Un million de barils de brut par jour tout de même !
Au délà de ces enjeux stratégiques, j'évoquais ceux liés à la géopolitique depuis le démantèlement de l'Empire Ottoman. C'est le Haut Commissaire Français au Levant, le général Gouraud, qui avait déclaré en 1920 que grosso modo la paix du monde serait mieux assurée s'il y avait en Orient une multitude de petits états dont les relations seraient contrôlés par la France et ceux-ci n'auraient pas les tendance agressives et belliqueuses des grands Etats unitaires. Et ceci quelques semaines après avoir bombardé Damas afin de soumettre les tribus réfractaires à la France. D'ailleurs, comme le Royaume Uni avec la Palestine, la France avait reçu pour mandat de la SDN de conduire le Liban et la Syrie vers l'indépendance, pas de les administrer pour le compte de la France.
Je soulignais que rien n'a changé et l'optique reste de maintenir une multitude d'états dans la région afin de mieux contrôler la région qui est cruciale pour le commerce et les échanges de matières premières.
La configuration dans mon profil
|
37 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Bla bla et Home-Cinema |