FDA QLS QA-100, QA-690 ...

[loandsound]

L'audio c'est fort simple et l'on a compris depuis bien longtemps comment la reproduire.
Un micro, une simple membrane qui en bougeant via une variation de pression va créer un signal électrique.
Après se pose le problème du stockage de ce signal, analogique ? Ca marche mais bof, numérique? Plus rationnel mais engendre d'autres probonslèmes.
Ensuite on amplifie le signal qui sera transmis à un HP qui fait exactement le travail inverse du micro.

C'est vraiment basique, mais l'on n'a pas trouvé mieux. Alors oui, une autre technologie pour retransmettre du son nous est peut être inconnue, mais si l'on reste dans le schéma actuel, non, pas de mystères ni gourous.

Bonsoir Thierry;

Cela est très simple quand on te lis, mais devient tout de suite beaucoup plus compliqué lorsqu'il s'agit de créer un système capable de reproduire tout ça.
Puisque nous (pas moi bien sur) avons tout compris, pourquoi est-ce si compliquer de reproduire la musicalité dans les meilleures conditions...?
Quelque chose m'échappe je crois....

[thierryvalk]

Simplement que l'on n'a pas à reproduire une musicalité mais un enregistrement.
Je pense que le gros problème est que l'on recherche parfois une écoute qui n'existe pas sur le support que l'on écoute.
Et de là, on mélange un peu le tout : l'œuvre, sa prise de son/mixage/enregistrement puis enfin sa reproduction.
Lorsque l'on voit comment sont mixées certaines œuvres, on est bien à mal ave tous nos amplis and Co.
Un lien que l'on m'a transmis il y a peu : http://www.lemonde.fr/musiques/video/20 ... 54986.html

[loandsound]

Oui, les problèmes des enregistrements, et qui sont bien réels, certes...
Mais peut-on raisonnablement résumer ainsi les difficultés de l’électronique audio ?
Sous entendu, lorsque le son n'est pas bon, c'est que l'enregistrement ne l'est pas non plus ?
Je sais bien que toi même ne crois pas à cela, beaucoup trop simpliste....


-

[thierryvalk]

Non, tout est question de grandeur et de savoir de quoi on parle ... ou écoute.
Modifier l'alimentation d'un oscillateur et entendre des grandes différences, j'ai des doutes.
Les mesurer, oui, c'est possible et confirmera le plus souvent que du domaine de l'inaudible.

Par contre mesurer le plaisir d'écouter de la musique, de déceler une fausse note, c'est un autre domaine.

Edit : reste une possibilité, que le tweak en question dégrade fortement le signal, là oui, on pourra entendre une différence.
Après tout, la musique c'est un ensemble d'imperfections qui nous paraissent agréables. Mais en déformant un enregistrement, on s'égare de la hifi.

[phile]

Simplement que l'on n'a pas à reproduire une musicalité mais un enregistrement.

+1, toutafé d'accord. C'est ce que j'ai réussi à obtenir (partiellement sans aucun doute) avec le taff sur les horloges.
Reste que si ta prose est sympatique, elle semble à des années-lumières des enjeux (et de "l'action" ) : comment et quoi alimenter de facon simple et pas cher pour gagner en rendu. EDF est bien loin, c'est juste le 5 ou 3.3V pour faire fonctionner ces appareils/composants.

Globulelg, grand spé des tweaks de haute volée, as-tu une/des idée(s) ?
Peut-on faire la meme chose (alim externe) sur les horloges des QAxxx ? ils en ont bien non ?
euh, si il y a des risques avec du haut voltage supérieur à 9V, je laisse tomber, trop risqué pour ma part

Pour revenir au sujet, je continue qq écoute ce soir et c'est bluffant comment les QA100 "laissent passer" cette modif en amont de la chaine. Ces ampli ne sont vraiment pas du tout bouchés, sont meme assez incroyables : détails à foison, et diaphonie en hausse. Ils ont beau ne pas etre en double mono (d'après ce que j'ai compris), ils sont capables de bien plus qu'on croit.
Si le QA690 est meilleur : ca promet !

[phile]

Modifier l'alimentation d'un oscillateur et entendre des grandes différences, j'ai des doutes.

Bon : la modif là, elle donne un rendu radicalement différent d'avant. Point barre. Pas de doute à avoir.
Le doute c'est le doute de celui qui ne croit pas en l'histoire qu'on lui raconte, ca c'est ton soucis apparemment.

Les mesurer, oui, c'est possible et confirmera le plus souvent que du domaine de l'inaudible.

euh... faut le dire vite car tous les fabricants d'appareils font justement le focus sur leurs stats au top, reste que ce n'est absolument pas cela qui au final est perceptible ou permet de dire que cet appareil est meilleur qu'un autre.

Par contre mesurer le plaisir d'écouter de la musique, de déceler une fausse note, c'est un autre domaine.

ici il n'est pas question de fausse note, mais de "détails", modulation, profondeur, diaphonie, et de "naturel" (naturel des voix et instruments)

Edit : reste une possibilité, que le tweak en question dégrade fortement le signal, là oui, on pourra entendre une différence.
Après tout, la musique c'est un ensemble d'imperfections qui nous paraissent agréables. Mais en déformant un enregistrement, on s'égare de la hifi.

t'en a de bonnes... si ca dégradait le signal, ce serait moins plaisant car moins naturel. C'est "plus de précision" qui rend le rendu "plus naturel", et donc plus plaisant ; mais pas l'inverse.
Cdt

PS : bon, je vous laisse, j'ai des cours de jipihorn à mater maintenant que mes TP sont faits et validés

[thierryvalk]

Pour une alim externe, tu rajoutes des fils, ces oscillateurs travaillent dans les MHz, regarde l'effet d'un simple fil à ces fréquences et tu verras que ton alim de course peut bruitée sera tout simplement plus que moyenne pour alimenter ton oscillateur.

[phile]

hello,
comment veux-tu qu'il y ait du "bruitage" alors que tout (instrument et voix) sonne plus naturel, qu'il y a plus "d'air", c'est précis, + profond, meilleure diaphonie, etc ?

Suite au salon hifi du we d'avant, je faisais l'éloge du système à 100k avec des enceintes Magico, posts sur le fil dédié "Magico". J'ai flashé sur un titre de Cécile McLorin Salvant qui était excellent (piano voix). J'ai acheté l'album sitot de retour pour comparer avec mon système : pas mal... mais moins bon (normal et attendu...).
Là hier je remet Cécile et son piano, donc avec ces clocks à alim externe cette fois-ci : surlecuté ! (ayant encore en tete le comparatif Système salon hifi vs mon système à 2 balles de la semaine dernière)
(je veux pas dire que c'est maintenant aussi bien que le système Constellation/Magico car ca se dit pas d'un système à 100kE et parce que l'acoustique de la pièce n'était pas favorable au salon hifi)

Pour moi, c'est une modif majeure de la source. A faire absolument si on le peut.
Il suffit de demander aux possesseurs de Nano Transport Signature ou Maestro 3 pour savoir si ces 2 appareils sont ou ne sont pas "très très bon" et au-dessus du lot. En partie parce qu'ils ont une alim dédiée des clocks, et ce sont les seuls à ma connaissance.

Et tout cela est rendu "visible" grace aux QA100 qui ne font pas bouchon : sont tops ces ampli ! Jsuis pas près de changer quoi que ce soit après ça car toute la discothèque est à ré-écouter.
Cdt
FIN du HS sur ce fil de ces tweaks sur source

[globulelg]

Simplement que l'on n'a pas à reproduire une musicalité mais un enregistrement.

+1, toutafé d'accord. C'est ce que j'ai réussi à obtenir (partiellement sans aucun doute) avec le taff sur les horloges.
Reste que si ta prose est sympatique, elle semble à des années-lumières des enjeux (et de "l'action" ) : comment et quoi alimenter de facon simple et pas cher pour gagner en rendu. EDF est bien loin, c'est juste le 5 ou 3.3V pour faire fonctionner ces appareils/composants.

Globulelg, grand spé des tweaks de haute volée, as-tu une/des idée(s) ?
Peut-on faire la meme chose (alim externe) sur les horloges des QAxxx ? ils en ont bien non ?
euh, si il y a des risques avec du haut voltage supérieur à 9V, je laisse tomber, trop risqué pour ma part

Pour revenir au sujet, je continue qq écoute ce soir et c'est bluffant comment les QA100 "laissent passer" cette modif en amont de la chaine. Ces ampli ne sont vraiment pas du tout bouchés, sont meme assez incroyables : détails à foison, et diaphonie en hausse. Ils ont beau ne pas etre en double mono (d'après ce que j'ai compris), ils sont capables de bien plus qu'on croit.
Si le QA690 est meilleur : ca promet !

Comme vient de l'écrire thierry, une alim externe avec des câbles de transport apporte le plus souvent des bruits supplémentaire quelle ne les réduits. Il est tjs possible de faire mieux mais les moyens mis doivent tjs être en phase avec le prix du produit... Le qa100, pour moi c'est un produit très bien conçu, certes avec des composants un peu ancien dans le monde du fda , mais les alimentations, pcb, composants périphériques etc sont nickels. Avec le D8 c'est le fda à bas coup le plus abouti (et sans doute le qa690 est de la mm veine). Le d310, le 802 par exemple sont perfectibles. Ils sont facilement améliorable pour ceux qui veulent se lancer.

Se lancer dans la modif d'un qa100 c'est dépenser de l'argent sans garantie de résultat. L'amélioration d'une simple alim n'a pas tjs d'effet à l'écoute ni mm à la mesure (certain composant ou montage on une rejection tellement importante qu'ils peuvent être alimenter par presque n'importe quoi).

[r11bordo]

Quel serait l'intérêt d'une alim linéaire externe si cela apporte plus de bruit ... De nombreux fabricants fournissent d'ailleurs des alims externes pour leurs hauts de gamme (Lumin, YBA, ...).
Bon en tout cas, entre une alim externe Teradak 5v et une ici ipower avec un long câble, il n'y a pas photo, l'iPower sent sort bien mieux ...

[invite97]

hello,
comment veux-tu qu'il y ait du "bruitage" alors que tout (instrument et voix) sonne plus naturel, qu'il y a plus "d'air", c'est précis, + profond, meilleure diaphonie, etc ?

Suite au salon hifi du we d'avant, je faisais l'éloge du système à 100k avec des enceintes Magico, posts sur le fil dédié "Magico". J'ai flashé sur un titre de Cécile McLorin Salvant qui était excellent (piano voix). J'ai acheté l'album sitot de retour pour comparer avec mon système : pas mal... mais moins bon (normal et attendu...).
Là hier je remet Cécile et son piano, donc avec ces clocks à alim externe cette fois-ci : surlecuté ! (ayant encore en tete le comparatif Système salon hifi vs mon système à 2 balles de la semaine dernière)
(je veux pas dire que c'est maintenant aussi bien que le système Constellation/Magico car ca se dit pas d'un système à 100kE et parce que l'acoustique de la pièce n'était pas favorable au salon hifi)

Pour moi, c'est une modif majeure de la source. A faire absolument si on le peut.
Il suffit de demander aux possesseurs de Nano Transport Signature ou Maestro 3 pour savoir si ces 2 appareils sont ou ne sont pas "très très bon" et au-dessus du lot. En partie parce qu'ils ont une alim dédiée des clocks, et ce sont les seuls à ma connaissance.

Et tout cela est rendu "visible" grace aux QA100 qui ne font pas bouchon : sont tops ces ampli ! Jsuis pas près de changer quoi que ce soit après ça car toute la discothèque est à ré-écouter.
Cdt
FIN du HS sur ce fil de ces tweaks sur source

Cécile était en concert il y a qq jours à Paris, pour parler musique
elle repasse bientôt d'ailleurs
Sinon pour la techno je ne comprends pas tout. Reclocker car digital amp, ok, genre Mutec ou quoi ?

[pierre371]

J'ai bien reçu mes 2 amplis

Pour le moment je suis satisfait. L'ampli est vraiment de bonne construction (par contre la télécommande fait vraiment cheap).
Je n'ai pas trop d'élément de comparaison car j'ai changé tout mon système hifi (j'avais avant une petite chaine tout intégré donc rien à voir).
Le petit bémol que j'ai pour le moment c'est que je trouve qu'il y a un souffle assez présent quand on ne diffuse pas de musique. Rien de vraiment génant, il ne s'entend qu'à 25cm du twitter mais quand même

Ce souffle est présent dès que l'ampli est branché et n'est pas plus fort quand on monte le volume de l'ampli (il apparait dès volume "1").

Est-ce que c'est normal ?, y'a t'il possibilité de baisser voir supprimer ce souffle ?

Ps : voici mon système : CCA => fibre optique => qa690 => BW 705.

L'environnement électrique autour de l'ampli est pas mal perturbé (box, lampes, etc) mais je ne pense pas que ce soit la cause car j'ai essayé en coupant tout et cela ne change strictement rien à ce petit souffle.

[la Gazette]

Ton souffle est sur les 2 amplis ?

Je n ai perso aucun souffle avec mes qa690

[r11bordo]

c'est curieux cette histoire de souffle entendu par certains. Moi aussi, j'avais du souffle, mais uniquement sur mon ancien système dit conventionnel (preampli - Dac - blocs de puissance) ... Pas avec mon FDA préféré

[Olbi_One]

c'est curieux cette histoire de souffle entendu par certains. Moi aussi, j'avais du souffle, mais uniquement sur mon ancien système dit conventionnel (preampli - Dac - blocs de puissance) ... Pas avec mon FDA préféré

J'ai aussi un petit souffle sur le QA100 qui provient bien du FDA (quelque soit la source, etc...). J'ai lu un témoignage qu'un gars l'avait réduit avec un fusible aussi cher que certains FDA... Je suis sceptique ! Le SNR de nos FDA n'est pas follichon non plus