[Astrophysique] Nouvelle hypothèse

[jujulolo]

Bonjour à toute la communauté,

J'ai une hypothèse très sérieuse à vous soumettre: et si la lumière ralentissait très (très) légèrement avec la distance? Conséquence directe: plus on observerait loin dans l'Univers, plus le spectre se décalerait vers le rouge. C'est ce qu'on observe actuellement, et les scientifiques en ont déduit que l'Univers était en expansion, qui plus est accélérée.

Mais si c'était la lumière qui se déplaçait de moins en moins vite après avoir traversé de telles distances, cela n'impliquerait pas forcément une expansion, encore moins une expansion accélérée car cette observation ne serait (en partie ou totalement) que la conséquence d'une décélération progressive de la lumière. Si celle-ci n'est perceptible qu'à de telles distances, cela expliquerait pourquoi on ne l'a pas relevée dans les mesures expérimentales déterminant la vitesse de la lumière, car effectuées sur des distances trop courtes et donnant l'impression d'une vitesse constante. Et si l'Univers n'est pas en expansion, plus besoin d'énergie noire a priori.

Qu'en pensez-vous?

la lumiere ralentit dans l'eau (298 000 km·s-1.).

et si le bord de l'univers etait recouvert d'eau ?

[Robert64]

Et j'ajoute qu'une croyance n'est pas forcément religieuse. On peut croire profondément à un fait qui n'est pas démontré, sans que ce fat soit religieux. D'ailleurs, une croyance peut devenir un savoir, et ce que l'on pensait être un savoir devient une croyance si on continue d'y croire alors que le fait a été réfuté.

Oui, mais tu as des gens qui te diront que la croyance en la rationalité n'est qu'une croyance parmi beaucoup d'autres. Là, le dialogue devient difficile.
Dans certains milieux, je me suis fait traiter de rationaliste, et j'ai bien compris que ce n'était pas un compliment.
A+

[Kolian]

Bon, et c'est avec quelle théorie qu on peut faire des voyages dans des trou de ver ?

[Robert64]

Bon, et c'est avec quelle théorie qu on peut faire des voyages dans des trou de ver ?

La relativité. Mais la théorie ne dit pas dans quel état tu ressors.
A+

[Snatcher]

Dans le jabot d'un rouge-gorge...

Et en lisant une publications sur les trous de verre, je vois qu"'en théorie" il serait possible que certains d'entre eux ai pour particularité de pouvoir envoyer ou apporter des choses à travers eux.
Toujours dans la même revue je vois que certains animaux, le rouge gorge en est l'exemple dans l'article ,ont une rétine leur permettant de voir les trous de verre ainsi que d'autres manifestations de ce type, et je me rappelle d'un hadith, cette fois, où le prophète (saw) dit que les animaux voit ce que l'homme ne voit pas.

http://forums.futura-sciences.com/astro ... islam.html

[coincarre]

En même temps il parle de "trous de verre". On est plus dans l'optique que dans l'astrophysique visiblement (ou pas).
Sinon il a quand même tenu 16 minutes sur futura-sciences le mec

[Joich]

Bon, et c'est avec quelle théorie qu on peut faire des voyages dans des trou de ver ?

Si tu veux, je peux te donner l'adresse pour voyager avec des trous de balle

http://www.sncf.com/

[Kolian]

Bon, et c'est avec quelle théorie qu on peut faire des voyages dans des trou de ver ?

Si tu veux, je peux te donner l'adresse pour voyager avec des trous de balle

http://www.sncf.com/

J'préfère encore me taper une video jackie et michel

[adpcol]

Bon, et c'est avec quelle théorie qu on peut faire des voyages dans des trou de ver ?

Si tu veux, je peux te donner l'adresse pour voyager avec des trous de balle

http://www.sncf.com/

Phil

[ngc1976]

Je confirme, hier il a plu: l'affichage des trains au départ clignotait de partout, retards 20min, retard 40min, retard 5 min Jujulolo a raison, c'est l'eau qui fout le bordel ^^

[ngc1976]

, .....seuls ses représentants les plus illustres sont autorisées à la remettre en question. Les disciples qui s'y aventureraient savent qu'ils seront aussitôt taxés d'hérétiques, dans un registre modernisé certes, mais ils auront énormément de difficultés à redorer leur blason. Sachant qu'un scientifique ridiculisé est en général contraint de mettre prématurément un terme à sa carrière...

C'est faux, et il y a plein de contre exemples célèbres.
Au début du siècle dernier, il y avait des gens comme Poincarré, pointure reconnue, et beaucoup d'autres, qui bossaient sur la modélisation de l'espace, et l'existence de l'éther.
Et c'est un petit ingénieur inconnu, employé à la lecture des demandes de brevets à l'office de Berne, qui a proposé tout autre chose, qui a fini par faire loi.
A noter que la controverse Einstein Poincarré est une invention moderne.
Les deux se connaissaient et correspondaient et Poincarré lui même n'a jamais remis en cause l'apport d'Einstein.
A+

Oui. Un autre des ces contre-exemples fameux est le mathématicien russe Grigori Perelman :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman

Totalement inconnu, il publie la résolution d'un des problèmes fondamentaux des mathématiques, sans passer par une revue à comité de lecture : directement sur internet (sur arXiv).
Vu que la démonstration était bonne, ça a été bien évidemment reconnu. C'est un des nombreux exemples dans lequel seul le message compte, quel que soit le messager.

Ok mais là vous citez des exceptions ou des généralités?

[coincarre]

Ni l'un ni l'autre. Juste des exemples qui montrent que des inconnus peuvent découvrir des choses et faire avancer la science, et que la science accepte ces résultats, indépendamment de leur statut de départ.
Les hurluberlus qui prétendent faire des bidules fonctionnant sur l'"énergie libre", par exemple, ne sont pas acceptés par la science non pas à cause de leur statut de départ, mais parce que leur "inventions" ne font pas ce qu'elles sont censées faire.

[asheewan]

Il ne s'agit pas non plus pour un scientifique de révolutionner le monde à lui tout seul ou dans claquement de doigts.
Il y a des millions de personnes qui publient dans les revues scientifiques. Et personne n'en sait rien.
Un certain savoir reste confidentiel...jusqu'à ce que, progressivement, certaines conceptions évoluent.

[coincarre]

Oui, et plein d'articles passent inaperçus. Ou sont publiés sans vérifications... ou sont écrits par des robots... Il y a aussi eu de grandes impostures (récemment, en biologie, en France par ex) et il n'est pas faux de considérer qu'il y a des modes dans de nombreux domaines scientifiques (ce qui se comprend en partie).
Bref, c'est pas simple.

[Robert64]

Oui, et plein d'articles passent inaperçus. Ou sont publiés sans vérifications... ou sont écrits par des robots... Il y a aussi eu de grandes impostures (récemment, en biologie, en France par ex) et il n'est pas faux de considérer qu'il y a des modes dans de nombreux domaines scientifiques (ce qui se comprend en partie).
Bref, c'est pas simple.

Et à côté de ça, tu as la situation juste inverse: des gars géniaux, qui font des avancées importantes et qui refusent de publier quoi que ce soit. Ou des qui disparaissent trop tôt (Pour le premier, je pense à Grothendieck, pour les seconds, tu as le célèbre Gallois et plus récent Majorana.)
A+