ngc1976 a écrit:....
Ok mais là vous citez des exceptions ou des généralités?
C'est le principe: tu énonces une théorie: "le système actuel filtre et ne permet pas les innovations importantes"
Un seul contre exemple l'invalide.
A+
|
Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: ccguns, jcpoire, Ourobouros, papinova et 196 invités
ngc1976 a écrit:....
Ok mais là vous citez des exceptions ou des généralités?
jujulolo a écrit:Et puis bon il faut pas oublier que " l'establishment scientifique" permet aussi de filtrer les conneries.
Combien de mecs annoncent qu'ils ont un truc miraculeux mais que l'establishment refute (benveniste et sa memoire de l'eau par exemple).
Si vraiment tu as un truc miraculeux c'est effectivement plus difficile a faire passer mais ca fini toujours par passer .
Robert64 a écrit:coincarre a écrit:Oui, et plein d'articles passent inaperçus. Ou sont publiés sans vérifications... ou sont écrits par des robots... Il y a aussi eu de grandes impostures (récemment, en biologie, en France par ex) et il n'est pas faux de considérer qu'il y a des modes dans de nombreux domaines scientifiques (ce qui se comprend en partie).
Bref, c'est pas simple.
Et à côté de ça, tu as la situation juste inverse: des gars géniaux, qui font des avancées importantes et qui refusent de publier quoi que ce soit. Ou des qui disparaissent trop tôt (Pour le premier, je pense à Grothendieck, pour les seconds, tu as le célèbre Gallois et plus récent Majorana.)
A+
coincarre a écrit:Robert64 a écrit:Et à côté de ça, tu as la situation juste inverse: des gars géniaux, qui font des avancées importantes et qui refusent de publier quoi que ce soit. Ou des qui disparaissent trop tôt (Pour le premier, je pense à Grothendieck, pour les seconds, tu as le célèbre Gallois et plus récent Majorana.)
A+
Oui tout à fait. Je ne parlais pas tellement des scientifiques eux-mêmes, plutôt d'une tendance du système de publication actuel : le fameux "Publish or Perish", dont les conséquences ne sont malheureusement pas négligeables (et dont, il me semble, beaucoup se plaignent dans le monde des sciences).
Robert64 a écrit:jujulolo a écrit:Et puis bon il faut pas oublier que " l'establishment scientifique" permet aussi de filtrer les conneries.
Combien de mecs annoncent qu'ils ont un truc miraculeux mais que l'establishment refute (benveniste et sa memoire de l'eau par exemple).
Si vraiment tu as un truc miraculeux c'est effectivement plus difficile a faire passer mais ca fini toujours par passer .
Oui, d'ailleurs, ce n'est pas l'establishment qui verrouille mais les grandes multinationales.
Tout le monde sait que ce sont les compagnies pétrolières qui verrouillent développements et publications sur "l'énergie libre."
A+
adpcol a écrit:Robert64 a écrit:Oui, d'ailleurs, ce n'est pas l'establishment qui verrouille mais les grandes multinationales.
Tout le monde sait que ce sont les compagnies pétrolières qui verrouillent développements et publications sur "l'énergie libre."
A+
Ah ça m'interresse ,tu as des exemples ?
Phil
Robert64 a écrit:Je ne le connaissais pas, celui là
Il est ...très bien !
A+
fargo a écrit:C'est quand ce genre de sujet tombe que tu t'aperçois de l'importance qu'avait la présence d'analo !!
|
Retourner vers Bla bla et Home-Cinema
|