ngc1976 a écrit:....
Euuuh dans ce cas la théorie de la relativité est invalide non?
...
Tu peux me citer le contre exemple?
A+
|
Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: jcpoire et 141 invités
ngc1976 a écrit:....
Euuuh dans ce cas la théorie de la relativité est invalide non?
...
Robert64 a écrit:ngc1976 a écrit:....
Euuuh dans ce cas la théorie de la relativité est invalide non?
...
Tu peux me citer le contre exemple?
A+
ngc1976 a écrit:Robert64 a écrit:Tu peux me citer le contre exemple?
A+
Ben euh tu connais très bien la réponse, elle ne marche plus à l'échelle de l'infiniment petit. Or la réalité ce n'est pas d'un côté le monde macroscopique et de l'autre le microscopique, elle englobe les deux. L'infiniment petit, à peu près décrit par la mécanique quantique, ne représente pas un ou quelques contre-exemples, mais tout un pan de l'échelle spatiale (d'ailleurs la quantité d'informations qu'il contient est peut être supérieure à celle que contient l'ensemble des éléments strictement macroscopiques). La théorie de la relativité n'est donc pas valide pour rendre compte de la réalité dans son ensemble. Elle se limite alors au cadre macroscopique dans lequel elle fonctionne, et reste de fait aussi incomplète voire fausse que la mécanique quantique. Mais la science moderne s'accommode de cette dichotomie depuis un siècle et nombre de ses représentants se targuent pourtant de détenir le savoir
Robert64 a écrit:Juste pour rire:
Si on calcule selon les hypothèses quantiques, l'énergie de 1m3 de vide, on trouve une valeur assez élevée.
Par contre, si on calcule cette même 'énergie selon la relativité (1/2 mc²) on trouve une valeur assez faible. C'est normal, l'univers est très peu dense.
Tenez vous bien, le rapport entre ces deux valeurs est de 10^120 (1 suivi de 120 zéros)
Il y a comme un petit écart...
A+
Robert64 a écrit:Donc, elles ne sont pas fausses,
Robert64 a écrit:et personne ne se targue de quoi que ce soit (au moins chez ceux qui les ont comprises)
Boc21 a écrit:Robert64 a écrit:Juste pour rire:
Si on calcule selon les hypothèses quantiques, l'énergie de 1m3 de vide, on trouve une valeur assez élevée.
Par contre, si on calcule cette même 'énergie selon la relativité (1/2 mc²) on trouve une valeur assez faible. C'est normal, l'univers est très peu dense.
Tenez vous bien, le rapport entre ces deux valeurs est de 10^120 (1 suivi de 120 zéros)
Il y a comme un petit écart...
A+
Mes félicitations pour ton rappel sur les domaines de validité des lois et théories scientifiques, remarquable de clarté et de pédagogie, sincèrement
A propos de la mécanique quantique, Richard Feynman disait :
« Je pense qu’il vaut mieux dire tout de suite que personne ne comprend la mécanique quantique. Si vous le pouvez, évitez de vous dire : mais comment peut-il en être ainsi ? Sinon vous serez submergés, noyés en entraînés vers un gouffre dont personne n’a réussi à s’échapper.
Personne ne sait comment il peut en être ainsi. »
http://blogs.univ-poitiers.fr/k-joulain ... quantique/
ngc1976 a écrit:Moi je considère que c'est trop bancal de passer d'une théorie à l'autre et un peu trop "pratique" de les limiter à leurs seuls cadres de référence. Etant donné que tout ce qui est macroscopique est constitué d'éléments "infiniments petits", à mon avis il doit exister une théorie quantique capable de s'appliquer à l'échelle macroscopique. ....
ngc1976 a écrit:
...
Alors petite question, pourquoi éludes-tu l'article (version officielle qu'on trouve dans tout document journalistique hors site de "gogos") que je t'ai posté en réponse à ton "non!" catégorique quant à la fusion nucléaire à basse température de Fleischmann et Pons confirmée par plusieurs labos indépendants puis réfutée par 1 (un) comité "d'experts"?
...
Snatcher a écrit:A propos de la mécanique quantique, Richard Feynman disait :
« Je pense qu’il vaut mieux dire tout de suite que personne ne comprend la mécanique quantique. Si vous le pouvez, évitez de vous dire : mais comment peut-il en être ainsi ? Sinon vous serez submergés, noyés en entraînés vers un gouffre dont personne n’a réussi à s’échapper.
Personne ne sait comment il peut en être ainsi. »
http://blogs.univ-poitiers.fr/k-joulain ... quantique/
Snatcher a écrit:A propos de la mécanique quantique, Richard Feynman disait :
« Je pense qu’il vaut mieux dire tout de suite que personne ne comprend la mécanique quantique. Si vous le pouvez, évitez de vous dire : mais comment peut-il en être ainsi ? Sinon vous serez submergés, noyés en entraînés vers un gouffre dont personne n’a réussi à s’échapper.
Personne ne sait comment il peut en être ainsi. »
http://blogs.univ-poitiers.fr/k-joulain ... quantique/
Robert64 a écrit:Juste pour rire:
Si on calcule selon les hypothèses quantiques, l'énergie de 1m3 de vide, on trouve une valeur assez élevée.
Par contre, si on calcule cette même 'énergie selon la relativité (1/2 mc²) on trouve une valeur assez faible. C'est normal, l'univers est très peu dense.
Tenez vous bien, le rapport entre ces deux valeurs est de 10^120 (1 suivi de 120 zéros)
Il y a comme un petit écart...
A+
|
Retourner vers Bla bla et Home-Cinema
|