qq chose vous choque dans cette pub ?

[jean GROS]

https://www.lostmy.name/fr/?utm_source= ... _placement

[asheewan]

Je ne vois rien de choquant. Ceci dit j'ai pas tout entendu avec le volume très bas.

Mais bon, ce qui est entre autres de mauvais gout dans les pubs, sont les petites filles femmes qui veulent se montrer plus intelligentes de leurs parents...pour une histoire de lessive.

D'un autre côté, tant mieux.

[phil974]

Non, moi non plus. Un peu prévisible, mais bien fait. Ca ne mange pas de pain...

Il est où le lézard?

[Robert64]

Vois pas non plus
A+

[alain_38]

Vont faire un tabac dans les maisons de retraite.

[jean GROS]

Bjr,
j'ai mal du poser ma question !
d'abord avez vous des enfants ? sinon, la remarque est caduc !

je trouve et ma compagne aussi, que l'age des enfants est bcp trop élevé !!
un enfant de 4 ans (c'est le cas dans notre entourage) sait déjà reconnaitre son prénom et parfois l'écrit (en bâton bien sur !)
A l'heure actuelle, on attend plus d'avoir 6 ans pour apprendre à déchiffrer les lettres et à écrire !
C'était juste une remarque...
Cdl

[alain_38]

Avec Alzheimer, l'âge n'est jamais trop élevé.

[Joich]

Bjr,
j'ai mal du poser ma question !
d'abord avez vous des enfants ? sinon, la remarque est caduc !

je trouve et ma compagne aussi, que l'age des enfants est bcp trop élevé !!
un enfant de 4 ans (c'est le cas dans notre entourage) sait déjà reconnaitre son prénom et parfois l'écrit (en bâton bien sur !)
A l'heure actuelle, on attend plus d'avoir 6 ans pour apprendre à déchiffrer les lettres et à écrire !
C'était juste une remarque...
Cdl

Moi ce qui me choque c'est de commencer si tôt des apprentissages qui nécessitent un développement psycho-moteur et cognitif qui est encore très très très inégalement réparti. Il vaut mieux attendre 6 ans. C'est largement suffisant pour apprendre à lire et à écrire, et au moins tout le monde a eu le temps de développer les compétences biologiques permettant ces apprentissages.

[jean GROS]

Bjr,
j'ai mal du poser ma question !
d'abord avez vous des enfants ? sinon, la remarque est caduc !

je trouve et ma compagne aussi, que l'age des enfants est bcp trop élevé !!
un enfant de 4 ans (c'est le cas dans notre entourage) sait déjà reconnaitre son prénom et parfois l'écrit (en bâton bien sur !)
A l'heure actuelle, on attend plus d'avoir 6 ans pour apprendre à déchiffrer les lettres et à écrire !
C'était juste une remarque...
Cdl

Moi ce qui me choque c'est de commencer si tôt des apprentissages qui nécessitent un développement psycho-moteur et cognitif qui est encore très très très inégalement réparti. Il vaut mieux attendre 6 ans. C'est largement suffisant pour apprendre à lire et à écrire, et au moins tout le monde a eu le temps de développer les compétences biologiques permettant ces apprentissages.

dsl mes petites filles qui sont "normales" ont appris à lire et commencer à écrire vers 4 ans !
et bcp d'enfants sont dans ce cas !
mais les fausses idées en matière d'éducation sont tenaces ! comme partout !
http://range.pagesperso-orange.fr/solutions.htm

[poilau]

Dommage qu'une fois au collège plus personne ne sache lire.

[Joich]

Je ne dis pas forcément le contraire. Seulement nous ne sommes pas tous égaux face à la nature, et il se trouve que si l'on conçoit un système d'instruction de masse comme c'est le cas du système français, alors il faut tenir compte des possibilités biologiques de la majorité des enfants, et du cadre dans lequel ils évoluent. Je suis convaincu que les enfants de jean GROS et de Joich, et d'ailleurs de nombre des membres de ce forum n'ont eu aucun mal à apprendre à lire et à écrire dès la maternelle (niveau moyen d'étude des membres du forum?). Mais en considérant la maternelle comme un lieu d'apprentissage précoce de la lecture et de l'écriture, on considère comme étant acquis qu'un enfant qui arrive au CP, soit l'âge de début de la scolarité obligatoire, a déjà toutes les bases nécessaires à ces apprentissages. Sauf que pour un nombre assez important d'entre eux, ce n'est pas le cas, et ce non pour des raisons culturelles (même si elles jouent un rôle fondamental), mais pour des raisons purement biologiques (maturité du système nerveux, etc.).

Un apprentissage passe par un certain nombre de phases (pour un mouvement sportif par exemple, mais l'écriture ne diffère pas du tout d'un mouvement sportif, il y a la phase cognitive, la phase motrice et la phase autonome), et si on zappe une de ces phases, tout le reste est profondément inutile. A mon sens, c'est exactement ce qui se passe pour l'apprentissage des savoirs de base (lecture/écriture/calcul). Il ne sert à rien d'opposer l’apprentissage précoce et l'apprentissage tardif de ces savoirs, tous les enfants sont profondément inégaux face à ces apprentissages. Mais je reste convaincu que l'apprentissage précoce, s'il est tout-à-fait positif pour beaucoup d'enfants, peut se révéler, dans le cadre de la structure éducation nationale, une catastrophe pour les enfants un peu moins entourés. On ne parle pas de tes enfants ou des miens, que je considère comme étant largement favorisés de ce côté là (j'en ai trois, et les deux plus grands, 6 et 9 ans, s'endorment en lisant, pendant que la dernière, 4 ans, feuillète un livre). Mais un système d'instruction de masse ne peut pas fonctionner pour mes enfants uniquement. Il doit aussi penser au petit Mickaël, qui ne verra son premier livre qu'à l'école.

[poilau]

Je suis certain d'être arrivé en CP sans savoir lire. Je me rappelle de mon premier texte, un hyérogliphe ça aurait été pareil.

[alain_38]

Je ne dis pas forcément le contraire. Seulement nous ne sommes pas tous égaux face à la nature, et il se trouve que si l'on conçoit un système d'instruction de masse comme c'est le cas du système français, alors il faut tenir compte des possibilités biologiques de la majorité des enfants, et du cadre dans lequel ils évoluent. Je suis convaincu que les enfants de jean GROS et de Joich, et d'ailleurs de nombre des membres de ce forum n'ont eu aucun mal à apprendre à lire et à écrire dès la maternelle (niveau moyen d'étude des membres du forum?). Mais en considérant la maternelle comme un lieu d'apprentissage précoce de la lecture et de l'écriture, on considère comme étant acquis qu'un enfant qui arrive au CP, soit l'âge de début de la scolarité obligatoire, a déjà toutes les bases nécessaires à ces apprentissages. Sauf que pour un nombre assez important d'entre eux, ce n'est pas le cas, et ce non pour des raisons culturelles (même si elles jouent un rôle fondamental), mais pour des raisons purement biologiques (maturité du système nerveux, etc.).

Un apprentissage passe par un certain nombre de phases (pour un mouvement sportif par exemple, mais l'écriture ne diffère pas du tout d'un mouvement sportif, il y a la phase cognitive, la phase motrice et la phase autonome), et si on zappe une de ces phases, tout le reste est profondément inutile. A mon sens, c'est exactement ce qui se passe pour l'apprentissage des savoirs de base (lecture/écriture/calcul). Il ne sert à rien d'opposer l’apprentissage précoce et l'apprentissage tardif de ces savoirs, tous les enfants sont profondément inégaux face à ces apprentissages. Mais je reste convaincu que l'apprentissage précoce, s'il est tout-à-fait positif pour beaucoup d'enfants, peut se révéler, dans le cadre de la structure éducation nationale, une catastrophe pour les enfants un peu moins entourés. On ne parle pas de tes enfants ou des miens, que je considère comme étant largement favorisés de ce côté là (j'en ai trois, et les deux plus grands, 6 et 9 ans, s'endorment en lisant, pendant que la dernière, 4 ans, feuillète un livre). Mais un système d'instruction de masse ne peut pas fonctionner pour mes enfants uniquement. Il doit aussi penser au petit Mickaël, qui ne verra son premier livre qu'à l'école.

Ca c'est pas fait (avec tout le respect que je vous dois).

[jean GROS]

Je ne dis pas forcément le contraire. Seulement nous ne sommes pas tous égaux face à la nature, et il se trouve que si l'on conçoit un système d'instruction de masse comme c'est le cas du système français, alors il faut tenir compte des possibilités biologiques de la majorité des enfants, et du cadre dans lequel ils évoluent. Je suis convaincu que les enfants de jean GROS et de Joich, et d'ailleurs de nombre des membres de ce forum n'ont eu aucun mal à apprendre à lire et à écrire dès la maternelle (niveau moyen d'étude des membres du forum?). Mais en considérant la maternelle comme un lieu d'apprentissage précoce de la lecture et de l'écriture, on considère comme étant acquis qu'un enfant qui arrive au CP, soit l'âge de début de la scolarité obligatoire, a déjà toutes les bases nécessaires à ces apprentissages. Sauf que pour un nombre assez important d'entre eux, ce n'est pas le cas, et ce non pour des raisons culturelles (même si elles jouent un rôle fondamental), mais pour des raisons purement biologiques (maturité du système nerveux, etc.).

Un apprentissage passe par un certain nombre de phases (pour un mouvement sportif par exemple, mais l'écriture ne diffère pas du tout d'un mouvement sportif, il y a la phase cognitive, la phase motrice et la phase autonome), et si on zappe une de ces phases, tout le reste est profondément inutile. A mon sens, c'est exactement ce qui se passe pour l'apprentissage des savoirs de base (lecture/écriture/calcul). Il ne sert à rien d'opposer l’apprentissage précoce et l'apprentissage tardif de ces savoirs, tous les enfants sont profondément inégaux face à ces apprentissages. Mais je reste convaincu que l'apprentissage précoce, s'il est tout-à-fait positif pour beaucoup d'enfants, peut se révéler, dans le cadre de la structure éducation nationale, une catastrophe pour les enfants un peu moins entourés. On ne parle pas de tes enfants ou des miens, que je considère comme étant largement favorisés de ce côté là (j'en ai trois, et les deux plus grands, 6 et 9 ans, s'endorment en lisant, pendant que la dernière, 4 ans, feuillète un livre). Mais un système d'instruction de masse ne peut pas fonctionner pour mes enfants uniquement. Il doit aussi penser au petit Mickaël, qui ne verra son premier livre qu'à l'école.

ok, cela s'appel aussi le nivellement par le bas ! normal dans un enseignement de masse ou il faut s'adapter....
mais là dans mon exemple, il s'agit d'une découverte de la lecture qui se fait à la maison de façon ludique !
et là, bcp d'enfants peuvent y accéder bien avant 6 ans !!!
le cerveau des enfants à bcp plus de facilité et de plasticité que l'on peut penser !!! je suis très surpris à chaque fois que je vois mes petits enfants, ce quelles comprennent pour leur age !!!
je le répète, elles sont dans la moyenne ! d'autres au même age sont encore plus "évolués" !!!

[jean GROS]

Je suis certain d'être arrivé en CP sans savoir lire. Je me rappelle de mon premier texte, un hyérogliphe ça aurait été pareil.

lol, tu as quel age sans indiscrétion ?