puisque c'est chez moi je vais me faire le plaisir d'en rajouter une petite couche et me faire plein d'amis 
frank512 a écrit:Je suis pas sur de bien comprendre. Quand tu es assis, qu'il y ait un ou plusieurs médium plus haut ou plus bas, il n'y aura pas de différence dans la perception à une position d'écoute fixe. Ce qui est important c'est le délai de groupe en plus de la phase.
Le coté MTM sur les Living voice par exemple est de mon avis pour augmenter la sensibilité afin de contrer l'effet de baffle.
Je suis en partie d'accord pour ce qui est des lobes de directivité, délai de groupe, phase... mais il n'y a pas que la théorie dans la vie, il faut un peu sortir ses esgourdes de sous la couette et voir ce qui se passe dans la vraie vie...
Et de mes expériences d'écoute la config physique qui fait l'image stéréo que je souhaite c'est d'avoir le centre émissif plus haut que le point d'écoute et légèrement réorienté vers l'auditeur.
Mes enceintes actuelles sont relativement petites en hauteur, et cependant l'image est relativement haute, l'ampleur et sans commune mesure avec la taille de l'enceinte, mais c'est en partie au détriment de la précision général de cette image. Je souhaite essayé de ne pas faire de compromis ou de choix, je veux l'ampleur, la hauteur, et la précision et de toutes les écoutes que j'ai faite certaines config semblent plus facilement aller dans ce que je recherche.
En médium tout dépend de la sensibilité de l'enceinte mais si 90db est suffisant autant prendre un bon médium que 2 moins bon relatif au budget. L'audiotechnology 18h52 est un bon choix en version SDKM ou SDKA peut tirer à 100hz avec un filtre 3 eme ordre je pense.
Il y a aussi le vifa C17WH-69-08 qui est un monstre mais je pense qu'il n'est plus trouvable pour du diy. Il est monté sur les Living voice ( encore ces enceintes!)
Je pense que l'Audiotechnology est un des tout meilleur choix possible, mais ça fait un budget conséquent que je ne suis à priori pas prêt à investir aujourd'hui... Pour le C17, honnêtement il ne m'a jamais mis sur le cul, c'est loin d'être mauvais, mais ce n'est pour moi clairement pas une bête de concours... et pour revenir sur les Living Voice, pour une fois et ce sera peut être la seule
Quand au coût des filtres passif pour une fc vers 100hz, il y a l’alternative d'avoir un ampli dédié seulement pour les graves. Le deuxième ampli sera plus à l'aise pour le haut du spectre.
Cette configuration en bi amplification permet l'utilisation de filtrage en amont de l'ampli de puissance avec filtre Sallen Key qui reviendra bien moins cher qu'un filtrage conventionnel passif.
Bon courage!
Merci pour l'encouragement en tout cas
Pour la fc à 100 hz c'est un exemple que j'ai utilisé, jusqu'à aujourd'hui les enceintes 3 voies que j'ai faite étaient coupées au dessus de 200hz, et toujours par rapport aux expériences d'écoutes que j'ai pu faire de ci de cà, je suis tenté aujourd'hui de monter cette fréquence. Je ne sais pas jusqu’où, mais contrairement à ce qui ce dit ici ou là et ça recoupe d'ailleurs un peu tout ce qui à été écrit juste avant sur les fc pour un MTM, pour moi la fréquence de coupure qu'on choisit dans une enceinte est avant tout dicté par les HP qu'on utilise.
Me dire que sur un MTM je dois coupé à 1200hz c'est incompatible avec à peu près tout les Tweeter 25mm à dôme de la galaxie, à moins qu'on aime que celui ci vous arrache la gueule dès que vous tourné un peu le bouton de volume, ou que même à bas niveau l'écoute n'ait plus aucun corps. Pour le boomer c'est pareil, on en fait pas monter un sub à 600hz, je n'ai pas envie que tout les chanteur et chanteuses causent du pif tellement le bas médium devient lourd et peut véloce.
Soit on choisit le HP qui fonctionne dans la plage de fréquence qu'on à choisit, soit on adapte les fc au HP choisit, on peut faire un compromis entre les 2, mais les compromis c'est souvent le meilleur choix pour un résultat pas optimum, donc qui te à partir d'une feuille blanche, autant aller dans le bon sens à mon avis...
Pour la biamp active, j'ai déjà fait, et si on ne met pas de l’électronique de merde, ça coûte une couille, fric à mon avis bien mieux investi dans un filtrage passif fait aux petits oignons et de l’électronique encore plus abouti.
Après, pour revenir sur les propos plus bas débattant de ce fait : comme déjà dit mon proto sera mis au point via de l'actif, car c'est fait en quelques minutes, que ça ne coûte pas chère, et qu'on peut essayer des tas de solutions, on peut même écouter facilement le résultat pour confirmer ou pas un choix technique. Pour la mise au point c'est un outil fabuleux
Pour l'écoute ça peut l'être également, mais pour moi uniquement si on peut mettre les électroniques qui vont derrière. Comme tout le monde je cherche dans tout les domaines le meilleure rapport qualité / prix, malheureusement je n'ai pas encore trouvé d'appareil carrément miraculeux à prix dérisoire, alors en attendant cet heureux avènement, je continue à privilégier un seul bon convertisseur et un seul bon ampli plutôt que d'entasser un multiple d'appareil plus moyen qui brideront le résultat bien plus que ne le fait le passage de l'actif au passif...
C'est un choix qui peut se discuter, mais c'est actuellement le miens, je ne suis pas à l’abri d'en changer un de ces jours. Quoiqu’il en soit il m'est arrivé de combiner une enceinte totalement ou partiellement passive avec une convolution afin d'optimiser le résultat. mais il ne faut pas rêver, la convolution est réellement une optimisation, jamais elle ne permettra de transformer une mauvaise enceinte en bonne enceinte...
du coup entre dépenser 400€ dans un appareil qui ne sert jamais car il n'apporte aucun plaisir d'écoute, et donc d'utilisation, et l'Apertura à 5K€ dont je me délecte X heures par jour et bien oui, le rapport qualité prix de l'Apertura est pour moi juste infiniment supérieur au Yamaha 
Créé le 20 Jan 2024 17:11
