Le coin des sciences avec Robert64

[Joich]

Pour faire une comparaison complètement foireuse, mon chien décide de lui-même de faire des conneries, s'il fout une bagnole dans le fossé parce qu'il s'est barré de chez moi, c'est moi le responsable. Avec la bagnole, on peut très bien imaginer que ce sera pareil. La décision de passer en pilote auto revenant à l'homme, l'homme est responsable en début de chaîne. Je ne vois rien d'insurmontable à cette question

[Robert64]

C'est pas une question de droit, c'est une question contractuelle. La responsabilité sera celle qui est marquée sur le contrat, dans la loi, dans le code de l'assurance, etc. La loi dit "le conducteur reste responsable de son véhicule", l'assurance fonctionne en conséquence, fin. C'est à définir en amont, pas par jurisprudence. Sinon personne n'achètera.

Les problèmes de responsabilité civile, ce n'est pas les compagnies d'assurance qui en décideront. Ce sera forcément une évolution du code civil.
Par exemple, en cas d'accident lié à une défaillance technique du véhicule, le conducteur peut se retourner contre le constructeur.
Amha, on risque d'être systématiquement dans ce cas là.
A+

[Joich]

C'est pas une question de droit, c'est une question contractuelle. La responsabilité sera celle qui est marquée sur le contrat, dans la loi, dans le code de l'assurance, etc. La loi dit "le conducteur reste responsable de son véhicule", l'assurance fonctionne en conséquence, fin. C'est à définir en amont, pas par jurisprudence. Sinon personne n'achètera.

Les problèmes de responsabilité civile, ce n'est pas les compagnies d'assurance qui en décideront. Ce sera forcément une évolution du code civil.
Par exemple, en cas d'accident lié à une défaillance technique du véhicule, le conducteur peut se retourner contre le constructeur.
Amha, on risque d'être systématiquement dans ce cas là.
A+

Oui, en effet, mais si ton véhicule, actuellement, a une défaillance technique qui fait que tu as un accident, ce n'est pas le constructeur qui paie. Hors cas exceptionnel et rarissime de défaillance due à la négligence du constructeur qu'il faut pouvoir prouver devant un tribunal, ce qui n'est pas forcément aisé et passe le plus souvent par des actions collectives (surtout outre Atlantique, d'ailleurs).

[Robert64]

Les problèmes de responsabilité civile, ce n'est pas les compagnies d'assurance qui en décideront. Ce sera forcément une évolution du code civil.
Par exemple, en cas d'accident lié à une défaillance technique du véhicule, le conducteur peut se retourner contre le constructeur.
Amha, on risque d'être systématiquement dans ce cas là.
A+

Oui, en effet, mais si ton véhicule, actuellement, a une défaillance technique qui fait que tu as un accident, ce n'est pas le constructeur qui paie. Hors cas exceptionnel et rarissime de défaillance due à la négligence du constructeur qu'il faut pouvoir prouver devant un tribunal, ce qui n'est pas forcément aisé et passe le plus souvent par des actions collectives (surtout outre Atlantique, d'ailleurs).

Je suis d'accord, c'est justement ce point-là qui risque d'évoluer, parce que ce sera la majorité des cas. Difficile d'invoquer la responsabilité d'un conducteur qui ne conduit pas. Donc la seule faute qu'on puisse lui reprocher c'est un défaut de maintenance, mais il est probable que ces véhicules ne seront pas maintenables hors réseau constructeur.
Je pense qu'il y aura une phase transitoire quand cohabiteront les véhicules automatiques et les autres, mais qu'à terme, la conduite manuelle disparaitra. Et là, on n'aura plus que des fautes techniques des véhicules.
A+

[Analogeek]

euh y'a la responsabilité du fait des choses que l'on a sous sa garde, article 1383 du code civil me semble-t-il, la loi existe. Comme un chien, comme dit Joich.

[Robert64]

euh y'a la responsabilité du fait des choses que l'on a sous sa garde, article 1383 du code civil me semble-t-il, la loi existe. Comme un chien, comme dit Joich.

Mais bien sûr! Tu me parles de la loi telle qu'elle est aujourd'hui.
Ce que je dis, c'est que cette loi devra évoluer dans ce contexte car personne n'acceptera d'être responsable civilement et pénalement d'un truc dont il n'a pas la maîtrise. Sinon, l'auto autonome n'existera commercialement jamais.
Le chien tu es censé en avoir la maîtrise, par l'éducation que tu lui donnes et la surveillance que tu exerces. Un voiture automatique, à part lui donner la destination, tu n'as accès à rien.
A+

[poilau]

Oui, en effet, mais si ton véhicule, actuellement, a une défaillance technique qui fait que tu as un accident, ce n'est pas le constructeur qui paie. Hors cas exceptionnel et rarissime de défaillance due à la négligence du constructeur qu'il faut pouvoir prouver devant un tribunal, ce qui n'est pas forcément aisé et passe le plus souvent par des actions collectives (surtout outre Atlantique, d'ailleurs).

Je suis d'accord, c'est justement ce point-là qui risque d'évoluer, parce que ce sera la majorité des cas. Difficile d'invoquer la responsabilité d'un conducteur qui ne conduit pas. Donc la seule faute qu'on puisse lui reprocher c'est un défaut de maintenance, mais il est probable que ces véhicules ne seront pas maintenables hors réseau constructeur.
Je pense qu'il y aura une phase transitoire quand cohabiteront les véhicules automatiques et les autres, mais qu'à terme, la conduite manuelle disparaitra. Et là, on n'aura plus que des fautes techniques des véhicules.
A+

J'espère bien être à la retraite d'ici, vous en voulez vraiment à mon gagne pain .

De toute façon il y aura toujours une partie de la population qui voudra conduire son véhicule, ne serait-ce que pour des raisons économiques.

[poilau]

euh y'a la responsabilité du fait des choses que l'on a sous sa garde, article 1383 du code civil me semble-t-il, la loi existe. Comme un chien, comme dit Joich.

Mais bien sûr! Tu me parles de la loi telle qu'elle est aujourd'hui.
Ce que je dis, c'est que cette loi devra évoluer dans ce contexte car personne n'acceptera d'être responsable civilement et pénalement d'un truc dont il n'a pas la maîtrise. Sinon, l'auto autonome n'existera commercialement jamais.
Le chien tu es censé en avoir la maîtrise, par l'éducation que tu lui donnes et la surveillance que tu exerces. Un voiture automatique, à part lui donner la destination, tu n'as accès à rien.
A+

Tu en as la possession donc tu es responsable au minimum civilement des dégâts qu'ils faits. Libre à toi ensuite de te retourner contre le constructeur.

[Robert64]

Mais bien sûr! Tu me parles de la loi telle qu'elle est aujourd'hui.
Ce que je dis, c'est que cette loi devra évoluer dans ce contexte car personne n'acceptera d'être responsable civilement et pénalement d'un truc dont il n'a pas la maîtrise. Sinon, l'auto autonome n'existera commercialement jamais.
Le chien tu es censé en avoir la maîtrise, par l'éducation que tu lui donnes et la surveillance que tu exerces. Un voiture automatique, à part lui donner la destination, tu n'as accès à rien.
A+

Tu en as la possession donc tu es responsable au minimum civilement des dégâts qu'ils faits. Libre à toi ensuite de te retourner contre le constructeur.

Tu lis ce qui est écrit ?
A+

[poilau]

Tu en as la possession donc tu es responsable au minimum civilement des dégâts qu'ils faits. Libre à toi ensuite de te retourner contre le constructeur.

Tu lis ce qui est écrit ?
A+

Oui, mais ne rêve pas un principe aussi fondamental du droit ne va pas évoluer tout ça pour quelques bobos parvenus qui vont vouloir s'acheter une voiture automatique. Qu'on les laisse circuler librement avec de tels engins, c'est déjà assez miraculeux en soi.

[Robert64]

Tu lis ce qui est écrit ?
A+

Oui, mais ne rêve pas un principe aussi fondamental du droit ne va pas évoluer tout ça pour quelques bobos parvenus qui vont vouloir s'acheter une voiture automatique. Qu'on les laisse circuler librement avec de tels engins, c'est déjà assez miraculeux en soi.

Au début du XXème siècle, les premières voitures ont été achetées par "quelques bobos parvenus". Puis le concept s'est étendu finalement assez rapidement.
Je n'en rêve pas, mais je pense que c'est inéluctable.
A+

[poilau]

Combien de décennies penses-tu que ça prendra, sachant que cet équipement n'est même pas encore autorisé, qu'il n'équipera d'abord que le très haut de gamme, qu'il n'intéressera pas forcément tout le monde, et que la durée de vie d'une automobile est de plus de 15 ans?

Il y a 10 ans on nous racontait déjà la même chose pour le véhicule électrique.

[Joich]

Oui, mais ne rêve pas un principe aussi fondamental du droit ne va pas évoluer tout ça pour quelques bobos parvenus qui vont vouloir s'acheter une voiture automatique. Qu'on les laisse circuler librement avec de tels engins, c'est déjà assez miraculeux en soi.

Au début du XXème siècle, les premières voitures ont été achetées par "quelques bobos parvenus". Puis le concept s'est étendu finalement assez rapidement.
Je n'en rêve pas, mais je pense que c'est inéluctable.
A+

Sur ce point, je suis assez partagé. Non pas que techniquement cela ne soit pas possible (cela l'est déjà ou presque). Mais cela implique de conserver notre modèle de mobilité, et de cela, je ne suis pas certain. En tout cas, ce dont je suis certain, c'est que ce modèle de mobilité a épuisé en 90 ans ce que la nature a mis des millions d'années à constituer, provoquant de ce fait une mutation du climat qui met sur les routes des millions de réfugiés (les réfugiés syriens SONT des réfugiés climatiques) et hypothèque notre capacité à nourrir les milliards d'individus dont que le pétrole a rendu l'existence possible (en les sortant des champs pour les mettre devant des ordinateurs).

La technologie se heurte parfois à la physique. Le moteur a explosion aurait pu exister bien plus tôt, seulement il n'y avait pas de carburant à mettre dedans. De la même manière, la voiture complètement autonome peut très bien exister technologiquement, mais sans qu'il y ait de carburant à mettre dedans, elle restera anecdotique. Je ne vois toujours pas l'électricité remplacer le pétrole pour les transports, non pas à cause du stockage et de l'autonomie (on trouvera), mais des limites à la production. Limites physiques (quel carburant pour faire tourner les turbines, en gros), limites écologiques (déplacer la pollution liée aux hydrocarbures sur d'autres points ne sera pas forcément mieux à terme).

[tfpsly]

Combien de décennies penses-tu que ça prendra, sachant que cet équipement n'est même pas encore autorisé, qu'il n'équipera d'abord que le très haut de gamme, qu'il n'intéressera pas forcément tout le monde, et que la durée de vie d'une automobile est de plus de 15 ans?

Il y a 10 ans on nous racontait déjà la même chose pour le véhicule électrique.

Possible que ça arrive par une autre méthode : patcher les véhicules existants, en leur ajoutant des capteurs et des contrôles électroniques (cette dernière partie est déjà possible sur beaucoup de véhicules récents, notamment ceux avec régulateurs de vitesse; sûr qu'avoir une boite auto sera probablement indispensable; reste la direction, mais les nouvelles avec assistance électronique pourront aussi être contrôlées).

[Fafa]

Je suis d'accord, c'est justement ce point-là qui risque d'évoluer, parce que ce sera la majorité des cas. Difficile d'invoquer la responsabilité d'un conducteur qui ne conduit pas. Donc la seule faute qu'on puisse lui reprocher c'est un défaut de maintenance, mais il est probable que ces véhicules ne seront pas maintenables hors réseau constructeur.
Je pense qu'il y aura une phase transitoire quand cohabiteront les véhicules automatiques et les autres, mais qu'à terme, la conduite manuelle disparaitra. Et là, on n'aura plus que des fautes techniques des véhicules.
A+

J'espère bien être à la retraite d'ici, vous en voulez vraiment à mon gagne pain .

De toute façon il y aura toujours une partie de la population qui voudra conduire son véhicule, ne serait-ce que pour des raisons économiques.

Tout dépend de ce que décidera le gouvernement.
Car un coup de décret et on peut rendre la voiture manuelle interdite...
Anne Hidalgo devrait savoir faire ça sans problème...