Le coin des sciences avec Robert64

[oolivier]

J'espère bien être à la retraite d'ici, vous en voulez vraiment à mon gagne pain .

De toute façon il y aura toujours une partie de la population qui voudra conduire son véhicule, ne serait-ce que pour des raisons économiques.

Tout dépend de ce que décidera le gouvernement.
Car un coup de décret et on peut rendre la voiture manuelle interdite...
Anne Hidalgo devrait savoir faire ça sans problème...

MLP est plus souple sur le sujet

[poilau]

Tout dépend de ce que décidera le gouvernement.
Car un coup de décret et on peut rendre la voiture manuelle interdite...
Anne Hidalgo devrait savoir faire ça sans problème...

MLP est plus souple sur le sujet

Hidalgo est une idéologue combinée à une opportuniste. On peut s'attendre à tout.

[oolivier]

comme tous les socialiosses ils savent bien dépensser l argent des autres

[Robert64]

Au début du XXème siècle, les premières voitures ont été achetées par "quelques bobos parvenus". Puis le concept s'est étendu finalement assez rapidement.
Je n'en rêve pas, mais je pense que c'est inéluctable.
A+

Sur ce point, je suis assez partagé. Non pas que techniquement cela ne soit pas possible (cela l'est déjà ou presque). Mais cela implique de conserver notre modèle de mobilité, et de cela, je ne suis pas certain. En tout cas, ce dont je suis certain, c'est que ce modèle de mobilité a épuisé en 90 ans ce que la nature a mis des millions d'années à constituer, provoquant de ce fait une mutation du climat qui met sur les routes des millions de réfugiés (les réfugiés syriens SONT des réfugiés climatiques) et hypothèque notre capacité à nourrir les milliards d'individus dont que le pétrole a rendu l'existence possible (en les sortant des champs pour les mettre devant des ordinateurs).

La technologie se heurte parfois à la physique. Le moteur a explosion aurait pu exister bien plus tôt, seulement il n'y avait pas de carburant à mettre dedans. De la même manière, la voiture complètement autonome peut très bien exister technologiquement, mais sans qu'il y ait de carburant à mettre dedans, elle restera anecdotique. Je ne vois toujours pas l'électricité remplacer le pétrole pour les transports, non pas à cause du stockage et de l'autonomie (on trouvera), mais des limites à la production. Limites physiques (quel carburant pour faire tourner les turbines, en gros), limites écologiques (déplacer la pollution liée aux hydrocarbures sur d'autres points ne sera pas forcément mieux à terme).

Je ne te suis pas.

Sur l'aspect énergétique:
Je soutiens que l'avenir de la voiture particulière n'est pas obligatoirement lié à l'existence ou non de carburants fossiles carbonés.
Le réseau électrique français dispose d'une puissance installée d'à peu près 129 GW. (ça dépend comment on compte)
En ce moment, on tire à peu près 70 GW. Le max possible est de 129 GW, en mettant en route les centrales charbon et fuel lourd. Au delà, on achète aux voisins et on tire aussi dans les réserves des STEP.
Si demain l'ensemble du parc routier français était électrique, ça représenterait une puissance moyenne d'environ 21 GW (16% de plus) , à la condition de savoir bien lisser (stockage). Donc, rien de pharaonique.

Les voitures électriques d'aujourd'hui sont une première génération qui a "un gisement d'amélioration considérable" Il va falloir sortir de la filière lithium qui est une impasse et quand la filière sodium sera au point, ça va changer le paysage. De même, les solutions à PaC hydrogène (ou autre) devront baisser en coût.

Et l'énergie, elle vient d'où ?
Il n'y a pas 36 solutions: la filière nucléaire actuelle qui n'utilise le combustible qu'à 3 ou 4 % n'est pas satisfaisante et dépend d'un élément lui aussi fossile.
Il faudra bien en revenir à la filière à neutrons rapides qui a été arrêtée en France pour des raisons de politicaillerie interne. Et là, rien qu'avec notre stock de déchets , on a à peu près un siècle de réserve. De quoi faire le joint avec la fusion.
La Russie n'a jamais arrêté cette filière et a un "petit" 800 MW qui tourne depuis quelques années. (Les chinois aussi, de même que les indiens )
Ce n'est qu'une question de choix politique.

Maintenant, la circulation:
Il est clair que dans une dizaine d'années, on ne roulera pas comme aujourd'hui, parce que les besoins baissent.
Avec la nature du travail qui change, le développement du télétravail, on devrait réduire le nombre de déplacements.
Perso, j'en ai déjà ressenti les effets: il y a 5 ans, pour la même fonction (à peu près), je me déplaçais (Pau/Paris) au moins 2 fois par semaine. Aujourd'hui, c'est 2 fois par mois, presque tout se fait en téléconf' .
Et j'ai calculé que je pourrais rester à la maison en télétravail plus de 50% du temps. Mais là, c'est les patrons qui ne sont pas prêts.
Et cette idée finira par faire son chemin.
Et dans ce contexte, des voitures automatiques? Pourquoi pas?
A+

[poilau]

Ce sont les socialos qui ont liquidé la filière nucléaire, tout ça parce que les écolos avec leurs 3% les tiennent par les couilles . Le nucléaire est lui aussi l'otage de délires idéologiques et de vulgaires marchandages politiciens, le tout avec l'argent du contribuable.

La visioconférence c'est seulement un moindre mal. J'y ai droit moi aussi mais rien ne remplacera jamais le contact direct. Le nombre de kms effectués par an diminue légèrement en moyenne car la population vieillit, mais dans le même temps l'étalement urbain est toujours plus important, et nous habitons de plus en plus loin de notre travail.

[Robert64]

Ce sont les socialos qui ont liquidé la filière nucléaire, tout ça parce que les écolos avec leurs 3% les tiennent par les couilles . Le nucléaire est lui aussi l'otage de délires idéologiques et de vulgaires marchandages politiciens, le tout avec l'argent du contribuable.
....

Ils n'ont pas liquidé la filière nucléaire, puisque le développement de l'EPR a pu être lancé.
Mais il est vrai qu'ils ont saboté la filière RNR contre leur participation au gouvernement Jospin. (arrêt de Superphénix)
Question: pourquoi spécialement cette filière là?
Réponse: parce que cette filière affaiblit les principaux arguments anti nucléaires: le problème d'une éventuelle pénurie d'uranium et celui des déchets. Inacceptable.
Amha, c'est une faute lourde dont on va payer très cher les conséquences.
A+

[poilau]

Dans les années 80 on nous expliquait à l'école (bon à Pierrelatte, légèrement pro-nucléaire ) que Superphénix c'était l'avenir, l'invention du mouvement perpétuel. La fermeture de cette centrale me semblait aberrante à l'époque, condamner une technologie certes encore balbutiante mais si prometteuse.

Enfin comme tous les médias nous disaient que cette centrale était un fiasco ...

[Robert64]

Dans les années 80 on nous expliquait à l'école (bon à Pierrelatte, légèrement pro-nucléaire ) que Superphénix c'était l'avenir, l'invention du mouvement perpétuel. La fermeture de cette centrale me semblait aberrante à l'époque, condamner une technologie certes encore balbutiante mais si prometteuse.

Enfin comme tous les médias nous disaient que cette centrale était un fiasco ...

Et en plus, c'est faux!
Pour un prototype, cette centrale a remarquablement bien fonctionné, et a surtout été arrêtée pendant des périodes assez longues pour "raisons administratives"
Principalement le point qui pouvait poser problème était l'utilisation du sodium liquide comme fluide caloporteur. Seuls, deux problèmes de fuites ont été relatés, et qui ont été parfaitement maîtrisés par les systèmes de sécurité.
Il est marrant de savoir que le plus long arrêt l'a été par l'effondrement du toit de la salle des machines (turbo alternateurs) à cause de chutes de neige anormalement abondantes.
Pour tous ceux qui ont travaillé sur ce projet, c'était une réussite technique. A l'époque, la France était leader mondial sur cette techno. Ce n'est plus le cas.
Le CEA a édité une plaquette qui fait le tour de la question.
Edit: En 11 ans de fonctionnement, Superphénix a fonctionné normalement pendant 52 mois, a été arrêté 25 mois pour remise en état suite à 3 incidents, et 54 mois de "procédures administratives"
Les russes ont repris le flambeau. Ce n'est pas pour rien qu'ils nous rachètent nos déchets nucléaires...
A+
Edit: faut pas déconner, ce n'est pas le mouvement perpétuel: c'est juste l'utilisation à 100 % du combustible que les centrales conventionnelles (EPR compris) utilisent à 3 ou 4 %)

[Kolian]

Et ouais en France a laisser entrer le politique dans tous les secteurs on se retrouve avec des choix fait qui sont préjudiciable de nos jours.

Tout comme l'interdiction des OGM et le travail sur les cellules souches.

[Robert64]

Te ne penses pas que l'état est justement dans son rôle en définissant les orientations à long terme sur des sujets qui demandent des investissements sur plusieurs décennies. Sinon, qui le fera?
A+

[poilau]

Que ce soit en matière fiscale, sociale ou pour les grands travaux, ça fait bien longtemps que nos politiques n'ont plus la décennie comme échelle de temps.

[Kolian]

Te ne penses pas que l'état est justement dans son rôle en définissant les orientations à long terme sur des sujets qui demandent des investissements sur plusieurs décennies. Sinon, qui le fera?
A+

On n est plus dans les années 50/60 ... Donc oui je pense que ce n'est plus le rôle de l'Etat ce genre de mission.
Surtout qu'il suffit de voir comment cela se passe de nos jours...Un coup de lobby de fanatique écolo bobo, et paf on annule en plein chemin une orientation.

[poilau]

Ca devrait être la préoccupation de l'Etat. Malheureusement ce n'est plus faisable avec les politiciens actuels.

[Kolian]

Il doit rester que la chine et russie qui ont ce genre de préoccupation.

Même les USA avec des boites comme spaceX préfigure du changement.

[Robert64]

Te ne penses pas que l'état est justement dans son rôle en définissant les orientations à long terme sur des sujets qui demandent des investissements sur plusieurs décennies. Sinon, qui le fera?
A+

On n est plus dans les années 50/60 ... Donc oui je pense que ce n'est plus le rôle de l'Etat ce genre de mission.
Surtout qu'il suffit de voir comment cela se passe de nos jours...Un coup de lobby de fanatique écolo bobo, et paf on annule en plein chemin une orientation.

Oui, mais ça ne change rien. Tu replaces "Un coup de lobby de fanatique écolo bobo..." par "un petit coup de froid sur les marchés..." et la situation est la même.
A+